Voici ma théorie à débattre.

Dans plusieurs religions on parle du fameux grand mystère le la st trinité, c'est-à-dire trois personne en une qui ne font qu'une personne Dieu. Dieu le fils le st esprit. Et aucun ne peut fonctionner sans l'autre. Les trois ensembles font Dieu.

Dit de cette manière cela nous semble un véritable mystère.

Mais quand on prend ce mystère et qu'on l'associe avec le fonctionnement naturel on réalise qu'il y a trois personnes qui contrôlent les forces de la nature.

Premièrement Dieu qui est dans tout puisse qu'il a été prouver scientifiquement que tout est constituer d'Atome, l'électricité, ma table, notre corps, nos pensé etc.

Deuxièmement nous avons le fils, le demandeur celui qui demande quelque chose a Dieu. Cela peut être un arbre qui demande de l'eau, ou un oiseau qui demande son pain, ou un cour d'eau qui sui son chemin par la force des chose ou encore l'électricité qui sui la loi parfaite de Dieu après que on lui a demander en allument la lumière.

Troisièmement nous avons le saint esprit le contrôle absolu. La personne la plus intéressante a étudié par l'Homme.
La personne qui a le contrôle de toute l'énergie si le calcul est bon si la demande est en harmonie avec le parfait contrôle de Dieu le miracle se produit. La directive à suivre pour l'électricité qui ne se trompe jamais, la perfection. Le décideur de la loi de Dieu incontestable.

Il est impossible de faire quoique se soit sur la terre en éliminant une seul de c'est personnes qui constitue l'Énergie de Dieu le contrôle de tout.

Jésus a dit: Demander et vous recevrez
Dit a la montagne de se déplacez et elle se déplacera. Etc. Etc. etc.


La personne la plus intéressante dans cette histoire. C'est nous naturellement. Qui a le contrôle de cette énergie avec notre libre arbitre. Un véritable danger potentiel.

Imaginez. (Demander et vous recevrez). Cela veut dire que chaque pensée que nous avons serait une demande à cette énergie. Qui a le mandat d'exaucer nos voeux un peu comme notre propre génie personnel. Là où cela se complique, est que tous les êtres vivant sur cette planète ont le même génie. Et ils ont tout le même pouvoir. Ils veulent toute la même automobile par exemple ou bien ils veulent tout gagné le même gros lot.

Qui va gagne d'après vous? Celui qui sera dans la meilleure position pour ne pas gêner le plan de Dieu naturellement. Puisse que l'énergie non contrôlée (l'argent) est assurément le plus grand des destructeurs quand il tombe dans de mauvaises mains.

Que pensez vous de cette théorie?

Pierrem333


Le mystère de la Sainte Trinité résolue. Lol

Bonjour ! Je suis un fanatique de tout ce qui touche la spiritualité.
J'ai vécu une multitude d'expériences bizarres durant ma vie et je suis content de voir sur ce forum que je ne suis pas seul.

Je suis père de 4 enfants et 3 petits-enfants.

_________________
Je suis le grain de sable dans l'engrenage.

Et alors, pourquoi le courant serait Dieu ou pourquoi Dieu serait le jus, celui que tu te prends si tu mets les doigts dans la prise ? Il suffirait de le faire pour avoir la toute-puissance. Malheureusement cela e ferait que provoquer un arrêt cardiaque. Et le courant ne vient pas de Dieu, mais souvent d'une centrale nucléaire qui produit du courant .

Bon, plus sérieusement (si on peut être sérieux devant tes propos : )
Ce n'est pas parce qu'il y a des électrons dans les objets, qu'il y a une intelligence ou un Tout-Puissant derrière tout ça.

Voilà après j'en dis pas plus, car la réflexion est confuse, peu compréhensible et semble être du pur du charlatanisme, je ne ferais pas l'effort d'entrer dans cette logique. Désolé.

Que c'est franchement n'importe quoi.

La trinité est un concept qui s'inspire de la notion de triade, une configuration religieuse courante dans beaucoup de religions antiques méditerranéenne, d’Asie centrale et d’Asie du sud (le lien avec les supposés indo-européens peut se faire, mais j'en sais pas plus, si ce n'est qu'on retrouve ce type de configuration même chez les babyloniens ou les mycéniens.)

La chrétienté, qui c'est nourri de syncrétisme à mesure qu'elle se détachait de son origine juive à simplement repris le concept lorsque la question de la divinité de Jésus c'est posé.
La triade étant une notion religieuse répandu surtout à l'est (la religion égyptienne est par exemple très axés sur des triades) et le christianisme primitif s'étant nourrit de philosophie hellénistique et perse lors de son essor en Turquie, en Egypte et au proche orient, il n'est pas spécialement mystérieux que le concept ait été repris.

_________________
Prier: Demander que les lois de l'univers soient annulées en faveur d'un unique pétitionnaire, indigne de son propre aveu. (Ambrose Bierce)

Prier: Croire que les plans de Dieu ont si peu d'importance qu'il va les changer juste parce que tu lui as demandé poliment.

Si cela n'est pas une intelligence qui fait que cet atome reste toujours structuré et parfait alors c'est quoi?

_________________
Je suis le grain de sable dans l'engrenage.

On ne sait évidemment pas tout expliquer jusqu'au bout mais une explication plus simple* est "des principes physiques d'interaction de la matière". Principes qui émergent des particules elles-mêmes et qui ne dépendent d'aucune "instruction" extérieure à celle-ci.

En effet, supposer une intelligence demande qu'on postule une "entité intelligente" dont on ne sait rien et dont on ne peut rien savoir. En plus, cela ne résout rien car dire "intelligence" n'explique en rien comment elle agi(rai)t. (De plus, à moins de faire perdre tout sens au terme à force de le rendre vague, invoquer une "intelligence" demande que celle-ci ait un cerveau.) Historiquement, ce genre de réflexion qui consiste à supposer des trucs invérifiables n'a jamais permis la moindre découverte.

Jean-François

* Qui résiste mieux au rasoir d'Ockham, principe de réflexion qui demande de ne pas ajouter inutilement d'entité de raisonnement. Cela comprend particulièrement les entités entièrement spéculatives comme votre "intelligence".

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Il est subjectif de dire que l'atome est parfait. Je ne vois pas en quoi il est parfait ...
Et contrairement à ce que croyaient les Grecs, il n'est pas insécable (fission nucléaire) (comme l'indiquerait son nom).

Les atomes se sont créés par un assemblage d'électrons et de protons, grâces aux forces : de cohésion, électromagnétique, et gravitationnelles. Il y a eu des réactions provoquées par ces forces, on parle de nucléosynthèse pour la création des noyaux :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nucl%C3%A9 ... _stellaire

Et ils ne sont pas tous stables, il existe des noyaux radioactifs. On peut aussi arracher les électrons d'un atome (ionisation).

Quant à la trinité, l'explication de Bettlejuice résume l'origine de ce thème dans la religion.

Donc oui en effet, on a pas tout remonté : si j'expliquais tout jusqu'au début, tu demanderais certainement comment ce sont créés les particules les plus primaires, les plus petites de l'Univers pour ensuite s'assembler et donner quelque chose.
C'est vrai que même si on trouve toujours de nouvelles choses (cf. théorie des cordes), remontant plus haut dans le temps ou trouvant des particules toujours plus petites.

Après j'admets que la science ne pourrait peut-être pas expliquer l'origine des particules les plus élémentaires ... ce n'est pas pour autant qu'il faut expliquer cela par la religion, la pseudo-science ou je ne sais quoi. Quand on ne sait pas, on se tait ou on recherche et se pose des questions pour trouver .

Mais je ne suis pas sûr qu'on trouvera des choses "élémentaires", il y a sans doute une infinité de particules toujours plus petites dont on expliquera toujours l'origine sans jamais trouver d'explication à leur existence . "Pourquoi y-a-til quelque chose plutôt que rien?" est une question métaphysique à laquelle la science ne peut répondre. Et personnellement je n'aime pas les réponses de la religion, simplistes ou de la pseudo-science, charlatane. On ne sait pas et c'est quelque chose qu'on ne peut pas savoir et qu'on explique pas. "Point barre."

Il 'n'est pas nécessaire d'entrer dans les détails pour expliquer ma théorie. Seul les principes conte. Comme quoi les énergies de là nature ou autre sont constituées entre autres d'atome et que chaque constitution a la basse est stable. Que l'on appelle cela une intelligence ou autre n'a peu d'importance en autant que nous sommes d'accort pour dire qu'ils ont leurs fonctions bien déterminées quelque soit cette fonction. Point à la ligne!

En partant du principe que tout est bien équilibré. Nous pouvons comprendre que tout peu changer à un simple déséquilibre et ce transformer à notre guise si on arrive à la bonne formule. Toute la science est basée sur ce principe. Non?

_________________
Je suis le grain de sable dans l'engrenage.

Quand on veut exprimer une idée avec un minimum de précision, cela a une importance. Une "intelligence" n'est pas une propriété de la matière. Parler d'intelligence implique une forme de but, de volonté derrière les propriétés de la matière.



Si par "fonction déterminée" vous voulez dire qu'il y a un but à cette fonction, nous ne sommes pas d'accord. Ce n'est pas parce que la matière a des propriétés que ces propriétés sont déterminées en vue de quelque chose. Ça, il faudrait encore le prouver.

Si par "fonction déterminée", vous voulez dire qu'on a pu étudier au moins partiellement les propriétés de la matière, d'accord. Sauf que cela ne prouve en rien votre histoire d'"intelligence" (autre que celle des chercheurs qui ont éucidé ces propriétés).



"Toute la science", pas forcément non.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

pierrem333 : il est tout à fait possible de se bâtir une vision dualiste ou trialiste du monde. On peut l'agrémenter de faits scientifiques, de symbolique venue de toutes les religions du monde, mais cela n'en fait rien d'autre qu'une vision du monde.

Bonjour Jean-Francois

La nature peut fonctionner sans l'Homme. D'accord?

Et l'Homme peut détruire la nature à sa guise. Ok?

Cela vous convient-il?

_________________
Je suis le grain de sable dans l'engrenage.

Salut pierrem333,

Tu dis :

D'accord pour le premier.

Beaucoup moins d'accord pour le second. Comment l'Homme peut-il détruire (à sa guise) ce morceau de la nature ?

Mais, surtout, ça n'a rien à voir avec "le mystère de la trinité", TON thème.

En es-tu déjà rendu aux pirouettes de dégagement ?

Ça n'a pas pris de temps.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Non, tout n'est pas constitué d'atomes. L'électricité est composé d'électrons et la lumière de photons.



Moi je peux faire encore mieux: je demande à la Lune de se déplacer et elle m'écoute !

Et c'est quoi le plan de Dieu ?



Je pense que si les montagnes se déplaçaient on le saurait depuis longtemps.

Si votre but est de parler toujours d'autre chose que de ce dont il était question, c'est une réponse valable. Si vous pensez répondre à mes remarques par ces questions, c'est du gros n'importe quoi.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Ca n'a rien à voir avec la trinité, mais en ce qui concerne la destruction d'Andromède, même si ce n'est pas demain la veille que l'homme puisse détruire un "objet" de ce genre, je ne parierai pas sur le fait qu'il n'en ai pas la possibilité un jour, et qu'il ne le fasse pas. D'ici deux ou trois mille ans, il pourrai fort bien avoir détruit une planète ou un gros satellite. Mais je pêche par anticipation...

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

On n'a déjà commencé à le détruire le morceau.

_________________
Je suis le grain de sable dans l'engrenage.

Ce que vous décrivez ressemble furieusement à quelqu'un qui "commence" à faire déborder la mer en pissant dedans.

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

Même pas. Aucun photon d'origine humaine n'a jamais atteint la galaxie d'Andromède. L'influence humaine sur Andromède à ce jour est de zéro, pas plus.

Je partais du principe qu'un "objet" de masse similaire pouvait correspondre. Comme notre amas galactique par exemple...

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

Bonjour pierrem333,


Est-ce possible que vous ne soyez pas familier avec les concepts discussions, argumentations, explications ? Ici c'est un forum de discussions, vous avez droit à plus de 140 caractères.

A+

_________________
10 years ago we had Steve Jobs, Bob Hope and Johnny Cash.
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !

Mon guide astral m'a expliqué pourquoi les septiques ne sont pas capables de comprendre les lois et le plan de Dieu. Loll

C'est parce qu'ils sont trop intelligents! C'est vrai! Paradoxal.

Imaginons un scénario où on aurait besoin de 1000000 donner à décortiquer pour comprendre a faire fonctionné une machine. Et imaginons que notre cerveau ne peut que travailler avec 1000 donnés à la fois.

Croyez-vous au monde invisible parallèle? J'imagine que non puise que vous êtes septique.

Dans les mondes invisibles ils sont capables de comprendre 1000000 donnés à la fois sans problème. Et sans problèmes, ils sont capables de nous simplifier cela en quelques mots pour qu'on puisse nous aussi faire fonctionner la machine de Dieu. Et par la suite ont peu si le besoin est réel déplacer une montagne parce que Dieu a déjà prévu que cette montagne devait être déplacée.

Mais il est impossible à un septique de comprendre ses informations parce qu'il a déjà trop de connaissance. Trop de connaissance veut dire un paquet de questions à répondre pour pouvoir avancé.

Donc cela me fait comprendre que nous avons peut de chance d'arriver à s'entendre parce que ma connaissance dépasse de beaucoup les vôtres. Parce que je ne suis pas intelligent moi. À moins que mon Guide m'inspirent les réponses. On ne s'est jamais.

Pour moi vouloir vous instruire c'est comme iIdefonse a écrit: faire déborder la mer en pissant dedans. Loll

Bonjour Fair
J'espère que tu comprends pourquoi je ne peux pas utiliser les 140 caractères que j'ai droit.
Vous avez réussi à réduit mes réponses à deux petites phrases. loll

Et j'ai même pas encore commencé, a expliqué ma théorie que mon Guide a pris 30 ans à m'expliquer. Ayoill!

Je m'excuse pour les fautes orthographe. Il parait que cela est un pré requis pour pouvoir communiquer avec l'invisible. loll

_________________
Je suis le grain de sable dans l'engrenage.

Ah! Si votre "guide astral" vous l'a dit, comment ne pas être convaincu



Avez-vous la moindre preuve objective à proposer? J'imagine que non parce que vous vous fiez à un "guide astral".



Oui... et sur Tatooine on utilise des aéroglisseur à anti-gravité pour se déplacer



Pas seulement les "septiques" (sic): vous-même êtes incapable d'expliquer quoi que ce soit. Faut donc croire que vous n'avez pas tout compris... même après simplification. Je sens que vous êtes bon pour un autre 30 ans d'"explications".



Ce sont des choses qui arrivent plus souvent que vous ne pourriez le penser

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Pourrais-tu déplacer le mont St-Hilaire de l'autre côté de la 20 pour qu'on puisse vérifier si ta théorie tient la route ? Le besoin de réaliser une telle prouesse est bien réel puisque ça serait suffisant pour convaincre tous les sceptiques de la planète.

Merci à l'avance.

Salut Pierrem333,

Quand tu parles "du plan de Dieu", pourrais tu nous faire juste un croquis, ne dépassant pas plus de 1000 pixels (tu peux comprendre ), afin de pouvoir commencer à voir ou il veut en venir....
un truc tout simple quoi !

Ps: le nom de ton guide astral, y sont plusieurs non ?

Salut Jean-François

Cela dépasse même ce qu'en disait Descartes sur le sujet :
«Le bon sens est la chose au monde la mieux partagée : car chacun pense en être bien pourvu.»
Qu'on pourrait revisiter de la façon suivante :
"C'est quand on est con comme un balai sans poils et sans manche qu'on a le plus de chances de se prendre pour un aspirateur."

Ce forum est une mine d'exemples de ce genre d'individus

_________________
Débattre avec des créationnistes de l’Évolution ressemble à jouer aux échecs avec un pigeon ; il renverse les pièces, fiente sur l'échiquier pour finalement s'envoler vers son pigeonnier en clamant sa victoire.