Bonjour à tous.

Je suis actuellement en train de suivre des cours de neuromarketing.
Pensez vous que la science dérive en laissant l'utilisation de résultats d'études neuronales à des fins lucratives ?

Quelle est la part d'éthique que l'on doit accorder à ce genre de pratique ? Je pense que ce sujet mérite réflexion.
J'attends vos avis.

Louis.

_________________
«Si vous voulez faire une tarte aux pommes à partir de rien, il vous faudra d’abord créer l’univers.»
Carl Sagan

"Le neuromarketing permet d’obtenir des réponses enfin fiables car basées sur une multitude de travaux scientifiques. Pour la première fois la science rejoint le marketing!" http://fr.wikipedia.org/wiki/Neuromarketing

Salut Lou Riv,

J'avais un ami, doctorant en neuroscience, qui m'avait parlé du neuromarketing et ce en quoi il consistait. Il s'était renseigné car il songeait à se lancer là dedans une fois sa thèse achevée.

J'ai trouvé ça complètement contre-éthique, à tous les niveaux.
La publicité utilise déjà un grand nombre de subterfuges pour mieux nous marquer et nous inciter à acheter tout et n'importe quoi.
Le neuromarketing, c'est la phase ultime de la manipulation publicitaire. Se servir des techniques des neurosciences pour plonger au coeur de la cognition des consommateurs et mieux leur implanter le désir d'acheter un produit est pour moi quelque chose d'inacceptable. Je considère que c'est de la manipulation, au sens littéral.

Je n'ai d'ailleurs pas manquer de faire remarquer à mon ami que son choix relevait d'un total manque d'intégrité éthique et scientifique.

Je n'ai rien contre la pub en particulier. Faire connaitre un produit est une étape nécessaire de la démarche marketing.
Mais la façon dont la publicité est faite de nos jours tient bien plus du bourrage de crâne que de l'information.
Le neuromarketing, c'est juste un outils de plus au service de la lobotomisation des consommateurs.

Poulpeman

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Il fallait s'y attendre.

Ce n'est pas la faute de la science si certains utilisent les données qu'elle trouve à des fins lucrative, comme ce n'était pas la faute d'Einstein si on a construit la bombe atomique.

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

TOUT A FAIT D'ACCORD avec poulpeman

"science sans consciences n'est que ..."

On pourrait parler aussi de neuropolitique et ses spin docteurs (cf les travaux de Michael Persinger etc)

J'ai bien peur que les dix prochaines années apportent beaucoup d'avancées dans le domaine de la manipulation mentale.
Les gourous de demain devront être docteurs en neurosciences

Mieux les comprendre pour mieux s'en défendre n'est ce pas la seule issue qu'il reste.
Car je vois très mal comment empêcher de telles pratiques qui sont pour le principe invisibles.

_________________
(◕‿◕)ﾉ

Oui, c'est plus ou moins ce que j'avais dit à Marcel sur le forum de l'OZ.
Effectivement, Kirua D. SAOTOME , je pense que ta solution reste encore la meilleure, encore faudrait-il que le "grand public" soit au courant de telles pratiques ! Je ne pense pas que le neuromarketing ai beaucoup a gagner à faire parler de lui...

_________________
«Si vous voulez faire une tarte aux pommes à partir de rien, il vous faudra d’abord créer l’univers.»
Carl Sagan

Salut Lou Riv,

As-tu essayé de jouer les troubles fête pendant un de ces cours en soulevant la question de l'éthique dans ce genre de pratique ?

Poulpeman

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Mais je ne fais que ça !
Si vous avez des questions à poser à mon prof je serai d'ailleurs ravi de jouer l'intermédiaire !

Ceci dit, je ne sais pas si lui cautionne personnellement la pratique, nous en parlons plus comme un fait existant que chose à appliquer.

_________________
«Si vous voulez faire une tarte aux pommes à partir de rien, il vous faudra d’abord créer l’univers.»
Carl Sagan

Salut Lou Riv,

Tu pourrais lui demander s'il trouve que ce genre de méthode s'apparente à de la manipulation mentale ?


S'il cautionne, pourrais-tu le gifler de ma part ?
Merci d'avance.

Poulpeman

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Il est vrai que jusqu'à maintenant les techniques de vente étaient assez artisanales; on était encore dans le domaine de l'empirisme. Avec le neuromarketing la vraie science arrive dans ce domaine; on peut donc dire qu'à partir d'aujourd'hui le capitalisme devient scientifique. Je ne dis pas que j'apprécie mais ça me semble être dans la suite logique des choses.

Si la publicité neuromachin serait ne buvez pas en conduisant, ou respectez les autres ou l'environnement et que ça fonctionne devrait-on gifler quand même les concepteurs par principe ? Où doit-on gifler selon le résultat?

Je ne connais rien dans le neuromarketing.

_________________
"What the hell you starin' at!!"

Je note



Arf, Gandhi à eu trop d'influence sur moi ! Je n'use pas de violence !



Excellente question ! Je pense qu'on peut continuer le débat là dessus !

_________________
«Si vous voulez faire une tarte aux pommes à partir de rien, il vous faudra d’abord créer l’univers.»
Carl Sagan

Hum... Bonne question.
En même temps, il ne s'agit pas là de publicité mais de messages de prévention. Ca serait déjà moins contre-éthique d'utiliser les techniques de neuromarketing dans ce sens.

Cependant je dirais non par principe. Si on utilise de telles méthodes pour nous conditionner à être prudent au volant ou être respectueux de l'environnement, ça reste nuisible pour notre liberté de comportement.
Je préfère encore, par principe, que des crétins aient la liberté de conduire comme des sauvages ou de jeter leurs ordures n'importe où.

Poulpeman

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Je suis d’accord, mais en même temps la publicité use déjà de la psychologie pour influencer le consommateur, et ça ben c‘est de la manipulation aussi. Le neuromarketing n’est finalement que la suite logique d’une telle démarche. C’est le cœur même du procédé qu’est devenu la publicité qui est à remettre en cause et pas seulement le neuromarketing.

Nikopol, je suis assez d'accord avec ce que tu dit, mais le neuromarketing marque tout de même un tournant dans ce sens où l'on n'est plus conscient des méthodes qui sont appliquées à la pub.
Alors, effectivement, on ne se rend pas toujours compte des procédés utilisés, mais tout est là, devant nous : les couleurs, les images, les sons. En revanche avec le neuromarketing, on entre dans l'intangible.

Cela me fais penser à une planche de l'excellent comic "Transmetropolitan" (lourdement qualifié de "postcyberpunk") où l'on voit le protagoniste en face d'un écran annonçant que dans quelques secondes arrivera un "pub bombing" (ou quelque chose du genre je ne me souviens plus du terme exact) qui consiste en un flash condensé et qui vous fait rêver des pubs toute la nuit !

_________________
«Si vous voulez faire une tarte aux pommes à partir de rien, il vous faudra d’abord créer l’univers.»
Carl Sagan

Salut Nikopol,

C'est plus ou moins ce que je disais dans mon premier message :


Poulpeman

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Je ne suis pas d'accord. La finalité ne peut pas rendre le système plus éthique. Il y a là une forme d'absolu. En revanche, ça pose la question de l'acceptabilité du processus en fonction d'une situation donnée.



Et en principe, je serai aussi d'accord avec vous. Cependant, une chose est de parler de principe et une autre d'agir dans la réalité. Et le pragmatisme emportera sans doute l'affaire à terme.

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

Effectivement : soit c'est bien soit c'est mal, et ce quelque soit l'application.
Qu'on manipule les gens pour qu'ils arrêtent de se comporter comme des idiots ou pour qu'ils achètent n'importe quoi, ça reste de la manipulation.


Je n'en doute pas.
Bien des méthodes douteuses sont déjà tolérées en matière de publicité. Il n'y a pas de raison que ça change pour le neuromarketing.

Poulpeman

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

c'est un peu la PNL du parfait petit publicitaire.

_________________
(◕‿◕)ﾉ

Je suis peut-être devenu pessimiste, cynique ou quelque peu misanthrope avec le temps, mais toutes vos « offusquations » me font sourire.

Depuis que le monde est monde des gens utilisent des techniques psychologiques pour manipuler les autres. Vous-même qui êtes plus intelligent que votre voisin, vous utilisez (plus ou moins consciemment) votre potentiel pour manipuler ce dernier, si ce n'est qu'en lui demandant un truc en utilisant une certaine tournure de phrase pour le faire sentir coupable s'il n'accepte pas, etc. (sans parler de votre conjoint(e), vos parents et enfants...)

On fait tous plus ou moins cela sans même s'en rendre compte pour certains.

En finance comportementale, il y a des années que les recherches de certains psychologues (Daniel Kahneman, entre autres) sont utilisées pour prévoir et manipuler les comportements, pour faire plus d'argent!!!!(ha les méchants financiers). Les sciences économiques sont celles qui utilisent et appliquent le plus les découvertes neurologiques, les biais cognitifs et toute la « dimension » psychologique.

Bien sûr qu'en tant que société, on ne peut se permettre d'être chaotique et anarchiste et de permettre les vols, les meurtres, etc., mais il faut discerner entre faits et connaissances. Bien qu'on ne peut permettre les vols et les meurtres, on ne peut empêcher par contre la connaissance et la diffusion des techniques pour voler ou pour tuer !

Pourquoi ? Parce qu'ils peuvent toujours être utilisés dans le but opposé, pour justement contrer ou se défendre de ces derniers. C’est comme le piratage informatique, on l'interdit, mais on ne peut considérer comme n'étant pas éthique le fait d'enseigner les techniques d'intrusion de réseaux et de programmation pour « cracker » les logiciels.

Il est de toute façon impossible de contrôler la connaissance et son partage. Même dans un état totalitaire, ils peuvent se transmettre de façon cachée, discrètement.

Enseigner à manipuler, c'est en même temps enseigner à ne pas se faire manipuler!

Le vrai problème, c'est plutôt que la majorité des gens ne s'intéresse pas à grand-chose à part Star Academie, Occupation double, le Hockey, le sexe et leur voiture. Tous le monde à sa petite idée très arrêtée et simpliste sur la vie avec plein de croyances et, mise à part ceux qui font des études supérieures ou quelques exceptions, comme certains sur ce site, personne ne veut vraiment s'instruire.

Le réel problème n'est pas les manipulateurs ou les « abuseurs » (au sens large), le problème, c'est les « pauvres » victimes !

Désolé, mais le neuromarketing, ça ne m'offusque pas outre mesure! Je trouve cela même très, très intéressant !

_________________
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Bien que je m'exerce à utiliser des termes plus précis et justes, je tente néanmoins de conserver un langage commun qui soit accessible à tous.
Si, parfois, certains de mes msgs contiennent plus de fautes qu'à l'habitude, c'est que, parfois, je texte de mon smartphone, désolé.

Tout à fait d'accord.


Mais on peut trouver cela très intéressant tout en en étant offusqué !

Personnellement, je suis offusqué de voir tant de théories conspirationnistes, pour autant je trouve cela très intéressant.

J'entends bien ce que tu dit en mettant en avant ces exemples assez pertinents. Cependant, une pratique ne peut être tolérée sous prétexte qu'elle est répandue. Imaginons que je "manipule" mon voisin, comme tu le dis. Je ne m'en vanterai pas pour autant et ne m'en sentirait pas grandi. Cela n'est pas quelque chose que j'apprendrai à faire à mes enfants, par exemple.



Et ça, s'en serait pas une de "petite idée très arrêtée et simpliste sur la vie avec plein de croyances" ?!

_________________
«Si vous voulez faire une tarte aux pommes à partir de rien, il vous faudra d’abord créer l’univers.»
Carl Sagan

D'accord, je change « personne », qui est une généralisation abusive, par « plusieurs »!

Disons simplement que ce n'est pas la majorité !

_________________
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Bien que je m'exerce à utiliser des termes plus précis et justes, je tente néanmoins de conserver un langage commun qui soit accessible à tous.
Si, parfois, certains de mes msgs contiennent plus de fautes qu'à l'habitude, c'est que, parfois, je texte de mon smartphone, désolé.

Tu vois, c'est exactement ce que je voulais dire !

Une majorité de personnes se serait obstiné et aurait débattu avec toi — parce que touché dans leur orgueil — au lieu de simplement reconnaitre qu'il venait de faire une généralisation abusive !

On est pas beaucoup à pouvoir discuter intelligement !

_________________
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Bien que je m'exerce à utiliser des termes plus précis et justes, je tente néanmoins de conserver un langage commun qui soit accessible à tous.
Si, parfois, certains de mes msgs contiennent plus de fautes qu'à l'habitude, c'est que, parfois, je texte de mon smartphone, désolé.

Peut être bien, mais attention aux chevilles quand même

_________________
«Si vous voulez faire une tarte aux pommes à partir de rien, il vous faudra d’abord créer l’univers.»
Carl Sagan