Salut Alain,

L'Hàlc est sans doute un "progrès sceptique". Non seulement des solutions sont envisagées & existent déjà (sur l'ISS) au niveau des protections des vaisseaux mais aussi certains chercheurs sont déjà en train d'essayer de comprendre comment notre organisme répare l'adn ou le "stock" et ce afin de créer de nouveaux médicaments/traitements pour ce faire : http://www.cosmosmagazine.com/features/ ... epair-shop

Merci de revenir sur le sujet...


++
Buck

Disons que je ne vais pas laisser dire quelque chose qui est faux:

Qu'un blindage de "pot de fleur" comme dans le forum que tu m'as cité assurerait une protection totale contre le rayonnement galactique sur une mission de 600 ans et ne mettrait pas la vie des passagers de l'arche en péril.


je t'ai donné les raisons cité plus haut par cette généticienne ayant étudié les faibles rayonnement sur le long terme et les conséquences dramatiques qui s'en suivent suite à des expositions prolongées.


Par contre l'idée du champ magnétique est intéressante mais certainement trés couteuse en énergie, j'imagine que les scientifiques de l'esa et de la nasa y ont déjà pensés.

_________________
"Finalement, l’issue ultime d’une guerre tout entière ne peut jamais être conçue comme un absolu ; souvent l’État vaincu y voit plutôt un mal temporaire, auquel les circonstances politiques de l’avenir pourront remédier."

De la Guerre (1832), Carl von Clausewitz

Gilgamesh disait ceci :



Et je répondais donc à ton affirmation comme quoi il n'avait pas proposé de solution(s). Ai-je parlé de "protection totale" ?

Maintenant et je le répète, nous sommes aux prémisses de la conquête spatiale et les missions longues durées n'existent pas encore mais les solutions pour remédier à ce problème sont déjà envisagées & étudiées.

Patience...en attendant, puisque tu dits que ce que raconte Gilgamesh est faux, ouvres donc un topic içi : http://forums.futura-sciences.com/astronautique/


++
Buck

C'est juste sa me fait marrer que tu puisses croire qu'un peu d'eau et du plastique soudé à la coque d'un vaisseau puisse bloquer en toute sécurité des rayonnements d'énergies issues de supernovae / galaxie et dont certains sont supérieures à 10 puissance 18 eV.


Si c'était si simple que sa on ne parlerait pas du danger des particules dans l'espace et pour la Nasa sa serait affaire classée.

Au mieu leurs meilleur Polyethylene riche en hydrogène bloque 2,5x plus le rayonnement que l'aluminium, pas plus pas moins.


Pour la "protection totale" d'un projet telle qu'une arche stellaire ce n'est pas suffisant d'utiliser un blindage à base de plastique uniquement , pour un voyage sur Mars sa l'ai probablement par contre vu que le temps du trajet est beaucoup plus court et n'affectera pas autant les passagers.



Enfin soit revenons au sujet oui

_________________
"Finalement, l’issue ultime d’une guerre tout entière ne peut jamais être conçue comme un absolu ; souvent l’État vaincu y voit plutôt un mal temporaire, auquel les circonstances politiques de l’avenir pourront remédier."

De la Guerre (1832), Carl von Clausewitz

Re L'hàlc,



Je t'ai proposé de poser la question sur F.S, je ne t'ai pas dit que j'y croyais ou pas.

++
Buck

Pour faire plus simple il suffit d'envoyer un petit mail sympa au CERN et leur poser la question, je me fie pas vraiment à des forums, mais je trouverais néanmoins bisare que:

1/ Sa fonctionne en formant un écran total à toutes les particules énergétiques.
2/ Que les agences spatiales (NASA,ESA) n'y aient pas pensé si tel est le cas(???)

(bis) * qu'attend t'on pour camoufler nos centrales nucléaires sous du plastique écran total ?

Ce qui serait beaucoup plus pertinent c'est ce qu'a proposé de_passage, un champ magnétique pour faire obstacle aux particules mais cette technologie de bouclier n'existe pas appliqué au domaine spatial, enfin pas que je sache en tout cas

_________________
"Finalement, l’issue ultime d’une guerre tout entière ne peut jamais être conçue comme un absolu ; souvent l’État vaincu y voit plutôt un mal temporaire, auquel les circonstances politiques de l’avenir pourront remédier."

De la Guerre (1832), Carl von Clausewitz

salut,



Ben il semble que ça soit la NASA qui est à l'origine de cette info : http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... mars_7601/

Bonjour chers sceptiques, mesdames messieurs ...

Je suis en train de lire un livre de Gould et je suis tombé sur une page ou il mentionne Christophe Colomb; pour en revenir à la déclaration de S.Hawking et sa comparaison de l'aventure spatiale VS l'aventure de célèbre aventure génois...

"Colomb savait que la Terre était ronde, mais il a estimé le diamètre de la planète aux trois quarts de sa grandeur réelle, il à aussi surestimé la distance de l’Europe à l’extrême orient par voie de Terre et donc par soustraction excessivement sous estimé la distance à parcourir vers l'ouest pour atteindre l'Asie;

Etant donné les réserves d'eau à bord Colomb et ses équipages seraient morts de soifs et n'auraient pas leurs places dans les livres d'histoire si il n'y avait pas eu les Amériques. L'explorateur est considéré comme le plus grand des explorateurs car il à découvert les Amériques de manière tout à fait inattendu et que celles ci par un hasard extraordinaire se trouvaient receler de grandes quantités d'or.

La morale que l'on peut tirer de cette aventure et qu'il est important d’être intelligent mais encore plus d'avoir de la chance"

( REF:Stephan Jay Gould, l'équilibre ponctué, les grandes conséquences, page 671 )


Si je vous ai cité cet extrait de Gould c'est bien vous mettre en évidence qu'on ne peut comparer l'aventure spatiale et l'aventure maritime terrestre qui sont deux choses bien différentes, le facteur "chance" ne peut s'appliquer ou difficilement à la conquête spatiale


Bonne journée

_________________
"Finalement, l’issue ultime d’une guerre tout entière ne peut jamais être conçue comme un absolu ; souvent l’État vaincu y voit plutôt un mal temporaire, auquel les circonstances politiques de l’avenir pourront remédier."

De la Guerre (1832), Carl von Clausewitz

C'est vrai!
Mais cette comparaison a surtout pour but de montrer ce que peut produire la rencontre avec une civilisation plus avancée ( scientifiquement et technologiquement parlant).

C'est marrant quand on parle d'une rencontre négative entre les zitis et nous c'est toujours ce genre de trucs qu'on ressort...
Et si plus simplement on tombait sur de vrais méchants ? Comme Alien, indépendence day, la bataille de los angeles?

Pourquoi c'est que de la sf ? Pourquoi c'est pas envisageable ?

_________________

Ben, tout est envisageable...
Mais force est de constater que pour l'instant, rien ne laisse penser qu'il y a des ET plus évolués que nous.
Moi qui pensais qu'ils étaient, peut-être, déjà là, en mode furtif.
Plus le temps passe et moins j'y crois.

C'est envisageable. Ils attendent juste qu'on soit plus évolués pour venir jouer avec nous. Sinon, c'est pas assez marrant. Ils vont pas faire tout ce chemin rien que pour nous exploser la gueule et être sûrs d'en réchapper vainqueurs !

Autre possibilité plus réjouissante. Les ovnis sont des sondes automatiques envoyées aléatoirement dans l'espace par diverses civilisations intelligentes et cela à différentes époque de l'Histoire (pas la nôtre, la grande, celle de l'univers). Civilisations qui depuis auraient toutes disparues. Nous sommes la prochaine. D'ailleurs on a déjà commencés. Avec Voyager 1, l'ancêtre des sondes qu'on enverra à travers la galaxie et qui commenceront à recueillir des données bien après notre disparition^^.

D'ailleurs la Terre comme bien d'autres, qui a eu un peu de retard à l'allumage, aurait été "fécondé" par un premier essaim de sondes extraterrestres, mais les conditions n'y étaient alors pas propice au développement de la vie. Il aurait donc fallu attendre une seconde vague d'une véritable pluie de capsules de sauvetage issues d'un système voisin dont l'étoile était en fin de vie. Cette civilisation disparue aurait projeté de disséminer des milliards de telles capsules à destination des systèmes en formation alentours. Ces capsules abritaient au départ des colonies mais aucune n'aurait survécu aux voyages. Seuls restaient de ces vaisseaux errants ce qu'il y avait dans leurs soutes : des mètres cubes et des mètres cubes d'eau qui finirent sur la seule planète de notre système capable d'abriter la vie : la Terre.

Si les ET existent, c'est qu'ils sont déjà morts. C'est la règle de Troie : aucune civilisation, aussi puissante soit elle, n'a une durée de vie assez grande pour connaître les résultats de ces expéditions ou s'émanciper du cycle infernal de la compétition entre espèce. On peut bien avoir Un exemple que la vie est possible, le nôtre. Mais on a 0 exemple d'une espèce dont la durée de vie soit suffisante pour s'élever au rang de maître interstellaire.

Ça vaut bien Alien... Dans l'espace, personne t'entend crier. Les civilisations comme la nôtre tombent comme des mouches, sans laisser de trace.^^

A vrai dire sur les onze instruments de voyager 1 il n'en reste plus que quatre qui fonctionnent vraiment très faiblement en raison de la baisse considérable d'énergie du générateur électrique nucléaire.

En 2030 la sonde va cesser de fonctionner définitivement.


Donc si nos descendants tombent sur voyager1 dans plusieurs centaines, milliers, millions d'années ils vont devoir la réactiver manuellement en énergie afin d'étudier les enregistrements.

_________________
"Finalement, l’issue ultime d’une guerre tout entière ne peut jamais être conçue comme un absolu ; souvent l’État vaincu y voit plutôt un mal temporaire, auquel les circonstances politiques de l’avenir pourront remédier."

De la Guerre (1832), Carl von Clausewitz

Je parle "d'ancêtre de sonde", donc c'en est pas une. Voyager, on lui a juste défini de nouvelles missions à chaque fois qu'il en réussissait une. Et là, on peut dire qu'elle a très largement dépassé sa mission initiale. Si on décide un jour d'envoyer des sondes interstellaires pour aller se perdre, j'imagine qu'on inventerait un truc pour qu'elles s'activent en rentrant dans un nouveau système. Ce qui de toute façon après des millions d'années n'est pas une garantie qu'elles parviennent à fonctionner^.

Et dans ce scénario, les êtres humains (ni toute autre espèce intelligente) qui enverraient ces sondes disparaitraient avant que ces sondes leur donnent une chance de leur prouver qu'elles sont fiables ou non.

Tout à fait d'accord avec toi, si une percée technologique n'est pas faite dans le domaine spatial il est fort à parier que ce scénario est plausible.


Tu parlais de la survie de notre espèce, de la compétition entre espèce, je vois que le sujet t’intéresse, il se trouve comme je le disais plus haut que je lis en ce moment "l'équilibre ponctué" de Stephen jay Gould qui parle justement de notre espèce ( homo sapiens) de la survie des espèce et de sa théorie sur l'équilibre ponctué, de diverses choses intéressantes comme sa ... je ne peux que te le recommander.

Bonne journée

_________________
"Finalement, l’issue ultime d’une guerre tout entière ne peut jamais être conçue comme un absolu ; souvent l’État vaincu y voit plutôt un mal temporaire, auquel les circonstances politiques de l’avenir pourront remédier."

De la Guerre (1832), Carl von Clausewitz