Bonjour

Quand je vois des journaux écrirent "si vous voulex lirent le reste de l'article il faut que vous vous abonniez" comme dans le cas du Figaro. Pour un français, je comprendrais mais en dehors de la France cela deviens absurdre même pour le Figaro lui-même . Avoir une renommée en dehors de son pays c'est un actif.

Pourquoi pas des participants du forum ne feraientt pas une appréciation d'un journal en particulier ? Je pourrais m'occuper du Devoir.

Maurice

Pardalis va s'occuper de la Gazette de Gaza.

I.

_________________
"Whatever intelligence is, it can't be intelligent all the way down. It's just dumb stuff at the bottom." [Andy Clark]

Le seul journal qu'il m'arrive de lire à l'occasion c'est le Journal de Québec. Une des choses qui me dérangent dans ce journal c'est qu'il y a trop de "miracles". Pratiquement à chaque semaine on peut lire des gros titres comme:

"Une maison est ravagée par les flammes mais par miracle il n'y avait personne à l'intérieur."

"Une fillette repêchée dans une piscine s'en tire miraculeusement !"

"Un incendie fait trois morts; un bambin s'en tire miraculeusement !"

"Condamnée par la médecine, elle guérie miraculeusement !"

"Sa voiture est complètement détruite mais il s'en tire miraculeusement !"

"Toutes les maisons sont détruites mais la sienne résiste miraculeusement !"

Etc, etc.

Je serais curieux de connaître le nombre moyen de miracles qu'il y a dans ce journal par année.

Et s'il était encore sur le forum El Kabong adorerait surement se pencher sur La Presse....

Raphael: On pourrais proposer à ce journal de changer de nom pour "Le Miracle de Québec"...

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."

==> Mode humour.

Ouououuuuuuh, le gros tacle par derrière, ça mérite au moins un

_________________
De toute façon, on dirait moins de conneries si on ne parlait que de ce qu'on a vu, encore que si on ne devait parler que de ce qu'on a vu, est-ce que les curés parleraient de dieu ?