Une autre enfilade polluée par la crise économique...

C'est vraiment un sujet bouche-trou.

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

Donc vous êtes pour la déforestation massive?

Si les 7 milliard d'humains se mettaient à l'agriculture, il ne resterait vite aucune forêt.

Êtes-vous maoiste? Vous semblez prôner le retour à la terre et détester les matières intellectuelles.

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

Pour certains, les mathématiques sont bien inutiles oui. Aucun souvenir du secondaire et pratiquement aucun cours au lycée ou presque, juste pour la forme... Si c'est une question de logique, il me semble qu'on pourrait nous apprendre directement autre chose. Pour le reste, toutes les heures perdues obligatoires et inutiles dans les classes "littéraires", j'aurais préféré des cours d'histoire de la science. C'est probablement plus utile pour éviter de tomber dans l'idiocratie ; certains scientifiques demeurent croyant ou... joue au loto hein^^.

Je veux bien que pour certaines choses avoir une science infuse soit particulièrement utile dans la vie quotidienne (pour quelqu'un qui n'en fait pas son métier) mais l'expérience ou la jugeote est souvent plus utile. Il y a des élèves qui étaient très bon en mathématiques et qui ont toujours gardé l'esprit un peu tordu. Et il y a des mères de famille sans brevet qui regardent le prix au kilo au supermarché plutôt que le prix tout court. Et on n'a pas besoin d'avoir fait math sup pour savoir qu'on a plus de chance de se ruiner que de gagner le gros lot au casino ou loto. Même chose pour la compréhension de la dette... Justement, on y a introduit des mathématiciens dans la finance, c'est devenu tellement simple que tout s'est pété la gueule sans que personne ne puisse plus rien y comprendre (et ce n'est pas parce que certains n'y comprenaient plus rien, c'est que les mathématiciens eux-mêmes oubliaient qu'il y avait derrière tout ça, des événements aléatoires et qu'un jour ou l'autre la vraie vie se rappelle au bon souvenir de la finance virtuelle des marchés).

Bonjour Pardalis,



Quatre sophismes en 37 mots, vous êtes un véritable tireur d'élite! C'est pour ça l'avatar de Mike Cammalleri?

_________________
« Je préfère me débarrasser des faux enchantements pour pouvoir m’émerveiller des vrais miracles. » - Pierre Bourdieu

Alors expliquez-vous mieux, je ne comprend pas votre commentaire:



Comment cela règlerait nos problèmes d'aujourd'hui d'avoir 1000 fois plus d'agriculteurs?

Vous semblez savoir des choses sur ce que l'être humain a réellement besoin.

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

Bonjour !



C'est une belle expérience personnel, dans mon cas, c'était le contraire, au secondaire, histoire et géo me permettais de dominer ceux en math forte, chimie et physique, et au Cégep, J'avais de très forte note en Fr mais je coulais en raison de mes fautes, philo, c'était le contraire, les s.n. avait de la difficulter, à utilisons, "pelleter des nuages" (je ne crois pas cela de la philo) ... ce n'est pas une argumentation valide.


Laissez faire, c'était un forme question que vous m'avez répondu sans le savoir lol, je parlais de l'études entre domaine mélangé ou démaine séparé. Mais ça n'a plus rapport.


Et bien, sur quoi vous basez vous ? j'aimerais bien voir quel est mon taux de naiveté



On débat avec des "je dirais" et des "je pense", ça va nul part. Si vous n'avez pas forcez au Cégep, grand bien vous fasse, moi je force pour avoir mes 90 %. Pour la relativité de l'université, je me demande si je suis aussi naïf



Oui, c'est vrai, mais quand c'est une majorité, on peu croire que la majorité n'est pas bonne ou que le programme est difficile. Dans le fond on peut tout remettre en doute sur des affirmations que nous avons à la base. Et de toute façon, il faudrait faire un étude assez large pour pouvoir affirmer l'une de ses hypothèses.


Que vous construisez votre pensée et argumentation sur cette base qui n'est pas prouvé. À titre d'exemple, les conspiros font là même chose.


"Si le Cégep est ainsi, alors l'université aussi". Ce n'est pas un sophisme, je viens de me tapper la liste lol Mea culpa. mauvaise utilisation du terme. Cependant, ce n'est pas une bonne logique en se sens qu'il faudrait le prouver indéniablement.



C'est justement une supposition, je ne vois pas en quoi cela puisse fonder un argument.



Mes stats ? je n'ai pas sorti de stats et je m'appuis, comme je l'ai dis, sur des "ça devrait", je ne compte,bien sûr, pas ça pour un arguments. En contre partie, la loi de O/D n'est pas assez solide car moi aussi je pourrais trouver une logique avec cette loi, mais je ne baserais sur rien, et donc, je n'utiliserais pas cela pour m'appuyer. Il faudrait que vous élaborez.


J'ai dû les passer Si c'est le point 2) de Denis, je me permets de douter.


Encore un si, ce qui pourrais ammener une autre idée qui s'opposerait à la votre sans toute fois être franche.

_________________
Il faut être capable de sortir de la caverne pour voire la véritée

Salut Sam,

Si c'est formulé comme ça, c'en est presque un double:

L'échantillon de DanB me semble bien maigre pour considérer vrai le prémisse "le cégep est ainsi" vrai. Ce qui veut pas dire que c'est faux (j'ai la même impression générale pour ce qui est du choix des élèves, sur le niveau des filières qui plus est au Canada je ne me prononcerai pas) mais pas mal de contre-exemple prouvant que ce ne sont que des tendances et qu'il est donc pas pertinent de se faire un avis sur le niveau en quoi que ce soit de quelqu'un à partir de son parcours scolaire non détaillé, évidemment si un type a obtenu un doctorat en philatélie avec les félicitations du jury il n'est pas aberrant de considérer qu'il s'y connait en timbres.)
Ensuite on le généralise abusivement à l'université. Ce qui ne veut pas dire non plus que cela est faux. (Notons au passage que Denis me semble confondre difficulté de la matière et notation des profs, une matière peut être difficile mais corrigé avec largeur par exemple les maths en France en T° sont notés sur 20 mais il y a 22 ou 23 points à prendre alors que dépassait 18 en philo est quasi impossible avec un prof ayant une attente particulière).

_________________
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

C’est une exagération. Le pourcentage de la population mondiale qui travaille déjà dans le domaine agricole ne peut certainement pas être multiplié par 1000 pour de simples raisons arithmétiques (peut-être même pas par trois!). En fait, je répondais à Denis qui disait préférer l’inventeur de la formule à la personne qui a conçu sa chaise. J’ai renchéri en disant que moi, je préfère celui qui me fournit ma nourriture à l’inventeur de la formule.

Une partie appréciable de la nourriture mondiale est produite dans ses conditions, le saviez-vous? Augmenter le nombre d’agriculteurs (dans les pays occidentaux) aurait comme avantage de diminuer les dépenses énergétiques globales consacrées à l’alimentation (principalement en transport), et donc, de réduire les émissions de GES. On peut également dire qu'une agriculture démécanisée serait génératrice d'emplois.



Oui. En premier lieu, je dirais de la nourriture, suivi de plus ou moins près par une habitation et des vêtements.

_________________
« Je préfère me débarrasser des faux enchantements pour pouvoir m’émerveiller des vrais miracles. » - Pierre Bourdieu

Pourquoi spécifiquement les pays occidentaux? Les pays en développement ont un nombre plus grand d'agriculteurs et ça ne semble pas les aider pour autant. Ils sont en proie aux sécheresses et catastrophes. Ils sont bien contents quand on leur envoi des avions cargo pleins de blé produit aux É-U.



Certaines régions ne pourraient jamais subvenir à leurs besoins alimentaires parce que leur terres ne sont tout simplement pas fertiles, comme au Nunavut, le sol est gelé. On fait quoi avec eux, on les laisse crever de faim?

On ne pourra jamais faire pousser des plants d'orangers et de caféier ici au Canada, alors on abandonne les jus de fruits et les cafés?



Le transport des matières premières et des produits va se faire quand même, agriculture ou pas. Même si on fait pousser tout ce qu'on mange, il y a des matériaux et de l'énergie qu'on va a voir besoin de se faire acheminer, et des surplus de ce que nous produisons qu'on va pouvoir exporter. C'est la base de l'économie, on ne peut pas être 100% autosuffisant.

La technologie et la recherche génère des emplois aussi, et pour ça, il faut faire des études dans des matières comme les maths, et là les formules deviennent très utiles, aussi utiles que votre fermier avec ses deux buffles.



Ce que nous avons en abondance jusqu'à maintenant. Où et le problême?

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

Je précise que je suis d'accord également.

_________________
« Je préfère me débarrasser des faux enchantements pour pouvoir m’émerveiller des vrais miracles. » - Pierre Bourdieu

On ne vise pas que la survie. Combien de gens perdent de l'argent parce qu'ils ne savent pas calculer? Beaucoup! Pour démontrer par des exemples l'utilité des maths, il faut bien les maîtriser et avoir l'occasion de les mettre en pratique, en plus de se donner la peine d'en faire plus que ce que le programme demande...

_________________
La réalité gagne toujours.

J'ai fait un DEC en sciences pures et lors d'un moment d'hésitation, j'ai fait une session dans un programme de sciences humaines. Ma moyenne est descendue à B+, mais j'étais nettement au-dessus du groupe, composé de gens ayant les "connaissances minimales". Faut dire aussi que je n'allais pas souvent à mes cours et que je ne faisais que le minium d'efforts, les bars près de l'université étant plus intéressants que les cours.

_________________
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.