Parlant de pas trop s'enfarger dans les nuances...



Et cafeine, est loin de s'adresser qu'aux femmes. La section sport prend presque plus de tmeps que les nouvelles. Si j'avais ce travail d'animation, je refuserais de participé à la promotion de l'obscurantisme qui y est véhiculé. Et même vos cher nouvelles de 18hrs et 22hrs on enttend toujours des truc incroyables du genre on se croise les doigts, on vas priez pour avoir du beau temps ect. Et tout les infomercials de TQS et TVA qui vendent des scraps: bracelets energisant qui guerissent l'artrite, ceinture électrique qui font maigrir sans exercise, pillule pour faire grossir le penis, infopub d'astrologie, homéopathie. Tout ca c'est approuvé par les stations. Ils participent au vol que ces compagnies font et sans aucun scrupules.

_________________

Rendre un article plus attrayant ne doit en aucun cas se faire en déformant ce qui devrait en être véhiculé et ni en fabriquant de l'information. Le discernement nécessaire pour y parvenir est justement ce qui devrait séparer les vendeurs de chars usagés des journalistes.

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Pour moi, un bon article de vulgarisation scientifique est un article qui engendre la curiosité et l'envie de comprendre chez le lecteur. Cela ne dépend donc pas du niveau. Par exemple, les émissions TV 'C'est pas sorcier' me semblent de très bonnes émissions de vulgarisation, même si le niveau est en général plutôt bas et que c'est très facile à comprendre.

La mauvaise vulgarisation, c'est les articles qui, en essayant d'en mettre plein la vue, remplacent la curiosité par un émerveillement stérile. Là, il n'est plus question de comprendre, mais plutôt de s'émerveiller devant les lumières des scientifiques qui comprennent et découvrent des choses si étonnantes. Un très bon exemple d'émission de ce genre est Temps X des tristement célèbres frères Bogdanov.

Entre les deux approches, on voit bien laquelle des deux est discriminatoire et débilitante, en instaurant une différence infranchissable entre le scientifique et le commun des mortels. Malheureusement, aux yeux des chefs de rédaction, la seconde approche semble plus rentable en terme d'audimat, même si cela est parfois démenti par les faits.

Adhémar

Je serais curieux de voir le contenu de la presse écrite pour ados.
ça m'étonnerais à me faire tomber à la renverse si on y trouve un coin du genre "la science en s'amusant" ou même une double page hebdomadaire sur l'histoire de la science en image, tout simple comme la vie d'Archimède, Torricelli, Pascal, etc.., amha, les retours de flammes du genre "arrétez de nous prendre la tête avec ça"* auraient vite fait de décourager l'éditeur qui se rabattra sur une double page d'horoscope ou de "comment enlever les points noirs."
Mais à qui la faute ?

* la dernière fois que mon dernier m'a répondu de cette façon, je lui ai répliqué que pour ça il faudrait déjà qu'il en ait une de tête...

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

J'ignore si Couricou et Les petit débrouillard existent encore, mais je sais que Popular Mechanic for kid existe toujours. Quand J'étais jeune nous étion abonné à Couricou et Les petits débrouillards.

_________________

Caféine!

TVA, c'est déjà pas fort, TQS, ouf...

_________________
La réalité gagne toujours.

Encore ce soir au buletin de 22:00 la journaliste commence sont topo (le premier du bulletin) en disant :" Les citoyens de Huntingtton regardent le ciel et se croisent les doigts en espérant ne pas avoir de pluie."

_________________

Bah, s'il fallait faire attention à toutes ces citations, un jour je me suis fait reprendre par un "ancien" (c'est comme ça qu'on appelle les 'petits chefs' chez les TJs) pour avoir dit : "bouh, j'en ai ras le bol", au motif que c'est une expression utilisée par les homos pour dire qu'ils en marre de se faire enfiler.
On ne les a pas tous enfermés, pas assez de place qu'on vous dit.

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Ton exemple est tiré par le cheveux, tu trouves pas?

Je suis sceptique, mais quand je me suis marrié, je l'ai fait à l'église et j'ai prié Dieu. Est-ce que c'a fait de moi un faux-sceptique? Et ma femme une fosse sceptique?

Je savais pas qu'il y avait des conspirationistes même parmis les sceptiques :-)

Pour en revenir à ce que tu écris, disons que tu fais tout un "leap of faith", comme disent les anglais. S'il faut que les éditeurs, réalisateurs, journalistes etc soient moralement responsable de ce qui est diffusé dans les émissions de variété et dans les réclames publicitaires, aussi bien tout fermer.

Je sent un certain snobisme intellectuel envers les médias de masse.

Bof Le snobisme envers les médias on le trouve partout mon cher, surtout sur internet et on a pas besoin d'être un conspiro pour y adhérer.....Malheureusement ce snobisme est souvent justifié comme le prouve les précédants posts.

Sinon t'es chanceux qu'El Kabong ne soit plus dans le coin.

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."

El Kabong? C'a me dit qqchose. C'est pas un gars qui trouve que tout le monde est con, vendu, corrompu, etc. et qui insulte tout ce qu'il trouve sur son passage? Si c'est celui que je pense, il a sévit sur plusieurs forums au Québec.

Es-tu sceptique face à l'existence de dieu? Face à l'authenticité du message livré par l'Église romaine? Face au caractère divin des agissements du Vatican?

_________________
La réalité gagne toujours.

non

----------------------------------------------

Bonjour,

Le tord qui est reproché aux journalistes est de tenter de faire du sensationnalisme (cela est surtout visible aux états unis où les gens ont l'air de vivre dans la peur). Mais cela va plus loin, je pourrais vous parler d'un cas francais de notre président Nicolas Sarkozy qui s'est présenté bourré au G8 a la suite d'un entretien avec le camarade président russe. La presse internationnale a relayé cet incident mais les images n'ont jamais franchies le petit écran francais.

pour voir les immages de notre grand président bourré (celui la meme qui affirma dans sa campagne ne boire que de l'eau) : http://www.youtube.com/watch?v=I4u3449L5VI

D'autre part, par chez nous les journaliste et le gouvernement fonctionne de pair. Quand une enorme greve générale éclata en france il y'a quelques mois, afin de camouffler les faits les journaux ont présenté le divorce de notre président dont tout le monde se fiche, c'était présent sur toutes les télés alors que la greve n'a été citée que tres brievement et juste pour dire qu'elle allait se terminer (ce qui était faut)

Enssuite, quelques mois plus tard manifestation générale du corp enseignant et meme des eleves, la plupart des facultés étaient fermées pour cause de boycot et les étudiants manifestaient dans les rues mais les informations n'ont rapporté sur le petit écran que l'ami Sarkozy à disneyland accompagné de sa jolie nouvelle copine bras dessus bras dessous.

Quand il se passe quelque chose qui gene le gouvernement, les journalistes parlent du président et de sa vie privée. Il reste encore quelques journalistes irréductibles (comme le cannard enchainé) qui publient sur papier quelques informations fiables mais la sensure est tres forte et les sujet traités d'importance innégale par rapport aux faits reels.

Je préfére de loin une information cahotique(comme sur la toile) sur laquelle il faut effectuer quelques recherches avant d'etre sur de sa véracité a une information fausse et détournée comme celles auxquelles nous avons droit au 20h tous les soir sur TF1 (par exemple).


Cordialement,

_________________
-.-. . / -. .----. . ... - / .--. .- ... / .-.. . / -- . ... ... .- --. . .-. / --.- ..- .. / .. -- .--. --- .-. - . / -- .- .. ... / .-.. . / -- . ... ... .- --. . / . -. / .-.. ..- .. / -- . -- .

Le journaliste Yves Boisvert dénonce une énorme connerie véhiculée par le Journal de Montréal:

http://www.cyberpresse.ca/article/20080 ... ACTUALITES

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

You are what you read! Le Journal de Montréal a des standards pour son publique. La Presse en a d'autres pour le siens, et c'est mieux de même. L'exercice du Journal de Montréal cette semaine contre les anglais ne passerait jamais le test de la rigeur journalistique.

Je suis croyant. Mais je ne crois pas aux dogmes. Encore moins aux autorités religieuses.

On est d'accord sur le manque de rigueur du Journal de Montréal. Dans ce cas-ci, le manque de rigueur journalistique est dénoncé par un autre journaliste (Boisvert m'a toujours semblé correct), ce qui montre que le système (qui n'est pas organisé, mais qui peut être considéré phénoménologiquement comme tel) a quand même une certaine façon de s'auto-corriger. Malheureusement ce n'est pas toujours le cas.

Non, je ne lis pas le journal de Montréal, mais je vis dans une société où beaucoup de gens le lisent.

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Faux. Ce que je dit ce n'est pas qu'il y a participation directe des postes de télé. Mais qu'ils y participe en acceptant l'argent qui vient de ces entreprises qui escroquent les personnes. Le fait de prendre quelques minute chaque jour pour parlé de l'horoscope, entretien cette fause croyances. C'est différent.

Et je ne fait pas parti de ces snob qui décrient TQS et TVA. Relis bien ce que j'ai écrit. C'est le bulletin de 22:00 à TQS que j'écoute. Et non celui de R-C. Je n'écoute pratiquement jamais R-C car justement je les trouve extrêmement snobinard.


Pour en revenir à l'article de la presse, Aujourd'hui un des collumniste du Journal (Benoit Aubin) à critiqué l'article de Boisvert. Je suis content d'avoir enfin pus lire ce dernier. Et effectivement j'aurais tendance à penser comme le collumniste du Journal. Boisvert ne fait que critiquer le Journal pour critiquer le Journal, guerre des médias oblige. (Richard Martineau en parle aussi) L'article de la journaliste mentionne bien non pas 82 refus pour cause de langues, mais bel et bien 9 contrairement a ce que Boisvert laisse sous-entendre.
http://www2.canoe.com/infos/chroniques/benoitaubin/archives/2008/01/20080117-092501.html

_________________

Boisvert a eu la délicatesse de s'excuser pour cette erreur ce matin. Chose que le Journal ne fait jamais, mais c'est un autre débat.

Il est important de se souvenir que le Journal de Montréal ne s'implique pas dans la Fédération Professionele des Journalistes du Québec, et ne répond jamais aux enquêtes du Conseil de Presse du Québec (qui émet des blâmes réguliers contre le JdM). Le Journal de Montréal a souvent écrit qu'il ne se sentait pas lié par les codes d'éthiques de ces derniers.

Les journalistes des autres médias savent très bien qu'avant de reprendre une manchette de ce journal, ils doivent redoubler de vigilance à cause justement de la façon que ce journal a de tourner les coins un peu trop ronds avec les détails factuels.

Coudon, va t'il falloir que j'aille consulter ce journal à la bibliothèque...

Boisvert fait une erreur en se basant sur un article de Canoë sans prendre la peine de lire l'article original.. c'est pas fort.

Mais Aubin qui pense redresser la situation en disant: c'est maladroit.

97 - 55 = 42, pas 9
Je suppose que les 22 entreprises qui l'ont embauchée ont d'abord accepté sa candidature, donc font partie des 55. De même, le 15 fait partie du 22 qui fait partie du 55. Donc ce qu'Aubin dit, c'est que 42 entreprises ont rejeté sa candidature. Et dans ces 42, 9 l'ont fait avec, comme raison, le fait qu'elle ne parle pas français.

C'est supposer que les entreprises ont été honnêtes dans leur justification de rejet de candidature. C'est connu; les locataires racistes ou intolérants, par exemple, qui ne veulent pas louer à des gens d'apparence différente vont dire "C'est complet", et non "Je ne prends pas les noirs" ou "Je ne prends pas les punks".

Je ne qualifie pas le refus d'engager une employée anglophone comme raciste, mais ces jours-ci, comme la question est délicate, on peut s'attendre à ce que certaines entreprises soient gênées et préfèrent dire.. vous n'avez pas assez d'expérience, que de dire : on rejette votre candidature car vous ne parlez pas français.

Bref, ce sont les chiffres (j'espère.. enfin, je ne suis plus sur de rien désormais), mais les faits sont sujet à interprétation. Le % de refus dû à la langue non-parlée est à quelque part entre 9% et 43%.

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

En fait a moin qu'un propriétaire soit mal informé, ils n'est pas illégal de refusé un emploi a quelqu'un qui a un contact avec le public s'il ne parle que l'anglais. C'est même le contraire qui l'est. Les entreprises sont obligé d'offrir le service en Francais ou du moin l'acceuil si j'ai bien compris.

Mais sinon c'est possible que certain employeur n'ai pas donné la vrai raison qui est la langue. Dans une proportion de 43 je ne crois pas.

_________________

Encore un titre suspect concocté par l'Agence France-Presse:

Découverte de la galaxie la plus éloignée de l'univers
!!!!
Il s'agit en fait de la découverte d'une galaxie plus éloignée de nous que la galaxie précédemment connue comme étant la plus éloignée l'est. Ce n'est pas la galaxie la plus éloignée; il y en a vraisemblablement encore d'autres plus éloignées que celle-là.

On aurait pu écrire:
Découverte d'une galaxie plus éloignée
ou quelque chose du genre

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

La première phrase de la dépêche mentionne que c'est la plus éloignée des galaxies connues...

_________________
La réalité gagne toujours.

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]