J'ai encore un routeur internet Wi-Fi, mais il est éteint le soir et recouvert d'aluminium la journée.

La science sera la grande absente de ces débats, par manque de preuves claires et parce que les scientifiques n'ont pas été invités.

Depuis, plusieurs autres expériences en double aveugle ont été menées et publiées, chacune montrant que les personnes qui se déclarent atteintes de sensibilité électromagnétique sont incapables de détecter la présence de champs électromagnétiques et la probabilité qu’elles ressentent des symptômes de maladie est la même en présence d’une exposition fictive ou d’une exposition réelle[16],[17],[18].

Plusieurs personnes ont critiqué cette étude, mais des réponses ont été apportées aux objections, et les nombreuses études montrent que les champs électromagnétiques « ne causent pas les symptômes ressentis[19],[20] ».

Avec à la clé ce sondage édifiant : près de 78% des gens qui ont voté ont peur des antennes relais !
Et visiblement même de celles qui sont débranchées :
http://www.lexpress.fr/actualite/scienc ... 55471.html

Trop fort !

Une fois que ces études seront faites, nous saurons à quoi s'en tenir.

Du grand n'importe quoi ce grenelle

o Par antonomase, un Grenelle désigne dans le langage médiatique - par facilité politique et journalistique - un débat multipartite réunissant des représentants du gouvernement et d'associations professionnelles et/ou d'ONG, portant sur un thème spécifique et visant à légiférer ou à prendre position.

Il s'agit d'une évolution involontaire qui trouve son origine dans une ellipse stylistique :

* "les accords de la rue de Grenelle"
o -> "les accords de Grenelle"
+ -> "le Grenelle"

Le terme a été repris abondamment par la presse dans le courant de l'année 2007 puis de 2008.


+ Le Grenelle de l'environnement s'est ainsi tenu en France en octobre 2007.


+ D'autres Grenelle sont également prévus, notamment le Grenelle de l'insertion (2007, Martin Hirsch), le Grenelle de l'audiovisuel, le Grenelle de la santé (2001) et le Grenelle de la formation (proposé en 2007 par M. de Villepin).

Il suffit que le gouvernement français discute d'un sujet quelconque et immédiatement dans les médias, on nous parle d'un "Grenelle du machin" : ça devient gonflant.

Et pour cause, l'exploitant déclare ne pas avoir activé les antennes en question. "Orange tient à préciser que les trois antennes mobiles installées depuis le mois de mars dernier n'ont jamais fonctionné et n'ont donc jamais émis la moindre onde", souligne l'opérateur dans un communiqué. Avant d'ajouter que les antennes n'ont toujours pas été reliées aux baies électroniques de traitement du signal et que leur raccordement au réseau électrique date du 10 avril. Une date postérieure aux première plaintes des riverains.

Tout à fait. D'ailleurs il faudrait que nos politiques songent à en discuter. Lors d'un Grenelle sur les Grenelles, par exemple

Borloo envisagerait même un Grenelle des cheveux frisés.

Mais en l'état actuel des connaissances, il n'y a strictement rien d'alarmant.

Je n'ai pas lu tout le dossier, mais on trouve beaucoup trop de preuves d'effets sur le corps humain pour ne pas rester attentif et même prudent.

[...] mais on trouve beaucoup trop de preuves d'effets sur le corps humain pour ne pas rester attentif et même prudent. [...]

Trop fort !

Environ Health. 2009 Apr 21;8(1):19.
Mobile and cordless telephones, serum transthyretin and the blood-cerebrospinal fluid barrier: a cross-sectional study.Soderqvist F, Carlberg M, Hardell L.

ABSTRACT: BACKGROUND: Whether low-intensity radiofrequency radiation damages the blood-brain barrier has long been debated, but little or no consideration has been given to the blood-cerebrospinal fluid barrier. In this cross-sectional study we tested whether long-term and/or short-term use of wireless telephones was associated with changes in the serum transthyretin level, indicating altered transthyretin concentration in the cerebrospinal fluid, possibly reflecting an effect of radiation. METHODS: One thousand subjects, 500 of each sex aged 18-65 years, were randomly recruited using the population registry. Data on wireless telephone use were assessed by a postal questionnaire and blood samples were analyzed for serum transthyretin concentrations determined by standard immunonephelometric techniques on a BN Prospec(R) instrument. RESULTS: The response rate was 31.4%. Logistic regression of dichotomized TTR serum levels with a cut-point of 0.31 g/l on wireless telephone use yielded increased odds ratios that were statistically not significant. Linear regression of time since first use overall and on the day that blood was withdrawn gave different results for males and females: for men significantly higher serum concentrations of TTR were seen the longer an analogue telephone or a mobile and cordless desktop telephone combined had been used, and in contrast, significantly lower serum levels were seen the longer an UMTS telephone had been used. Adjustment for fractions of use of the different telephone types did not modify the effect for cumulative use or years since first use for mobile telephone and DECT, combined. For women, linear regression gave a significant association for short-term use of mobile and cordless telephones combined, indicating that the sooner blood was withdrawn after the most recent telephone call, the higher the expected transthyretin concentration. CONCLUSIONS: In this hypothesis-generating descriptive study time since first use of mobile telephones and DECT combined was significantly associated with higher TTR levels regardless of how much each telephone type had been used. Regarding short-term use, significantly higher TTR concentrations were seen in women the sooner blood was withdrawn after the most recent telephone call on that day.

Pourtant, qui s'est porté à la défense de l'homéopathie?

Organisation mondiale de la santé
Santé Canada
L'ordre des pharmaciens du Québec
La CSN

Il est certain que ce sont les "politiciens" à la tête de ces organismes qui ont fait des "choix diplomatiques". Mais il n'en reste pas moins que le politique l'a emporté sur la raison scientifique.

Reste la question : Dans ces circonstances, à qui peut-on se fier?

Moi je ne me fie plus à personne, surtout pas aux organismes de santé publiques.

Si tu ne souhaite pas faire confiance aux études publiques, il faut le faire avec toutes les études publiques, pas seulement avec celles pour lesquelles ça t'arrange.
Question de cohérence.

Tu vois l'idée?

Non.
Je parle d'accorder le même niveau de confiances à toutes les études publiques et tu me fais une comparaison avec Boiron et une ultra-féministe, et une question de résultats positifs vs résultats négatifs.
Soit je me suis mal fais comprendre, soit tu cherches à noyer le poisson.

Je relevais simplement le fait que tu n'as pas l'air de douter de l'étude (publique) que tu rapportes alors que tu doutes facilement des études de l'OMS. Je trouve ça incohérent.

En creusant un peu, je suis sûr qu'on peut trouver que l'institut qui a financé l'étude que tu cites a aussi financé une/des études(s) sur l'acupuncture ou l'homéopathie (potentiellement positifs). Pourtant, je ne crois pas que cela invalide leurs autres études.

Là où je travaille, on encadre actuellement un protocole sur l'ostéopathie. Penses-tu que nos autres études devraient être mises en doute seulement à cause de ce fait ?

S'il s'agit de préciser que les organismes publiques ne sont pas infaillibles, je ne peux qu'être d'accord.
Mais à ce moment là c'est du cas par cas.

En les instituts publiques restent ce qu'il y a de plus fiable en terme d'indépendance.