Les vidéos sont trop longues. Tu pourrais pas les résumer plutôt que de balancer deux liens comme ça?
Ça donne pas envie de les regarder.
J'ai regardé quelques morceaux et il n'y a jamais de preuves. (Qui a daté la carte, comment? Où est la preuve qui montre que l'on a découvert ces ampoules? Et qu'est-ce qui dit que dans l'Antiquité, quelques expériences n'approchaient pas quelques phénomènes? Pourquoi des extraterrestres existeraient et en plus nous auraient appris ou laissé des choses? Après tout, les Américains ont donné puis laissé des choses aux indigènes, mais si les soi-disant ET ne sont pas de la même espèce, pourquoi l'auraient-ils fait?)
Et pour les lignes de Nazca, c'est le même principe que les églises : on les a faites en formes de croix pour qu'un supposé Dieu les voie d'au-dessus. Là, les populations de l'époque ont fait de grands dessins pour qu'une divinité supposée dans le ciel (pourquoi pas associée au Soleil...) les voie, tout simplement ...
Enfin, pour les technologies contemporaines trouvées dans des endroits qui n'ont pas étés modifiés depuis des millénaires, il y aurait une autre explication : Rodney McKay est allé dans le passé dans un univers parallèle avec un jumper, il a rejoint le notre, il a oublié son matériel car il était poursuivi par un type avec un citron et il est retourné vers le futur dans le présent
.
Bref, ce qu'il faut retenir, c'est que l'art retrace l'histoire (c'est ce qu'on fait les indigènes dans le pacifique),
mais aussi l'imagination et peut même mélanger les deux, ou utiliser des allégories : rappelez-vous par exemple "
La Liberté guidant le peuple" de Delacroix.
Elle est représentée par une femme qui n'a pas existé
tout en retraçant l'histoire.
Il en est de même pour la représentation des soi-disant anciens astronautes. Ce sont des représentations de choses imaginées, conceptualisées avant tout, pas des photographies. (La Bible c'est aussi de l'art, de la littérature). A force d'interpréter et de réinterpréter, on peut faire dire ce qu'on veut à l'art.