Je suis tombé sur un site qui résume très bien le sujet (du moins, il résume bien l'histoire de ceux qui y croient).

D'abord, ils proposent l'histoire officielle des ovnis sur http://www.ldi5.com/ovni/histoff.php

Il y a beaucoup d'autres sections sur le site mais celle que je tiens à ce que vous regardez est la suivante : http://www.ldi5.com/ovni/declar_pol.php , il s'agit de déclarations d'hommes politique sur les ovnis, et dans le menu, on peut aller chercher des déclarations de scientifiques et d'astronautes sur le sujet qui sont aussi très interessantes.

Selon vous, est-ce que ces déclarations sont fondées, sont-elles vraies (les hommes les ont-ils affirmés pour vrai?) ?

Amicalement,
Phil

p.s.: J'avoue n'avoir pour l'instant aucune opinion sur le sujet.

-http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicvideos.html
real media absolute

-http://www.qtm.net/~geibdan/a2002/jan/uforeport.htm
Quick time of VLC

-http://www.crowdedskies.com/ufo_videos.htm
ok media player

-http://www.ufotheatre.com/reports.htm
real media

se faire sa propre opinion et ne pas se laisser seduire par le fantastique.
Personnellement j'y crois pour qui ça interesse...

C U Ides.

La plupart des citations semblent hors-contexte. Elles sont aussi passablement vagues. L'ensemble est un argument par l'autorité souvent associé à une fausse autorité. Au final: ça ne prouve pas grand chose sinon que certains présidents (Reagan, quel référence ) ont pu croire aux ovnis... so what?

Le site est un ramassis de bétises sur le modèle martyrologique ("les ovnis sont réels, une preuve en est que la "science officielle" nous opprime"), comprenant des affirmations similaires aux vôtres ("la science officielle ne connait pas tout donc les ovnis seront une réalité plus tard"). Le discours est souvent irrationnel, et de niveau adolescent qui s'excite le poil des jambes.

La sections "Hérétiques" est bourrée de bétises comme "le planeur égyptien" (une statue d'oiseau dans laquelle des zozos veulent voir un planeur), "les pierres d'Ica" (popularisées par Charroux (me semble) et Von Daniken, ce sont des faux fabriqués artisanalement (voir Broch ou Randi)),... la section "Quelques hérétiques en sciences de la vie..." mélange Benveniste, Sheldrake, etc. dans un discours passablement irrationnel et bourré de faussetés (sur la mémoire de l'eau, sa présentation se résume à "Il n'y a eu ni controverse ni débat, mais insultes et calomnies, le rejet fut total et quasi unanime", sans préciser qu'au contraire, il y a eu débat et que le rejet s'appuie sur des arguments très précis).

Enfin, ça prendrait un temps fou pour séparer les niaiseries de ce qui pourrait être un peu plus sérieux sur ce site. L'auteur est un passionné, sans doute, mais pas très critique. Mettre Darwin, Gould et Dambricourt-Malassé sur le même plan demande une vision particulièrement idiote des choses...

Jean-François

===> Oui ,les OVNIS tel que nous les connaissons par définition (Objet Volant Non Identifié) sont réels, bien évidemment ces objets peuvent être n'importe quelle chose, y a des milliers de raisons alternatives a ces OVNIS
(Lumieres nocturnes, des oiseaux, Ballons météo,des satellites,des phénomenes géologiques physiques,biologiques,géographiques

mais au cas ou tu ferais référence a l'amalgame OVNI's=ET's
moi je doute fort qu'ils soient réels

_________________
Crédophiles, non mi rompere le scatole

Et les Tio Pipone de mes d**** sont, hélas, bien réels aussi !

_________________
The best only will do...

Mais le tio, il est bien réel, lui ! C'est un clown !

_________________
The best only will do...

http://www.artivision.fr/

Le meilleur site du monde sur le paranormal.
J'ai essayé de parler avec lui mais c'est même pas la peine.

Salut viddal26

J'ai bien aimé cette photo d'un machin sur la lune :



(c'est vers le quart de la page que tu fournis)

On n'indique pas la dimension du machin.

Faute de mieux, mon hypothèse de vraisemblance maximale est : la balle de golf cognée par l'astronaute Shepard lors de l'expédition Apollo 14, en 1971.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

C'est ce qu'on appel a voir du pif.

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

La terre est creuse, elle a un trou au pole Nord.
La preuve sur cette "photo".



Non je ne déconne pas c'est lui qui le dit: http://perso.wanadoo.fr/artivision/docs/Byrd.html

Na !

Des ET ont vu le biodôme (L'ancien pavillon des USA) de l'exposition de Montréal de 1967 et ont fait appel à l'architecte Fuller pour répéter la même chose sur la lune.

André

Hahaha, la Terre creuse ... tout ce qu'il ne faut pas entendre ...

Concernant ces histoires d'ovnis, j'ai beaucoup de mal a y croire. D'abord parce que c'est un phénomène de mode, parce que l'homme a tendance a voir des choses qui n'existent que dans son imagination. Ensuite parce que ca ne repose sur rien.

Ceci dit je serais pret a y croire , je pense qu'il doit exister des êtres sur d'autres planetes. Et donc il serait bien possible qu'ils viennent nous rendre visite. Mais dans l'état actuel des choses on peut facilement admettre que 99/100 des apparitions d'ovnis sont de pures inventions.

Maintenant il serait intéressant effectivement de faire le tri, et de ne garder que les phénomènes vraiment intéressants pour essayer d'y voir plus clair.

[mode "de passage"]Hérétique ! Païen ! Ignare ! Béotien ! Au bûcher ![end mode "de passage"]





[mode "de passage"]Bon, il vous sera beaucoup pardonné pour cette admission, à condition que vous appreniez par coeur les 867 pages du dossier béton que les ufologistes sérieux, etc., etc..... [end mode "de passage"]

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Bah, c'est votre croyance, et je la respecte .
La réalité est différente :
- "phénomène de mode" : non, ou alors très épisodique, par "bouffées", lorsque les médias sont en période de vache maigre, et le plus souvent pour s'en moquer. Le reste du temps il s'agit d'un bruit de fond, quasi exclusivement constitué de quelques revues zozos-pétées à tirage limité, et de rarissimes revues "zozés" à tirage encore plus limité.
- "l'homme a tendance a voir des choses qui n'existent que dans son imagination" : Oui ... mais pas souvent, heureusement. La question est : les témoignages d'ovnis (hors canulars) sont-ils tous dûs à une imagination excessive ? Les tenants de l'HPS le disent, ce n'est pas mon avis comme vous vous en doutez
- "parce que ca ne repose sur rien" : vous dites ça je pense parce que vous ne connaissez pas le dossier. Mais peut être que si vous le connaissiez, vous conclueriez quand même "ce n'est pas assez probant". Ce serait votre droit. Mais on ne peut pas dire "rien".
- "Mais dans l'état actuel des choses on peut facilement admettre que 99/100 des apparitions d'ovnis sont de pures inventions" : faux. Même les plus archi-sceptiques sur le sujet reconnaissent que la très grande majorité sont des méprises. Le pourcentage de canulars/inventions pures est minime. Je ne cite en revanche aucun chiffre car c'est impossible et inutile. Tout dépend de l'assiette (nbre total de cas), et de la qualité du filtrage. Disons que les valeurs couramment admises pour les "inexpliqués" vont de 1% à 10%.


C'est également mon approche. Voyez par exemple sur mon site mon dossier sur les "meilleurs cas", dont Chauvet et la Vague Belge.

A+

Très drôle .
J'espère ne pas vous avoir déçue dans ma réponse à jeanpaul² ?

A+

_________________
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Le Biodôme, c'est l'ancien vélodrome olympique. La "boule", c'est devenu la "Biosphère".

Moi, je pense aussi à un nez. Celui du Roi de la lune, peut-être? (Celui du Sultan est plus ressemblant.)

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Je ne connais pas les chiffres, je ne connais d'ailleurs pas grand chose sur le sujet, je le reconnais volontiers. Mais essayons de voir la réalité en face. Les états-unis est le pays ou l'on 'voit' le plus d'ovnis. La je pense qu'on peut dire qu'il s'agit d'un phénomène de mode. On voit toute une série de groupes pro-ovnis qui se créent, dont les membres sont des américains moyen de l'amérique profonde. Vous m'excuserez mais je porte tres peu de crédits a leurs affirmations completement fantaisistes (pour la plupart).



J'ai été un peu (trop) radical,je vous l'accorde. Disons que ce n'est pas assez rpobant...



C'est évidemment des chiffres donné un peu dans le vide, et que ce soit 1 2 ou 5 pourcents ca ne change pas grand chose, c'est évidemment une estimation très grossière.
Et il ne doit y avoir que les vrais défenseurs de la cause ovnis (comment les appeller autrement?) pour croire au 10/100 (dont vous faites partie je crois).

A +

Jeanpaulpaul,


Quelles sont vos sources pour affirmer cela ? Ceci dit, c'est effectivement le pays où l'on 'reporte' le plus de cas d'ovnis. C'est une nuance importante. A population identique aucune enquête ne montre que l'on voit plus d'ovnis aux USA qu'en Europe , en Chine ou au Japon.

Oui il ya des groupes d'allumés partout, en France aussi (Rael , Eric Julien ...). Et moi non plus je ne leur accorde guère de crédit.
Mais il y a les autres ... les ufologues sérieux, qui connaissent leurs dossiers et qui n'ont rien à vendre.


Non .. vous poursuivez votre monologue anti-ovnis mais vous ne m'avez pas lu. Je répète donc :
- vous aviez dit "Mais dans l'état actuel des choses on peut facilement admettre que 99/100 des apparitions d'ovnis sont de pures inventions"
- et je réponds "faux : la réalité c'est que les inventions pures sont ultra-minoritaires peu, importe le pourcentage, 1, 2 ou 5%"
Il n'y a que les ignorants du dossier (comme vous) ou les debunkers qui continuent à dire que la majorité des rapports d'ovnis sont des inventions pures.


Eh bien non ! Toutes les sources, tenants ou sceptiques convergent sur cela : il existe bel et bien un reliquat de quelques % inexpliqués même après enquête sérieuse. Même le rapport Condon le reconnait.


Je n'ai pas vraiment envie de poursuivre avec vous. Comme vous le dites vous même, vous ne connaissez rien du dossier,

et de plus vous vous comportez en croyant et non en vrai sceptique avec une attitude de scientifique. Etant sur un forum sceptique, votre position est aisée et je ne m'acharnerai pas inutilement.
Mais j'espère sincèrement, pour vous, que vous avez une attitude plus rigoureuse et plus scientifique lorsque vous traitez de sujets non paranormaux.

A+

_________________
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Sur un autre plan j'ai entendu dire qu'une étude va bientôt être publiée. En avez-vous entendu parler ? Si j'ai des nouvelles je vous fais signe ?

huhhh ?

_________________
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Un certain rapport avec la seconde partie de votre phrase, très cher.
Donc ? Si j'ai des nouvelles que fait-on ?

la conclusion, c est que meme les scientifiques (du cnrs par exemple) qui se passionnent pour la recherche de signaux extra terrestres (cf projet seti: http://setiathome.free.fr/ ) admettent qu à l heure actuelle, on a aucune preuve tangible de présence de vie extra terrestre!!!!!!!

Ce n'est pas une raison pour conclure fermement qu'ils n'existent pas et arreter la toute recherche ...

je suis d accord mais il est actuellement totalement abbérant d affirmer que les extra terrestres existent.....

Beaucoup moins abberant que d'affirmer le contraire.
Et les scientifiques de SETI se basent uniquement sur leurs recherches pour affirmer qu'il n'y a rien pour affirmer la réalité E.T., ils ne prennent pas en compte les milliers de témoignages d'objets volants non identifiés, donc les quelques % dont meme les anti ovnis les plus pures n'ont pu trouver d'explications rationnelles et logiques peuvent constituer un bon indice pour affirmer que c'est probablement des engins E.T. A moins que tu es une meilleure idée pour ces cas inexpliqués?
Affirmer hors de tout doute que des E.T intelligents existent et nous visite n'est possible que pour ceux qui en auraient directement contacté et je pense qu'il n'y a personne sur ce forum qui affirme une telle chose...

_________________
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

t es un rigolo toi!!!!!!

si quelqu un te dit: "je me suis fait enlevé par des extra terrestres, j ai vu des ovnis bla blablaetc... ca va juste etre des temoignages non vérifiables...."

Si à tes yeux, les ovnis sont parmis nous, pourquoi sont ils visibles que par une poignée d individus isolés dont la santé mentale est souvent défaillante???

Pourquoi en menant des enquetes scientifiques, on se rend compte que tout est bidonné??? (cf affaire roswell?)

Bref, ya que du vent actuellement, rien de réel!!!!!!!