J'espère que pour l'examen du colon, vous tombiez entre mes mains... Je vais vous apprendre à rester patient...

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

oups !... Un patient averti en vaut deux !

Bonjour à tous.


Quels critères d'efficacité et d'innocuité, d'un médicament ou d'une pratique, acceptez-vous ? Les témoignages colportés par le bouche à oreille ? La « sagesse » multiséculaire accordée à un usage de longue date ? Le charisme du promoteur de telle ou telle méthode, diffusée par battage par moult moyens de communication ?

Pour ce qui me concerne, seules les études scientifiques permettent de répondre à ces questions ; et à l'aune de ce seul critère, je crains bien que le choix que vous évoquez n'élimine d'emblée ce que vous appelez « médecines douces », si vous les retenez à la place de la médecine scientifique.

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Bonjour

Ce qui est chocant ce n'est pas le risque qu'un patient doit prendre en prenant un certain remède si il le sait c'est plutôt lorsqu'un médecin ne s'informe pas assez avant de donner certains remèdes. Concernant l'advair par trois fois depuis 10 ans la fda a avertit des risques de ce remède et que d'autres pays n'ont pas bougé.

Maurice

Je parle des études scientifiques qui ont prouvé l'inéfficacité de certains médoc, et leur dangerosité, leur coût excessif.
Et ces études n'ont pas toujours été considérées (en tout cas en France).
Pour triste preuve, tous ces médoc qui posent "tout à coup" problème de nos jours et qui visiblement ont été retirés du marché à l'étranger. Dans certains autres pays européens, ainsi qu'aux Etats-Unis, les études scientifiques valent bien celles de notre pays.
Les malades ont fait confiance aux autorités compétentes.
Dans ce cas il y a eu désinformation. Et le malade étant le dernier maillon de la chaîne, n'a pu être informé honnêtement sur les remèdes.
Les responsables eux, savaient...
Les malades ont trinqué, et subissent encore car les effets sont souvent à long terme.
Idem pour les médecines douces, qui, sous prétexte de porter le terme "douce", font également des dégats. Là aussi, il y a réclamation à faire sur les bons remèdes et sur le danger encouru.

Bonjour

À Cartaphilus, le seul critère sur lequel on pourrait se fier on le possède pas. À santé-canada il a eu une réunion entre cette instiution et un comité sénatoriale. Et des fonctionnaires sont venus témoigner. Plusieurs ont fait une descrtpion que des sénateurs ont considérés comme horribles. Des autorités de Santé-Canada leur demandait de donner le feu vert à certain remèdes sans que la compagnies leur aient donné la liste des effets secondaires. D'autres perles de ce genre se sont produites. Ces fonctionaires la plupart ont été congédier et la justice a approuvé cette situation. Ce comité avait pourtant averti les fontionnaires qui'ils les protègerait contre une telle action de cette institution.

Il y a des risques très grands que les parties politiques vont chercher dans ce genre d'institutions et les compagnies pharmaceutiques les fonds qu'ils emploient pour faire les élections.

Le seul moyen pour se protéger de mauvaises surprises est que lorsqu'on a prendre un certain remède d'aller sur l'internet et lire la littérature sur ce remède. Si c'est un nouveau remède, il faut être sur ses gardes.

Maurice

bonjour

Il y a un manque énorme en recherche médicale. Le gouvernement devrait installer un système où une personne qui semblerait avoir touver un remède pour combattre une maladie pourrait être aidée à le faire connaître. Si c'est un remède naturel les risques sont grands qu'aucun chercheur proffessionnel ne voudra le rendre à point par manque d'argent pour la recherche et le manque d'un brevet. Il y a vingt ans j'ai été voir un fonctionnaire du minsitère de la santé. Je lui ai dit qu'il était possible que j'avais trouvé un moyen pour combattre le sida. À cetté époque une personne infectée mourait dans les 4 ou 5 années à suivre. Il me répondit que le gouvernement ne pouvait riien décider. C'étaient les autoritées médicales qui avaient toujours le dernier mot quoi qu'elles décident. Un état dans un état.

Les risques sont grands que les milliars des compagnies pharmaceutiques soient en partié en cause avec les intérêts des politiciens. Les médécins ne sont qu'un trait-d'union. . Pourtant des remèdes meilleurs coûteraient mons chers aux contribuables.

Maurice

Bonjour à tous et à toutes.

Je suis un p'tit nouveau qui se pose plein de questions concernant les statines. Je me réfère donc au titre même de cette discussion sans tenir compte de la gué-guère d'égos qui s'est développée en cours de discussion.

Je ne suis ni scientifique, ni connaissant en médecine-pharmacologique ou tout autres termes que vous préférez. Je suis juste un patient aux prises avec plein de questions sans réponses. Peut être suis-je un peu naïf mais j'ai tendance à faire confiance aux professionnels qui sont à mon avis tous compétents jusqu'à preuve du contraire.

Alors voilà. Les statines sont-elles un danger public ? Certes leurs bienfait est reconnu de tous mais qu'en est-il de leurs effets secondaires ? Je ne veux pas connaître le ratio acceptable rescapés/condamnés. Je veux juste savoir on fait quoi face à ce problème. Voilà mon point. Mon médecin m'a prescrit du Lipitor et maintenant du Crestor. Or dans les deux cas, j'ai des douleurs musculaires importantes. Jusque là tout va bien, c'est un des effets secondaires reconnu par les fabricants eux-même. N'y voyez aucun "bashing".

Si j'ai bien compris le fonctionnement des statines, en tant que patient-consommateur évidement, elles ont pour fonction de bloquer la "fabrication" de cholestérol. Mais par le fait même, elles bloquent aussi la "fabrication" de la coenzyme Q10 nécessaire au bon fonctionnement du corps en général, dont les muscles. Alors pourquoi presque personne ne parle de jumelée la Q10 aux statines afin d'en diminuer les effets dévastateurs dans certains cas ? Est-ce inutile de le faire ou est-ce encore une guère d'égos chimique/naturo dont les patients font les frais ?

Pourquoi mon pharmacien me dit que l'achat de la Q10 est une dépense inutile alors que d'autres en vantent les vertus sans ne rien enlever aux statines ? Pourquoi mon médecin est désarmé face à ma situation et que son seul réflexe est de me prescrire une autre marque de statine ? Pourquoi les chercheurs ne dirigent-ils pas leurs recherches sur la voie de l'élimination efficace du cholestérol au lieu d'en bloquer la production avec tous les inconvénients qui s'en suivent ?

Je sais très bien que deux choses, seulement deux choses mènent le monde, l'argent en est une, l'autre n'a pas sa place dans ce forum.
Mais moi j'ai mal et je me devrai bientôt de faire un choix déchirant. Vivre peut être plus vieux et atrophié ou peut être mourir plus jeune et en santé !? En 2011, je ne devrais pas avoir à choisir à cause de l'argent et du pouvoir. Personne ne devrait avoir à le faire.

Alors Florence, pouvez-vous poser la question à vos "amis" pour moi s'il vous plait ?

Et vous vargas, en tant que "patient bien informé", avez-vous une piste de solution à m'offrir ?

Maurice Maltais, le mal-aimé de ces pages, qu'avez vous à me proposer suite à vos nombreuses recherches ?

Et finalement Cartaphilus, le bouche à oreille a souvent permis de "décrotter" les pires institutions de la planète. Avant de mépriser ceux qui le pratique, jetez un oeil dans votre cours. Les dictateurs tombent comme des mouches autour de vous et le crédit en revient aux peuples. Donc si le fait de parler ici ou ailleurs des effets néfastes de certains médicaments sur certains patients vous irrite, alors partez. Sinon je vous invite à vous joindre à nous afin de faire avancer les choses en essayant de trouver des solutions à des situations bien réelles.

Merci à tous et à toutes.

Salut à tous, bonjour Kreykoui et, comme il se doit, bienvenue sur le forum.

Avant d'entamer toute discussion scientifique, permettez-moi de revenir sur cette apostrophe :

Certes, votre conseil est judicieux, mais je ne vois ce qui me vaut d'encourir une telle improbation de votre part, quel(s) mien(s) message(s) vous a (ont) ont donné l'impression que je méprise mes contradicteurs.

Là encore, je crains bien que vous ne fassiez une mauvaise interprétation de mes propos : si vous reprenez l'ensemble de mes interventions, vous constaterez – sauf pour les plaisanteries émaillant le sujet – des références précises et fiables qui appuient ce que j'avance ou ce que je reprends.

Je vous remercie de votre invitation, même si je persiste à penser qu'un forum sceptique n'est peut-être pas l'endroit idéal pour « trouver des solutions à des situations bien réelles », notamment pour les problèmes médicaux personnels.

En espérant que ma modeste participation sur les thèmes qui vous intéressent ne suscitera pas de nouveaux malentendus, je vous souhaite de vous plaire sur le forum des Sceptiques du Québec et d'y participer activement.

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Bonjour

À Kreykooui, plusieurs spécialistes de la sla disent que les statines peuvent provoquer cette maladie mortelle en moins de cinq ans. Pour cette seule raison il me sembnle impératif de ne pas les prendre. IL est moins dangereux de suivre un régime alaimentaire qui peut faire baisser le cholestérol. Quand on peut employer un moyen naturel pour combattre un problème de santé il est inconcevable qu'on ne l'emploie pas.

Un centre de rechierchie de l'université de Floride demande à des personnes qui ont la malaidie de Parkinson de faire des exercice qui renforcissent les muscles expiratoire et qui donnent des bon résultats. C'est un genre d,exercice que je fais depuis vingt ans. et j'ai remarqué que ce renforcement des muscles expiratoires combat un problème que le viagra et compagnies emploient pour combatrre le problème de sexualité chez l'homme.

Ce centre de recherche a surement remarqué que ce moyen pourrait combattre ce problème sans effets secpmdaores. Pourquoi ce centre de recherche ne conseille pas au gens d'employer plutôt ce moyen naturel ? Les chances sont grandes que ce centre craient les compagnies pharmaceutiques.

Pourquoi le renforcement des muscles expiratoires peut être si important pour la santé. IL perment`aux mitochondrie de produirent plus d'énergie donc faire produire plus testostérone ou plus de dopamine etc ... en augmentant notre capacité respiratoire. L'oxygène est un des deux carburant des mitochondries.

Dans science et vie du mois de juin on parle de protée un poisson qui tient sa longévité à l'oxyène qui nourrit si bien les mithochondries qu'elles peuvent produire tant d'energie u'il peut vivre aussi vieux qu'une baleiene alors qu'il est tout petit.......Et il fait un exercice qui ressemble à celui des humains.

Je trouve qu'en parlant des effets des statines sur ta santé tu rejoint beaucoup de gens.

Maurice