Bonjour,

>> attention question tordue! <<

Aujourd'hui pendant que je travaillais
Que mon esprit vagabondait.
Je me suis fait l'hypothèse que nous étions dominés par des limites
(je peux définir ce que je veux dire par là si ce n'est pas clair)
Ces limites encadrent dès le départ notre taux de décryptage
et de compréhension du monde
Bien sûr nous évoluons. Mais j'exclus délibérément ce fait dans ce cas pour servir une idée.
Une idée qui est qu'il y a des observations et calculs qui sont hors de portée.
Une limite objective.

En fait, c'est le sujet sur la méta matière qui ma poussé à me poser ces questions.
L'univers alternatif, la dimension parallèle, etc.…
Ne sont-ce pas des choses qui se trouvent au delà
de nos capacités objectives d'observation ?


Si quelqu'un de plus smart que moi
[c'est-à-dire n'importe qui]
pouvait mettre des mots moins confus
sur mon idée bien trop abstraite.

C'est une pensée fugitive que
je n'ai pas creusée plus que ça,
mais je tenais à la partager avant d'oublier ^_^

K!

_________________
(◕‿◕)ﾉ

C'est très clair.

Mais pas parcequ'il y a une limite qu'il doit nécessairement y avoir quelque chose de l'autre côté.
Par exemple la gravité me retiens au sol. Je doute fortement être une jour capable de m'élever par la pensé. J'ai donc un limite.
Mais ca veut pas dire que quelqu'un en soit capable quelque part ou que quelqu'un y arrivera un jour.

_________________

Salut Kirua,

Moi, je trouve tout à fait normal que les singes avec de gros cerveaux que nous sommes ne comprennent pas tout.

Je me console en me disant qu'on y comprend quand même de plus en plus.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

J'aimerais au font de moi
que soit établie quelque part
de façon très empirique
Ces limites objectives

Je me rends compte
que je fantasme peut-être un peu trop
Recherchant moi aussi
la consolation.
La tranquillité de mes semblables.
Peut-être.

Je reprends,
Alors toute discussion en dehors de ce champ
Ne serait l'affaire que de ceux qui admettent
sortir du cadre précédemment établi,
mettant fin à l'horrible confusion :
science parce que nimportkoua.
Nimportkoua parce que science.

K!

_________________
(◕‿◕)ﾉ

Allo toi, à la manière que tu écrit, je pourrais jouer de la guitare sur tes textes
Je vais m'esseyer apres cette réponse Tu te questionne souvent d'une manière
théatral et d'une manière mi-songé. tu es du style intello qui on dirait ne sais pas sur quel
côté philosophique se brancher. En passant ce n'est pas un jugement mais une genre de constétation
un questionnement parce-que je vois ici sur ce forum tes réponse et ces struture.

Qu'en pense tu face de beattle excentrique C'est bien george Harrison ton avatar?

Shantihi, j'espère que ça n'entrave pas la lecture.
C’est tout mon souhait.
je ne sais pas vraiment pourquoi je fais ainsi,
mais si je devais signifier alors je crois que ça m'aide à structurer efficacement ma pensée
De façon succincte et claire (j'essaye).
C’est bien G. Harisson par Warhol.
Tu gagnes le droit de te rattraper de ton off topic.

_________________
(◕‿◕)ﾉ

Peut-être faut-il creuser du côté de la chose en soi (http://fr.wikipedia.org/wiki/Chose_en_soi)?
A+

Merci richard.

_________________
(◕‿◕)ﾉ