C'est pourquoi je crois que tuer un homme est un crime plus grave que tuer une mouche.

Vous non?

Oui je pense que l'homme n'est pas un animal, et qu'il est une créature à part.
C'est pourquoi je crois que tuer un homme est un crime plus grave que tuer une mouche.

Vous non?

Je pense aussi que la mort d'un chat est un plus grand malheur que la mort d'un escargot. Bref, la gravité du crime est fonction (continue) de l'intensité de l'âme détruite. Il y a d'autres facteurs mais c'est certainement un des principaux.

Bien sûr que j'estime qu'il est plus grave de tuer un homme qu'une mouche, mais pas pour ta raison. Pas non plus pour la raison de "solidarité intraspécifique" avancée par Beetlejuice.

Mieux vaut être d'accord pour des raisons différentes qu'être en désaccord pour la même raison.

Je pense aussi que la mort d'un chat est un plus grand malheur que la mort d'un escargot. Bref, la gravité du crime est fonction (continue) de l'intensité de l'âme détruite. Il y a d'autres facteurs mais c'est certainement un des principaux.

A priori, pour Marc137 qui pense que l'homme est un animal comme les autres,

tuer le chat est plus grave (car lui au moins il est gentil), pareil pour Hallucigenia.

Prenons un exemple concret, quel est pour vous (les autres aussi) le crime le plus grave ?

-Tuer un chat qui est mignon, doux et affectueux
-Tuer un homme qui est laid, stupide, arrogant, violent, égoïste, et (pire défaut de tous) créationniste

A priori, pour Marc137 qui pense que l'homme est un animal comme les autres, tuer le chat est plus grave (car lui au moins il est gentil), pareil pour Hallucigenia. Selon le principe de la "compétition évolutive", même conclusion...
Ce serait juste pour Denis et son histoire "d'intensité d'âme" que tuer l'homme serait plus grave.

Oui je pense que l'homme n'est pas un animal, et qu'il est une créature à part.
C'est pourquoi je crois que tuer un homme est un crime plus grave que tuer une mouche.

Vous non?

la "compétition évolutive" avec les autres espèces?
[...]
A priori, pour Marc137 qui pense que l'homme est un animal comme les autres, tuer le chat est plus grave (car lui au moins il est gentil), pareil pour Hallucigenia. Selon le principe de la "compétition évolutive", même conclusion...

La "compétition évolutive" est fondamentalement une compétition à l'intérieur de l'espèce. Les individus d'une espèce luttent entre eux pour l'accès aux ressources et à la reproduction. Effectivement, si l'homme était tenu de se conforter aux règles naturelles, tuer un chat pourrait être vu comme plus grave que de tuer un humain. Mais, cela reste une manière très simpliste-binaire de présenter les choses.

Tuer un chat ne change rien pour ce qui est de la survie de l'espèce humaine, ça peut même l'améliorer si jamais on s'en sert comme nourriture

C'est pourquoi je crois que tuer un homme est un crime plus grave que tuer une mouche.

Narrated Abu Huraira: The Prophet said "If a house fly falls in the drink of anyone of you, he should dip it (in the drink), for one of its wings has a disease and the other has the cure for the disease."

Moi, je lutte beaucoup avec mon chat pour ma nourriture

Plus sérieusement, c'est vrai que ça ne change pas grand chose pour la survie de l'espèce humaine.

Le prophète serait-il d'accord pour que l'on tuât un animal aussi utile que la mouche, répertorié dans la pharmacopée musulmane ?

The new buzz on antibiotics
Tuesday, 1 October 2002 Danny Kingsley - ABC Science Online



The surface of flies is the last place you would expect to find antibiotics, yet that is exactly where a team of Australian researchers is concentrating their efforts.

Working on the theory that flies must have remarkable antimicrobial defences to survive rotting dung, meat and fruit, the team at the Department of Biological Sciences, Macquarie University, set out to identify those antibacterial properties manifesting at different stages of a fly's development.

"Our research is a small part of a global research effort for new antibiotics, but we are looking where we believe no-one has looked before," said Ms Joanne Clarke, who presented the group's findings at the Australian Society for Microbiology Conference in Melbourne this week. The project is part of her PhD thesis.

The scientists tested four different species of fly: a house fly, a sheep blowfly, a vinegar fruit fly and the control, a Queensland fruit fly which lays its eggs in fresh fruit. These larvae do not need as much antibacterial compound because they do not come into contact with as much bacteria.

Flies go through the life stages of larvae and pupae before becoming adults. In the pupae stage, the fly is encased in a protective casing and does not feed. "We predicted they would not produce many antibiotics," said Ms Clarke.

They did not. However the larvae all showed antibacterial properties (except that of the Queensland fruit fly control).

As did all the adult fly species, including the Queensland fruit fly (which at this point requires antibacterial protection because it has contact with other flies and is mobile).

Such properties were present on the fly surface in all four species, although antibacterial properties occur in the gut as well. "You find activity in both places," said Ms Clarke.

"The reason we concentrated on the surface is because it is a simpler extraction."

The antibiotic material is extracted by drowning the flies in ethanol, then running the mixture through a filter to obtain the crude extract.

When this was placed in a solution with various bacteria including E.coli, Golden Staph, Candida (a yeast) and a common hospital pathogen, antibiotic action was observed every time.

"We are now trying to identify the specific antibacterial compounds," said Ms Clarke. Ultimately these will be chemically synthesised.

Because the compounds are not from bacteria, any genes conferring resistance to them may not be as easily transferred into pathogens. It is hoped this new form of antibiotics will have a longer effective therapeutic life.

Tuer un chat

...le meurtre d'un chat

Au fait, lisez donc les dernières découvertes de la science en la matière:

[...] So the Prophet ordered them to go to the herd of (Milch) camels and to drink their milk and urine (as a medicine). [...]

Cette hypothèse ne semble pas s'être révélée féconde, puisque les recherches ont été interrompues.

C'est pourquoi je crois que tuer un homme est un crime plus grave que tuer une mouche.

C'est vrai pour cette étude, mais leur action anti-bactérienne a été démontrée dans de nombreuses autres études [...]

Et nous ne connaîtrons pas les travaux confirmant le bien-fondé de l'urinothérapie

Si la science avait découvert tout ce qu'il y a à découvrir, croyez-vous qu'on continuerait de former des milliers de chercheurs partout dans le monde ?