Vous pouvez avoir d'autres centre d'interet que les miens mais refuter en bloc connement la totalités les temoignages n'a jamais été une bonne maniere de faire de la recherche en physique. Cse serait même un indice de dysfonctionnement psychique qui se soigne

En attendant voici deux chercheurs qui ne mettent pas les temoignages poltergeist du petit peuple en avant

Les travaux de Barrie COLVIN et de Martin TAJMAR rejoignent merveilleusement bien (comme par hasard) les communications de CASAR a l'académie des sciences.

Alors faites mumuse avec vos hobby et ne venez pas ici mettre votre grain de sel dans les dossiers que vous ignorez completement

_________________
"Les âmes de bêtes égorgées rôdent dans les airs, elles se mêlent aux éléments, et vomissent l'enfer sur les hommes. Dans les typhons qui ravagent les peuples, dans les tremblements de terre et les guerres qui dévorent nos villes, dans les laves et les flammes ricanent sinistrement les animaux massacrés .Ils se vengent !

Salut Gatti,

Tu dis :

Tu penses que c'est mieux de les accepter en bloc ?

La meilleure stratégie est entre ces extrêmes et tu devrais faire comme nous : accepter les témoignages crédibles et rejeter ceux qui ne le sont pas.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

C'est exactement ce que je m'apprêtais a conseilleraux sceptosceptiques car il semble que mes interlocuteurs ne font pas dans le detail vu que pour eux tous les temoignages sont comme par enchantement sans interet a partir du moment où il y est question de paranormal.

Ne devions pas du sujet evoque dans mon message

ma question concernait les travaux scientifiques de deux chercheurs qui devraient faire avancer serieusement le smilblick

Le premier experimentait sur les bruits poltergeist pas naturels ( pas catholiques dirait georges freche) et le second experimente sur la gravitation etant donné que les pieces de monnaie de l'affaire l j ne semblent pas avoir un poids naturel non plus, je pense que nos connaissances sur la gravitation y sont pour quelque chose ; elles auraient besoin d'être actualisées pour le bien de la communauté scientifique bloquée a ce niveau depuis newton

_________________
"Les âmes de bêtes égorgées rôdent dans les airs, elles se mêlent aux éléments, et vomissent l'enfer sur les hommes. Dans les typhons qui ravagent les peuples, dans les tremblements de terre et les guerres qui dévorent nos villes, dans les laves et les flammes ricanent sinistrement les animaux massacrés .Ils se vengent !

Tout en précisant bien ce qu'on peut faire des témoignages qu'on qualifie de crédibles ... et ce qu'on ne doit pas en faire. Un témoignage dit crédible peut être le point de départ, pour celui ou ceux qui en ont les moyens intellectuels et matériels, d'une recherche de faits pouvant ou non les corroborer. Il n'a pas d'autre valeur que celle-là. Et surtout pas comme le font Gatti et al à accéder eux-mêmes au statut de faits pouvant être inclus dans le corpus des connaissances objectives.

Le gros point noir vient du mot "crédible". Pour Gatti, un témoin crédible est un témoin qui conforte ses délires. Pour un UMP microcéphale, Sarkozy est crédible alors qu'il ne l'est pas pour la majorité des français. Qui va décider où est le bon "crédible" ?
En bref, un terme qui ajoute de la confusion là où il prétend en retirer. Ce n'est pas pour rien qu'il a la même racine que le mot "croyance".
Un témoignage est par essence subjectif. Lui accoler un autre mot tout aussi subjectif n'arrange pas vraiment son statut, n'est-il pas ?

_________________
Débattre avec des créationnistes de l’Évolution ressemble à jouer aux échecs avec un pigeon ; il renverse les pièces, fiente sur l'échiquier pour finalement s'envoler vers son pigeonnier en clamant sa victoire.