J'ai inventé le mouvement perpétuel et j'y crois exactement autant que vous en ce moment, c'est à dire pas du tout. Pourquoi je perd mon temps et le vôtre à vous en parler? Premièrement, parce que je sens que j'ai un urgent besoin que des gens plus intelligent que moi viennent ridiculiser mon raisonnement, avant que je me mette à prendre mes fantasmes pour des réalités. Deuxièmement, je suis VRAIMENT intrigué de voir où est-ce que mon raisonnement est faux; je suis absolument incapable d'émettre une hypothèse sur ce sujet et c'est ce qui me déconcerte.

Donc, j'ai pensé à un moyen (simple) de transformer l'énergie des aimant permanents en énergie cinétique (et donc potentiellement en énergie électrique). Il ne s'agit pas d'un vrai mouvement perpétuel (les aimants apportent constamment de l'énergie et leurs champs magnétiques s'épuisent au bout de quelques siècles) mais c'est tout aussi impossible.

Voilà mon problème, je meurs d'envie de vous expliquer mon idée mais si je le faisais, mon "invention" ne serait plus brevetable par la suite. On ne peut breveter quelque chose qui a déjà été publié, même sur un forum. Dans l'hypothèse invraisemblable où mon idée serait juste, il serait stupide que j'aie gaspillé cette chance. Et ça c'est déjà vu.

Est-ce que quelqu'un parmi vous aurait une idée sur ce que je devrais faire? Bien sûr, je vais devoir construire ma machine, ce n'est pas difficile à faire, mais avant d'investir les quelques dizaines de dollars et le temps nécessaire pour que ma curiosité soit satisfaite, j'aimerais énormément avoir l'avis de n'importe qui d'un peu compétent.

J'ai donc trois questions.
1. Que devrais-je faire, voyez-vous une solution à mon problème?
2. Dans l'hypothèse où il serait possible de faire de l'électricité seulement à partir d'aimants permanents, est-ce que cela serait utile? Combien de temps un aimant permanent garde t-il son champs magnétique? Quelle quantité d'énergie faut-il pour en fabriquer un?
3. Y a-t-il déjà quelque chose de sérieux qui a été tenté dans ce domaine? (En fouillant un peu, j'ai trouvé le "moteur de Perendev", mais celui-ci s'avère être un hoax, pour ne pas dire une arnaque.)

Salut ajob,

Tu dis :

Je ne connais rien à la fabrication des aimants artificiels, mais il me vient une question candide :

Penses-tu qu'en démagnétisant un aimant on puisse en tirer plus d'énergie que celle qui a été utilisée pour le magnétiser ?

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Bonsoir

ajob, tu dis ;



Bon, ton machin devra donc transformer l'énergie potentielle en énergie cinétique

autrement dit, tu pourrais te demander comment une charge électrique continue à attirer des charges opposées sans jamais s'épuiser...

Ovide

_________________
" Nous ne devenons pas illuminés en imaginant des formes lumineuses, mais en prenant conscience du mal. '

- Carl Gustav Jung

Denis: Non, je ne pense pas ça.
Ovide : Mon machin effectue un mouvement de manière à ce qu'à la fin il se retrouve exactement dans la même position qu'au début, ce qui est impossible. Mais sur papier, "on dirait que". Je cherche à comprendre l'illusion. Personne dans mon entourage n'a été capable de démystifier, je cherche donc quelqu'un de plus compétent. Sur internet, je me butte à l'obstacle du brevet.

Mais j'ai une autre question. Je ne sais pas où acheter le matériel suivant:
- Aimants (assez puissant).
- Feuilles de mumétal.

Peut-être dans une boutique spécialisée dans le matériel de physique? Où en trouver dans la région de Montréal?
Bon, pour le mumétal, je pense que je vais être obliger d'en commander par Ebay...

Merci d'avance!

Salut ajob,

Concernant les aimants, Edmund Scientific offre un grand choix.

Pour le mu-métal, je ne sais pas.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

C'est faux. Les aimants ont une force, tout comme une corde qui tient qqch. Pour qu'il y ait travail, il doit y avoir un mouvement. C'est ce qui fait ce mouvement qui apporte de l'énergie.

Les aimants ne font que le travail que fait aussi le velcro, la colle, les clous, les boulons, les crochets, etc, il le font simplement de façon différente.



Il existe déjà des moteurs/génératices à aimants permanents. Pour induire un courant, il faut que le champ magnétique varie. Pour le faire, il faut faire bouger le champ magnétique avec une force. C'est cette force qui génère l'énergie, les aimants ne font que la transformer.

Sais pas, faudrait voir, mais ce n'est pas vraiment là le problème.

Une fois le matériau fait? Pas beaucoup. Suffit généralement de soumettre le matériau à un champ magnétique. Par exemple, pour magnétiser un tournevis, on enroule un fil dans lequel ont fait passer du courant. Selon-moi, les pertes joules dans le fil son plus importantes que l'énergie de magnétisation.
Il y a des tas de moteurs qui fonctionnent. Et il y a des tas de gens qui ne comprennent pas le magnétisme et l'électricité qui pensent avoir trouvé un moyen de produire de l'énergie avec des aimants. Le magnétisme n'est vraiment pas bien compris.

L'essentiel, c'est que le magnétisme n'est une force, tout comme la force que mon postérieur exerce présentement sur ma chaise. Il n'y a pas d'énergie impliquée pour autant.

_________________
La réalité gagne toujours.

Je pense que tout est dit, et ce n'est pas la 1ere fois d'ailleurs, un aimant permanent, quelle que soit sa force ne générera jamais d'énergie si on ne lui en apporte pas.
En physique, une force n'est pas une énergie. Un aimant ne fera jamais autre chose que ce que fait la gravitation par exemple. Dans la nature il y a des mouvements qu'on peut appeler perpétuels, mais de second ordre, parce qu'en fait ils semblent perpétuels mais ils sont alimentés par une énergie externe, celle du Soleil par exemple, qui est gratuite mais pas eternelle.
On ne va pas expliquer le cycle évaporation-pluie-lacs-barrages-centrales electriques, c'est un mouvement perpétuel de second ordre, donc une illusion comme celle-là :

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

t'as vu ca sous "moteur magnetique" sur youtube?

vas pas croire tout ce que tu y vois , il y a beaucoup de menteurs sur ce site...

pour ton moteur magnetique, l'aimant suivant doit etre de moindre intensité que le précédant pour eviter un blocage.

ce qui fait que de retour a ton point de départ ,ton aimant no.1 devien un obstacle insurmontable.
tu doit y ajouter une force extérieure pour conserver ton mouvement, du genre un electro aimant pour aider a franchir "l'obstacle".

vas voir le moteur minato, si ce n'est deja fait...

http://www.rare-earth-magnets.com/index.htm

en passant, eux ils en vendent des aimants au neodyme...

Bonjour. Je cite :
"ce qui fait que de retour a ton point de départ ,ton aimant no.1 devien un obstacle insurmontable.
tu doit y ajouter une force extérieure pour conserver ton mouvement, du genre un electro aimant pour aider a franchir "l'obstacle".
Tout à fait d'accord !
Et on va bouffer dans cet électro-aimant toute "l'énergie" éventuellement récupérée dans la rotation du machin ! Plus les pertes ! ça ne marche pas ,comme toutes ces vidéos qui foisonnent sur Youtube ou Dailymotion ....Elle a la vie dure la loi de la conservation de l'énergie !

C'est clair qu'elle a la vie dure, aussi dure que la répugnance qu'ont certains à vouloir faire un bilan avant de d'engager dans une entreprise. C'est dommage et on se demande vraiment à quoi sert de fréquenter l'école si c'est pour en sortir avec si peu de connaissances pratiques.

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Bééé, quand on voit not' minist' de l'éducation qui sèche en direct live à la télé devant une règle de trois ("hoooo, c'est compliqué ça !"), on peut effectivement se demander. Nos zélés z'élites nous montrent l'exemple. Pour reussir dans la vie, il n'y besoin d'être bon dans aucune matière scolaire. Il suffit de savoir mentir avec aplomb.

Après un coup d'éclat pareil il aurait du au minimum se faire hara kiri. Mais non. Bien droit dans ses bottes, il a continué à faire comme s'il avait le niveau pour être ministre.

et j'ajouterais meme que si une telle machine existe et qu'elle produise assez de puissance utilisable,
elle devrais logiquement s'emballer jusqu'a exploser?

donc une machine a mouvement perpétuel tournant librement a vitesse constante ne produit rien d'utilisable, meme si elle existe.

Exactement!

_________________
La réalité gagne toujours.

Le mouvement perpétuel est un cas extrème d'équilibre impossible à obtenir, soit on assite à des réactions exothermiques (qui dégagent de l'énergie) soit elle sont endothermiques (elles en bouffent).
La corde raide intermédaire du mouvement qui ne réclame ni ne dégage de l'énergie, c'est comme la lame de rasoir jetée en l'air qui retombe sur la tranche et qui y reste, statistiquement c'est possible d'y croire mais raisonnablement, non.

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

c plate pour ajob, on a pas mal démoli son invention.... et ses reves.

mais je reste ouvert et curieux, si ta machine fonctionne je veut voir ca.

Il ne faut pas le voir comme ça, mais comme une mise en garde, un garde fou en somme.
Il ne serait pas le premier à passer sa vie et ses économies à la poursuite d'une chimère, ce qui serait méchant de notre part ce serait plutot de ne pas l'avertir.
Quoi qu'il en soit, les brevets sur les machines à mouvement perpétuel ne sont pas acceptés. Ceux qui parviennent à le faire ont forcément triché dans l'appellation de leur "invention" et cela restera quand même lettre morte.
Ce qui fait que l'objet peut être décrit sans danger de vol, personne ne pourra le breveter.

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

je sais ,mais y'a plein de gences pour qui c'est juste un passe-temps intéressant qui leur permet d'en apprendre que ca marche ou pas(je prend pas sa défence là, j'explique)

un bricollage qui permet de décrocher un peu. et stimule la créativitée.

vu comme ca , je dis vas-y essaye, c'est amusant et tu fera p-ê qqc ou une erreur qui déboulera sur une découverte. sait-on jamais.

mais avant de se lancer dans les dépenses il est sage de visiter des forums comme ici...

Au lieu de perdre son temps et son argent sur qqch qui ne donnera rien, pourquoi ne pas investir sur qqch qui donnera qqch, comme s'installer un système d'énergie solaire, à la place?

On peut y apprendre bien de choses. Et en plus, ça fonctionne et c'est utile!

_________________
La réalité gagne toujours.

Bein à mon avis, il vaut mieux qu'il s'inscrive sur Futura Sciences alors, il en apprendra bien plus que de lire les messages idots de certains esprits ici qui débordent d'enthousiasme contre la science contemporaine et qui vont lui faire douter du notre. En deux coup de cuillères à pot il saura à quoi s'en tenir avec cette chimère. Mais c'est sûr que sur FS les modérateurs ne supportent pas trop les alchimistes du genre Gatti & consors, ils se font virer à coup de pompes dans le train.
C'est clair que ça n'est pas très pratique pour entendre uniquement ce qu'on a envie d'entendre.

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Denis et djeffgod :
Merci pour les liens!
J'essaie en ce moment d'acheter des aimants au néodyme sur Edmond Scientific. Malheureusement, on dirait qu'ils ne livrent pas au Canada... Je leurs ai envoyé un courriel pour voir s'il y a un moyen de moyenner. Sinon, par hasard, quelqu'un connait un moyen plus facile de se procurer des aimants à Montréal?
J'ai commander du mu-métal sur Ebay.

Donc, j'ai décider de m'essayer à construire mon machin. Certains diront que c'est une perte de temps et d'argent, je ne peux dire le contraire.
Si ça ne marche pas, je vais vous montrer les dessins de mes plans et tout. Je pense que ça va vous intéresser malgré tout. C'est vraiment un bon exemple d'à quel point les choses peuvent être trompeuses.




Oui, évidemment. Mais théoriquement mon machin résout ces problèmes, sans avoir recours à des mécanismes complexes et incertains. J'aimerais vraiment vous montrer les plans, mais il y a le problème que je vous ai expliqué plus tôt. À moins que quelqu'un ai une idée quelconque sur comment le contourner...

djeffgod :
J'ai vu le moteur de Minato. Qu'en penser vous? Ça ne me semble pas crédible. Comme le dirait Normand Brathwaite, si ça existait, ça se serait. Et le site qui en parle n'a aucune crédibilité, ils prétendent qu'il y a un grand complot organisé par l'armée et les grandes banques.

Ce que j'ai trouvé qui ressemble le plus à mon "invention" est le "moteur de Johnson". La ressemblance est vague, mais tout de même. Je m'intéresse particulièrement à ce schéma:
http://quanthomme.free.fr/energielibre/ ... gen103.gif
Qu'en penser vous? Pourquoi ça ne fonctionne pas, d'un point de vue théorique?
Vous trouverez le reste de l'article ici : http://quanthomme.free.fr/energielibre/ ... Kawai2.htm mais ça me semble trop complexe pour être crédible. Seul le schéma cité plus tôt m'intéresse, parce qu'il est assez simple


On peut breveter une machine à mouvement perpétuel, seulement un prototype fonctionnel est maintenant exigé.

Merci pour vos réponses. Bravo pour votre patience, je ne sais pas comment vous faites...

Bonjour ajob

pour la machine du 1er lien, ça ne fonctionne pas et c'est déductible d'un raisonnement logique sans même connaitre à fond le magnétisme.
Un tel moteur bouffe l'impulsion qu'il a reçu au moment où les 2 aimants vont se croiser (dans la phase montante sur le schéma) pour la rendre au moment critique où les aimants se repoussent, au moment de faire le bilan il est évident qu'on n'a rien perdu mais on n'a rien gagné non plus.
En somme, il n'y aurait pas d'aimants que le résultat serait strictement le même : le rotor finira par s'arreter à cause des frottements impossibles à éliminer.
Il faut savoir que les "forces" de frottements sont des "forces" irréversibles, c'est à dire irrécupérables parce qu'inconvertibles, il faut en faire son deuil dans les machines, le monde matériel est ainsi fait n'en déplaise aux mordus de spirituel.

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Ce schéma fonctionne sous le principe que durant la phase montante, l'aimant ne bouffe pas d'énergie, à cause de ce qui est écrit en vert.

Les aimants ne se repoussent que vers le haut.

Je ne veux pas prendre la défense de ce moteur. J'essaie de comprendre le mieux possible pourquoi il ne fonctionne pas.

oui, j'ai bien vu, mais essaie de faire le bilan d'un tel assemblage, tu verras qu'il n'y a aucune raison pour que les aimants ne se repoussent pas plus vers le bas que vers le haut.
La position d'équilibre instable sera décentrée par rapport au schéma, mais le résultat est le même.
Est-ce que tu as déjà joué avec des aimants de formes diverses ?
Tu sais pertienment que leurs formes importe peu, deux pôles de même nom se repoussent et il n'y a pas de position plus précaire qu'une autre, quand tu as trouvé le point critique il n'y a pas de disymétrie qui fait qu'ils vont choisir une direction plutot qu'une autre. Au jeu de pile ou face, tu retrouveras les mêmes chances queque soit le décompte des tests.
Et ce n'est pas un écran de mumétal qui changera quelque chose au problème, tu ne feras que créer un aimant dont le pôle nord est déporté en haut ou en bas, rien de plus.

Appeler ça "time-reversed field area" n'a rien pour impressionner un physicien, au contraire c'est d'un gout plus que douteux dans le folklore du jargon pseudo-scientifique.

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Tu as peut-être raison, à propos de ce moteur. Tu penses qu'il est impossible de créer un aimant qui ne repousse que dans une direction?