Juridiquement il n'y a eu aucun procès, malgré le fait que celui qui est désigné comme l'architecte du 11/9 soit détenu à Guantanamo Bay, donc il est au moins juste de dire qu'il n'y a aucune preuve légale. Il y a une vraie question juridique et de droit international sur les raisons qui poussent l'administration Américaine à ne pas juger ce détenu.
Voila plus précisément ses propos (traduits):
Citer:
« En octobre 2001, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ont commencé à bombarder l’Afghanistan. Il y a beaucoup de contes de fées concoctés par la suite mais le motif explicite, déclaré de la guerre était de contraindre les Taliban de remettre aux Etats-Unis les personnes qu’ils ont accusé d’être impliqués dans les actes terroristes du World Trade Center et du Pentagone. Les Taliban ont indiqué envisager l’extradition mais ils ont requis des preuves, ce qui est naturel, et l’Administration Bush a refusé d’en fournir (...).
Nous avons découvert par la suite l’une des raisons pour lesquelles ils n’ont pas fourni de preuve : ils n’en avaient pas.
8 mois plus tard, le directeur du FBI, après l’enquête internationale la plus sensible qui soit, a informé la presse que le FBI estimait que le complot avait pu être ourdi en Afghanistan mais qu’il avait probablement été mis en oeuvre dans les Emirats arabes unis et en Allemagne. Essentiellement, ils n’avaient aucune preuve donc ils ne pouvaient rien présenter.
Trois semaines après le début de la guerre, un officiel britannique-je ne sais plus lequel- annonça que les Etats-Unis et la Grande-Bretagne continueraient leurs bombardements jusqu’à ce que le peuple afghan renverse les Taliban(…). C’est devenu par la suite la justification pour la guerre.
Tout cela était totalement illégal. Je veux dire…C’était plus que cela, c’était criminel. »
Je ne pense pas que Chomsky annonce un truc comme ça au hasard. Le conspirationnisme vis à vis des responsables du 11/9 est le seul qui me semble acceptable :
- Tous les passeports des pirates de l'air étaient Saoudiens mais on évite soigneusement de fâcher ce pays et on dit que c'est des Afghans qui ont fait le coup, sur la foi de "preuves indiscutables" selon le FBI. D'ailleurs pour qu'on ne les discute pas, on les garde secrètes
- Ben Laden/Al-quaida a démenti pendant à peu près un mois avant de revendiquer ces attentats. Entre temps l'Afghanistan avait été attaqué sur la base de "preuves secrètes" que seuls les dirigeants des pays de la coalition ont vu et qui n'ont à ce jour jamais été divulguées si je ne m'abuse. À l'époque les spéculations abondaient et on supposait que ces preuve pourrait compromettre la sécurité d'agents infiltrés si elles étaient publiées. Mais depuis 10 ans, rien.
- Rien d'ailleurs non plus sur le plan d'Al-quaida, qui rame à organiser en Europe ou aux US des attentats d'une fraction de l'ampleur de celle du 11/9, alors que les occasions ne manquent pourtant pas. Je veux dire, le 9/11 c'est 20 kamikazes quand même. Y a des choses à faire avec des ressources de ce genre.
Tout ça ne veut pas dire que Al-quaida n'est pas responsable, mais les preuves, on ne les a pas.
Connexion
Inscription
Hallucigenia
