Bonjour tous et toutes, c'est mon premier post ici.

Je veux vous parler d'un phénomène observable, à la limite inquiétant, mais qui m'a tout l'air d'avoir été ignoré par les sceptiques québécois: les chemtrails, ou traînées de produits chimiques.

Définition wiki du terme: Le nom chemtrail est un néologisme construit par la contraction de l'anglais chemical trail, soit "traînée de produits chimiques", sur le modèle de et par opposition avec contrail (contraction de condensation trail ou traînée de condensation). Selon ceux qui croient en leur existence, les chemtrails sont donc des traces blanches laissées dans le ciel qui ressemblent aux traînées de condensation des avions à réaction, mais diffèrent de celles-ci. (...) (voir le dossier de Wikipédia)

Donc en bref, je parle des lignes blanches qui suivent les aéronefs...

Après qu'un ami m'ait parlé du phénomène il y a 6 ou 7 ans, j'ai commencé à observer le ciel attentivement. J'ai observé par moi-même les anomalies pendant longtemps avant d'aller m'informer sur le sujet sur internet. Avec le temps, j'ai eu plusieurs observations étranges et deux extrêmes:

La première, celle qui à titillé ma curiosité:
C'était il y a 5 ans, au mois de septembre et je cueillais des pommes dans les cantons-de-l'est (un job). C'était une journée claire, le ciel était complètement bleu. Une dizaine d'avions ont passé laissant leur trainée blanche, tous à la même distance, écartés d'environ entre 1 et 5 km dans le ciel. Environ une demi-heure après, la même opération, mais perpendiculaire. Les traînées se sont élargies, formant une masse couche nuageuse. Quelques heures après, C'était un orage... Le lendemain, au même endroit, un avion militaire (je m'excuse, je ne suis pas expert, mais dans notre groupe de picker, on disait un bombardier) a survolé l'endroit à plusieurs reprises.

Deuxième observation:
Il y a 3 ans, je travaillais dans un dépanneur à Shefferville, dans le grand nord du Québec. Un jour ou le ciel était encore très dégagé, j'ai observé ce qui suit:
Premièrement, il faut prendre en compte les couloirs aériens. Si vous faites une recherche, vous verrez qu'il n'y a aucun couloir aérien important passant au nord du Labrador, seulement des petits avions locaux.
Bref, je commence à observer quelques avions laissant cette traînée blanche et m'étonne de la fréquence. Pendant cette période, j'ai vu en permanence de 3 à 9 avions en même temps dans le ciel. Tous passaient du nord au sud, à une altitude basse, et laissaient une traînée qui subsistait. J'ai commencé à les compter. Plus de 75 en 3 heures. Évidemment, le ciel est devenu complètement nuageux par la suite.
Durant cette observation, j'ai pus observer avec des jumelles et j'ai relevé 2 anomalies:
Tous les avions étaient gris, sans logo ni rien.
À deux reprises, j'ai observé des avions à 2 réacteurs laissant 3 traces blanches (au lieu de 2 ou 4 normalement), une venant du milieu.

J'ai également vu des centaines d'autres observations moins importantes... comme celle que vous pouvez avoir en regardant un peu le ciel.

J'ai cherché des explications sur internet, et je n'ai trouvé que des sites d'hurluberlus avec des théories stupides (allez voir par vous-même, c'est triste).


Donc, votre opinion?

Philippe

Mon opinion ? Que des conneries ! Ça vous va comme réponse ?!

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=WG5JyXor3I4
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=3859529288033431294
http://www.youtube.com/watch?v=Afb7eUHr64U

merci de votre rationalité M Willis

D'autres opinions?

Salut Philippe et sur le forum,



Et toi, quelle est ton opinion ?

Dans ce que tu expliques, tu as vu des avions qui laissaient des traces dans le ciel, mais rien de bien anormal à celà, à priori.

Que penses-tu de la critique qui est faite sur la page de Wikipédia ?

Amicalement,

Hallucigenia

Pas ya rien la. C'est encore et toujours une histoire de conspiration.

_________________

Désolé pour ma réponse en retard de trois années.

Je crois que mon opinion était intrinsèque à mon message: je ne savais quoi en penser et c'est pour ça que c'était une question ouverte. Le phénomène de traînée d'avion se transformant en nuage est bien réel (Maintenant, les sources d'informations neutres admettent que les traînée "se transforment parfois, dans des conditions propices d'hygrométrie et de température, en nuages artificiels analogues à des cirrus allongés" - Wikipédia).

Je me tournais vers vous pour deux raisons auxquelles je n'ai pas eu de réponse:

1- Avoir votre avis en tant que sceptique et/ou expert (échec);
2- lancer un nouveau débat sur le forum (échec).

Quand j'ai rédigé ce message à l'époque, le discours officiel était qu'une traînée de condensation ne durait que quelques secondes et qu'exceptionnellement elle pouvait rester 30 minutes dans les airs. J'étais incrédule face à cette affirmation car elle était en complète contradiction avec mes observations. Beaucoup d'avions laissent une traînée durable.

Les théories qu'on retrouve encore sur le sujet sont plutôt farfelues, voire carrément stupides parfois, et la plupart du temps alimentées par des groupe conspirationnistes douteux. Et le discours n'a pas évolué depuis.

Donc, bien que le sujet ne soit pas en vogue, il serait intéressant d'en débattre.

Salut pouale,

Tu dis :

Moi, je trouve qu'il est à peu près 10 fois plus intéressant de ne pas en parler.

Même 15 fois.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Ça vous a pris trois ans pour trouver Wikipedia?

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

Ok. Quels éléments t'incitent à penser que ça pourrait ne pas être une condensation tout ce qu'il y a de plus naturelle ?

Salut pouale,


Depuis ta dernière visite, en 2007, il y a eu un nouvel article ajouté au Dictionnaire Sceptique : Traînée toxique.

Amicalement,
Hallu

petite page d'histoire tres intéressante sur la création de pluie au Canada.

http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=f1ARTf0006663

_________________
NE RIEN ACCEPTER SANS EXAMEN. NE TENIR COMPTE D'AUCUNE AUTORITÉ, QUELLE QU'ELLE SOIT. REGARDER TOUT DE SES PROPRES YEUX ET EXAMINER TOUT JUSQU'AU FOND.
Kant Emmanuel (1724-1804)

Je pense que l'armée canadienne à des choses pas mal plus urgentes à faire (par exemple rénover les sous marins) que pisser dans le ciel pour épater les fermiers.

_________________
"Ce qui fait la vraie valeur d'un être humain, c'est de s'être délivré de son petit moi." A. Einstein

De toute façon, avec les F18 il n'y a pas besoin de chemtrails pour abîmer les champs.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Je suis tombé sur le forum en cherchant un peu sur le sujet des chemtrails...

Moi qui étais content de voir une conversation à ce sujet sur le forum des sceptiques, je suis très déçu.

C'est clair qu'avec cette attitude, ça ne donne pas le gout de revenir sur le forum:




Vous avez peut-être une pensée analytique mais vous manquez assurément de savoir-vivre...

Salut Grosse_Douceur,

sur le forum !


Il y a déjà plusieurs sujets d'ouverts à propos des chemtrails (ici, et ici aussi). Comme tu le vois, nous avons déjà beaucoup discuté de ces soit-disantes "trainées toxiques".

Tu peux lire également cet article du Dictionnaire Sceptique, puisque le sujet t'intéresse.


Ce serait dommage.

Sinon, tu ne nous as pas donné ton sentiment sur le sujet. Que penses-tu de ces fameux chemtrails ?

Bonne fin de soirée !

Hallu

C'est sûr qu'avec un nom comme «pouale», ça sonne jeune troll adolescent à plein nez, pas surprenant qu'il ne soit pas revenu.

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

Ben bonjour,

C'est quand même agréable d'avoir une réponse à mon post.

À vrai dire, le sujet ne m'intéresse pas plus qu'il faut mais je suis curieux de nature.
J'ai cherché un peu sur ce sujet après avoir observé des trainées laissées par des avions alors que je travaillais sur mon terrain.

3 avions sont passés dans le ciel (sans nuages) en l'espace de quelques instants. L'un des avions était très haut et la trainée qu'il laissait derrière lui disparaissait au bout d'un moment. les 2 autres avions volait à bonne altitude mais moins haut que le premier et leurs trainées ne disparaissaient pas mais "s'élargissaient".

Ces trainées n'ont pas disparues et ont été déplacées par le vent...

J'ai lu l'article sur le dictionnaire des sceptiques et il semble que c'est dans le domaine du possible.

Quant à savoir ce que je pense sur les chemtrails... Je ne crois pas à un complot. Je crois cependant à l'appat du gain et à l'existence de scientifiques un peu cinglés. En ce sens, il y a des gens qui sont prêt à presque tout pour faire de l'argent (pensez à ceux qui ont pris la décision de mettre de la mélamine dans le lait en Chine) et il y a des scientifiques qui sont prêt à tout pour avancer dans leur recherche (exemple: expériences médicales nazies sur la dépressurisation ou sur l'hypothermie...)

Est-ce que je crois que c'est possible? oui, définitivement
Est-ce que je crois que c'est le cas? Je sais pas et j'espère que non.

Ça fait pas mal le tour de la question de mon côté.

Donc vous n'avez pas vraiment d'opinion.

Vous croyez que c'est possible, mais pas trop. En tout cas ça ne vous empêchera pas de dormir ce soir. Un peu comme les conspirateux du 11 septembre, ou les paranos anti-vaccins, ils «savent» que ces choses arrivent près de chez eux, que le gouvernement/compagnies sont prêts à faire ces choses horribles à la population, mais ça n'empêchera pas certains de vaguer à leurs occupations quotidiennes quand même!

Croire à moitié, quel esprit critique... j'imagine que la dissonance cognitive dérange moins certaines personnes.

C'est peut-être juste moi, mais si j'étais convaincu qu'une telle chose se produisait, il me semble que je ferais tout en mon pouvoir, j'utiliserais toute mon énergie et mon temps à essayer d'avertir les gens, et les autorités, et les médias. Mais pour vous, on dirait que c'est un intérêt passager. Vous vous dites: des personnes répandent des produits chimiques dangereux dans l'atmosphère? Bah, c'est peut-être vrai, c'est peut-être faux, qui sait?

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

Salut Grosse_Douceur,

Tu dis :

Bref, tu n'en sais rien.

Tu dis aussi :

Si tu n'en sais rien et que le sujet ne t'intéresse pas beaucoup, la discussion part mal.

Aussi, j'ai rarement vu une posture aussi floue que la tienne. Discuter, c'est se dire ce que l'on pense (quelques fois, ce que l'os sait), pas le cacher.

Tout ce que tu dis c'est que, selon toi, la probabilité que "ça soit le cas" n'est pas "collée sur zéro".

Évidemment, faut pas tenir compte des épandages agricoles d'insecticides~herbicides~engrais. On parle de poisons délibérément saupoudrés sur les humains, pour leur nuire.

D'après toi, est-ce le cas (sur cette échelle) ?

As-tu au moins un bout de vraisemblance maximale?

D'après toi, quelle option a les arguments les plus forts? Moi, je pense que le combat entre ces arguments ressemble à ça, et que tu peux dormir tranquille.

Tiens, pour sonder le terrain : Si on suppose que "c'est le cas", d'après toi, combien de pilotes d'avion savent qu'ils ont répandu sur des humains (sous forme de chemtrails en haute altitude) des poisons délibérément destinés à leur nuire ?

Plus que 200 pilotes ou moins que 200, selon toi, sur la planète ?

Quelle est ton option la plus probable, celle ou ça coince le moins ?

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Bon ben je me suis fait avoir...

Est-ce que ça vous arrive de pas prendre un ton condescendant?

Vous voulez que j'émette quoi comme opinion?!? Je suis pas météorologue et j'ai encore moins de background scientifique...

Votre plaisir, c'est d'amener les gens à faire des suppositions et ensuite de les ridiculiser?

Pardalis, je te connais pas mais j'ai pas envie de te connaître davantage si je me fie à tes interventions.

Pardalis a écrit:


C'est qui le troll...?

Juste pour le fun, dis moi où j'ai dit que j'en étais convaincu?? J'ai seulement dit que c'est possible: on a des avions et on sait comment faire de l'épandage.

Sur ce, bonne journée.

Pour que ce soit vraisemblable dans le cas qui nous occupe, il faudrait définir quel serait le gain, pour qui, et qui seraient ces hypothétiques scientifiques cinglés qui auraient besoin d'un moyen aussi aléatoire de diffuser on ne sait quoi sur des populations mal définies ... ça fait beaucoup de circonstances invraisemblables pour le compte.




oui, à basse altitude. A l'altitude où volent les jets, ça s'apparente à pisser dans le vent ...

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Cher Denis, je vais tenter de répondre à tes questions:

D'après toi, est-ce le cas (sur cette échelle) ?Ce serait surement J: presque certainement fausse

As-tu au moins un bout de vraisemblance maximale? désolé, je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends par "bout de vraisemblance maximale"

D'après toi, quelle option a les arguments les plus forts? Moi, je pense que le combat entre ces arguments ressemble à ça, et que tu peux dormir tranquille.

Tiens, pour sonder le terrain : Si on suppose que "c'est le cas", d'après toi, combien de pilotes d'avion savent qu'ils ont répandu sur des humains (sous forme de chemtrails en haute altitude) des poisons délibérément destinés à leur nuire ? Est-ce qu'un facteur est nécessairement au courant de ce qu'il livre? Est-ce que la hierarchie militaire permet vraiment au moron en bas de l'échelle de poser des questions telles que "quoi?" et "pourquoi"?

Plus que 200 pilotes ou moins que 200, selon toi, sur la planète ?

Quelle est ton option la plus probable, celle ou ça coince le moins?

Au lieu de répondre, je te dirai que mon questionnement initial était: les trainées de condensation d'avions peuvent-elles devenir un nuage?
-En cherchant sur les trainées de condensation, je suis évidemment tombé sur plein de site qui parlait des "trainées chimiques/chemtrail".
-Quand j'ai vu qu'il y avait un post sur le sujet dans le forum des sceptiques, je me suis dit que l'information, si information il y avait, serait plus "critique/scientifique".
-J'ai lu le post et j'ai vu le texte dans le dictionnaire des sceptiques. J'ai eu la réponse à ma question de départ et j'ai été content.
-Finalement, je me suis mis à la place de Pouale qui posait une question et je me suis dit que vous manquiez crissement de savoir-vivre, malgré votre esprit critique.

Et je me suis inscrit sur le forum pour vous en faire part.

C'est vous qui êtes venu ici pour parler de chemtrails.



C'est justement, vous êtes convaincu «à moitié». Il me semble que ça serait quelque chose d'extrêmement important à savoir, si c'était vrai.

Mais j'imagine que ça vous satisfait d'y penser «juste un peu» que les gens seraient «peut-être» empoisonnés par des «possibles» scientifiques mal intentionnés.

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

Tu sais Florence,

Dans la vie, il y en a qui lisent H.L. Mencken et d'autres qui lisent du John Fante.
Ça n'a pas empêché ces deux hommes d'entretenir une correspondance pendant plus de vingt ans.

Oui, et ?

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken