Meme les extraterrestres sont contre les OGM:
http://www.repubblica.it/2006/12/galler ... gni/1.html

Bonjour,

Les chinois s'y mettent :
http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /62230.htm

A+

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

Bonjour,

Un article où il est question des effets des OGM (soja) sur des petits mammifères sur quelques générations. Bon appétit.

http://www.mediapart.fr/club/blog/sebas ... -industrie



A+

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

Salut,
Cette étude russe rappelle furieusement le pataquès de la fameuse étude autrichienne sensée révéler le complot industriel au grand public (voir par exemple ici, là, puis le rapport de l'AFSSA, ou une analyse détaillée sur le blog imposteurs).

Sauf que, dans cette nouvelle étude, au lieu d'une population (de 18 couples par groupes) déjà jugée statistiquement faible à l'époque de l'étude autrichienne, on a encore quelque chose de plus réduit puisqu'il est question de groupes composés de 5 couples de souris !
Autant dire que la variabilité sur les groupes ne dépend pas forcément de l'alimentation (en témoigne la différence de nombre de naissance entre le groupe 1, nourri sans soja, 40 naissances, et le 2, nourri avec du soja non ogm, 78 naissances ! Si le soja favorisait tant la natalité, certains en consommeraient beaucoup plus !). Bref, à côté de ces 4 misérables groupes de 10 souris, il en aurait fallut encore 4 autres nourris sans soja montrant la variabilité de tels petits groupes. Mais cela aurait surtout montré qu'on ne peut rien en conclure.
Alors après, les histoires de poils sur la langue, c'est comme les pis troués des vaches !

L'étude n'est évidemment pas publiée dnas un journal sérieux, le but étant de faire de la rumeur. On cherche à avoir un faisceau convergent de mauvaises preuves qui feraient, par l'opération de "sainte opinion publique" une bonne preuve.

Sylvain, par analogie de raisonnement, dois-je supposer que tu crois à la mémoire de l'eau aussi ? Benveniste a publié une étude à ce sujet... Et la fusion froide ? Pas besoin même, si les rumeurs remplacent désormais les arguments.

_________________
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance ; it is the illusion of knowledge"
Stephen Hawking

Bonjour,

Ce ne sont pas des souris mais des hamsters
Pourquoi penses-tu que cette étude ne sera pas acceptée dans un journal à comité de lecture. Tu penses que par défaut les russes étant idiots, ils auraient commencé un protocole sachant qu'il n'était pas bon.

De toute façon, pourquoi n'y a t'il jamais d'étude indépendante sortant faite de manière sérieuse sur 2 ans démontrant le contraire ?

On verra cet été ou cet automne puisque ça devrait être présenté en juillet.

A+

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

Merci, cette précision est fondamentale dans le débat.
Je ne dis pas exactement cela, il y aura peut-être un journal pour la publier. Je remarque simplement que curieusement la communication sur ces études se fait avant leur publication, comme si c'était un plan communication bien établi : on sort des résultats, sachant pertinemment que l'étude est biaisée, puis quand elle est refusée ou critiquée on peut dire que c'est à cause du lobby industriel à l'œuvre, mais que l'étude est tout de même valide.
Je pense effectivement que le protocole me semble bien mauvais. A propos des russes en général je ne pense rien, cette étude peut être américaine, italienne, franc-comtoise ou parisienne, ça ne changera pas grand chose.
Peu importe le protocole en fait pour les promoteurs de ce type d'étude, ils ne s'adressent pas à leurs pairs mais à une opinion qui n'a pas le temps ou les moyens de faire la part des choses.

Pourquoi un industriel financerait une étude sur 2 ans pour ses semences, alors que son concurrent qui met une semence obtenue par mutagénèse sur le marché ne le fait pas ?

Si on veut ce genre d'étude, il faut une institution intermédiaire chargée de collecter les fonds des acteurs industriels du secteur, pour financer ensuite les études nécessaires à la mise sur le marché de certains produits. Mais peut-être est-ce déjà le cas.
De toute façon, seuls les anti-ogm peuvent croire que les études financées par greenpeace et consorts sont indépendantes.

Oui, comme on a pu voir pour l'étude autrichienne.

_________________
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance ; it is the illusion of knowledge"
Stephen Hawking