J'ai remarqué que lorsqu'on parle d'ovnis beaucoup de gens font directement l'amalgame avec "extraterrestre".
A mon sens cela est dû au fait qu'ovni signifie Objet Volant Non Identifié (ce n'est pas un scoop certes): or parler "d'Objet Volant" suggère implicitement une technologie de pointe (un phénomène athmosphérique ne vole pas...). Bien évidemment il y a une source science-fictionnelle relativement ancienne à l'origine de cet acronyme "ovni".
Or ne serait-il pas judicieux de le mettre à jour?
Ne serait-il pas plus judicieux de parler de "pani" pour "phénomène aérien non identifié"? Beaucoup moins connoté et plus neutre qu'ovni.

_________________
☼ "Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'Univers" ☼ (Remy de Gourmont)

Voilà c'est pourquoi en France l'organisme officiel parle de PAN Phénomènnes Aérien Non identifié. Mais j'ai testé si je parle de pan aux gens , au mieux on parlera de satyre de la mythologie grecque. Par contre l'association ovni= vaisseau extraterrestre m'énerve profondément. J'apprends parfois que ça fait trente ans que je m'intéresse à quelque chose dont je dis qu'il n'existe pas ...

_________________

Et comment on fait pour les soucoupes à terre?

C'est plus neutre et moins intéressant pour certains, puisque c'est sûr que des phénomènes aériens non-expliqués (dans le nez), il y en a des tonnes. Le moindre témoins qui voit quelque chose dans les airs et qu'il ne sait expliquer/qu'il trouve bizarre, est un PAN (dans les dents). Mais, quel est l'intérêt - pour ovnilogue en tout cas - de ce dire que n'importe quel nuage mal compris peut devenir un PAN (dans le pied)?

La plupart des ufologues utilisent bien ovni parce que tout le charme provent de l'ambiguité avec les merveilleux engins spatiaux. On facilite ainsi le passage de l'absurde au trivial (et vice-versa).

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Tout à fait d'accord!
P.S: pas mal la métaphore avec "PAN",


Oui c'est vrai j'avais même pas fait le lien avec le GEIPAN.

En tout cas moi ce qui m'énerve ce sont les journalistes et les médias en général, du moins français, qui continuent de parler d'ovnis: peut-être estiment-ils que, si ils abandonnent ovni pour pan,
ils seront accusés encore plus fortement de complot...

_________________
☼ "Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'Univers" ☼ (Remy de Gourmont)

Il est pas rare que les médias emploi carrément le terme "Soucoupe volante"

c'est vrai en plus!
Juste par besoin de sensationalisme a mon avis.

_________________
☼ "Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'Univers" ☼ (Remy de Gourmont)