Salut Le.civilisateur (sic),

Tu dis :

Ce n'était pas évident.

Ça t'arrive souvent, sur un forum de discussion, de parler pour toi ?

Quand tu te parles, t'écoutes-tu ?

Tu dis aussi :

Pas du tout.

J'aurais de gros scrupules à rabattre la joie de ce bambin.

Par contre si, devenu un grand gaillard de 14 ans, il croit toujours au Père Noël et qu'en plus il est bête, arrogant et imparlable, là, j'admets que je pourrais être tenté de faire une exception et, le plus délicatement possible, essayer charitablement de le détordre dans le sens du poil.

Pas toi ?

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

N'essaye pas de te rattraper en fesant de l'esprit Denis
La paranoïa ça se soigne de nos jours...

bête, arrogant et imparlable des mots qui te parle evidemement un peut plus que moi...

Primo !
Pour que tu puisse me désigner comme étant "bête" il faudrai que tu soit au moins plus intelligent que moi (plus futé)
Mais alors quesqui pousse les sceptiques du quebec (ou au moins UN) à penser qu'ils sont (ou qu'il ait) systematiquement plus futé que tout le monde
si ce n'est qu'un excès d'orgueil et donc finalement de l'arrogance ...

Donc dans ta logique si je suis "bête , arrogant et imparlable avec une niveau de 14 ans" tu dois l'être tout autant que moi ,vu qu'a tes yeux les gens arrogants sont bête , imparlables et digne d'un niveau 3em (college)?
Et souviens toi ! que charité bien ordonné commence par soit même mon petit Denis ...

_________________
La vérité nous rendra libres

Salut Le.civilisateur (sic),

Tu m'as très mal compris.

Quand j'ai écrit :

je parlais de ce bambin-là. J'étais toujours dans le même exemple.

Je suis même un peu surpris que tu aies supposé que le "bête, arrogant et imparlable" s'appliquait à toi. Ça ne m'était pas du tout passé par la tête, même pas inconsciemment.

Je donnais simplement un exemple d'un cas où je serais tenté de faire une exception et d'être "rabat-joie". Rien de plus.

Pas facile de discuter avec quelqu'un qui lit à côté de ce qui est écrit.

Ça, j'admets que ça s'applique à toi.

Admets-tu, au moins, que tu as lu à côté de ce qui était écrit ?

Oui ? Non ?

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Quand je vois comment il édite ses messages - quand il le fait, ce qui est plutôt rare - en laissant le message complet et recopiant-collant certaines parties, je me demande si "comprendre" fait partie de son vocabulaire. Si oui, ce n'est peut-être pas un automatisme...

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Salut JF,

Faut quand même lui reconnaître un certain sens de l'humour.

Par exemple, son « La paranoïa ça se soigne de nos jours... » n'était pas piqué des vers.

Denis

Misère! Moi aussi, je lis à côté des lignes.

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Tu ne peux pas t'en empecher , c'est plus fort que toi JF

tapis dans l'ombre tel une bête sournoise , il attend patiemment la moindre occasion pour ce jeter dans votre dos à couteaux tirés...

_________________
La vérité nous rendra libres

Et aiguisés !

_________________

C'est l'histoire de Pierre et le loup !
Vous faitent telement de reflexions , de critiques, insinuations pleine de sous entendu ,qu'à la fin on ne sait plus si c'est du lard ou du cochon


J'admets , mais il y a des circonstances atténuantes votre honneur !

_________________
La vérité nous rendra libres

Bonjour Le.civilisateur.


Voilà qui est plaisant si l'on applique cet apophtegme à votre propre discours.

Vous n'avez pas simplement déclaré que les sceptiques étaient « une bande de rabat-joie », vous avez clairement émis un jugement sur la prétendue misère morale des sceptiques, qui seraient selon vous « bien malheureux et exsangues de toute heureuse eventualité ».

Cela dit, on ne sait toujours pas pourquoi il serait plus « sympa qu'il y ait », expression que je comprends comme « ce serait une hypothèse séduisante qu'il y eût », un T.R.U.C, Tout Régissant Universellement le Cosmos.

J'apprécie très fort que vous vous mettiez à la portée du pauvre sceptique que je suis, perdu dans les ténèbres de l'incroyance et de l'ignorance.

Voilà qui rend ma condition moins misérable, et fait briller un lueur d'espérance au fond de l'abîme où m'enchaîne ma mécréance invétérée.

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Salut,

Vu sur un forum catholique:


Suivi d'une réponse (il n'y a pas de contradicteur sur ce forum):

C'est visiblement très difficile de croire en Machin et d'avoir l'objectivité nécessaire au scepticisme...


-----------------------
* Rajout de moi.
** Il est vrai que "C'est Truc qui l'a fait" est une réponse au combien "concevable"...

_________________
"C'est parce que le Dieu chrétien fait l'homme libre que dans une société chrétienne le rejet de Dieu passe par l'affirmation de sa liberté radicale et égoïste."@Un Catho qui tourne en rond...