"Les théories physiques "démontrées" sont en fait celles dont le modèle colle le mieux avec les expériences ... mais si on trouve un autre modèle, expliquant encore mieux les observations, plus prédictifs, plus explicatifs des cas précédemment en "anomalie", alors le nouveau modèle remplacera l'ancien (qui était donc faux ou incomplet)."

Tout demontre que la theorie de la relativité est incomplète mais absolument pas fausse (Parentani est le premier a le dire) .Mes recherches sur la decoherence macroscopiques sont au coeur du probleme.VOus en avez raz le bol de me voir repeter toujours la même chose mais une bonne partie du chemin sera fait quand la preuve scientifique sera faite sur la seule base des elements concrets exploitables en laboratoire qui peuvent être tirés des temoignages.

_________________
"Les âmes de bêtes égorgées rôdent dans les airs, elles se mêlent aux éléments, et vomissent l'enfer sur les hommes. Dans les typhons qui ravagent les peuples, dans les tremblements de terre et les guerres qui dévorent nos villes, dans les laves et les flammes ricanent sinistrement les animaux massacrés .Ils se vengent !

Désolé, de passage, mais j'ai l'impression que tu affirmes cela sans aucune connaissance du fait. J'ai étudié en physique à l'université et jamais on n'a "appris" la théorie des cordes. J'ai eu des collègues à la maîtrise et éventuellement sur le marché du travail qui provenaient d'autres universités et qui avaient aussi étudié en physique, aucun n'avait appris la théorie des cordes. Elle n'a été enseignée dans aucun cours, tout au plus a-t'elle été mentionnée au passage.

Pour reprendre ton affirmation:
L'incroyable hégémonie et quasi monopole dont elle bénéficie
1)dans les enseignements académiques
Trouve-moi un cursus universitaire d'une université quelconque qui donne une place prépondérante à cette théorie (des cordes ou supercordes) et j'en trouverai 100 fois plus qui n'en parlent même pas.

2)dans les budgets de recherche
Je n'ai pas les informations pour vérifier du budget global. Mais aucun des profs qui enseignaient ou faisaient de la recherche à mon université n'effectuait de recherche sur la théorie des cordes. Avez-vous des preuves de ce que vous affirmez ? Un relevé des budgets par secteur ?

3)dans les publications professionnelles
Voici par exemple le dernier numéro de Annals of Physics, périodique général et professionnel en physique.
http://www.sciencedirect.com/science/journal/00034916
Je ne vois aucun article sur un domaine spécifique à la théorie des cordes. En vois-tu ? Quand même qu'il y en aurait un sur 12, ça ne serait pas une hégémonie.

4)et grand public
Voici par exemple les revues à thème présentées par l'association canadienne des physicien(ne)s depuis 2001:
http://www.cap.ca/pic/theme-alpha.html
C'est une sorte de revue à grand public. Beaucoup de sujets sont abordés, aucun numéro n'a été consacré à la théorie des cordes.

5)dans les medias
Depuis deux-trois ans, les articles sur le CERN semblent dominer la partie physique des grands médias. Pouvez-vous nous citer des articles parus récemment sur la théorie des cordes et en grande quantité ?

Bref, cette affirmation semble se baser sur une fausse impression de votre part.

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

C'est un mauvais exemple pour la bonne raison que la théorie n'est pas toute seule, on a au moins 5 théories des cordes.
Mais bon, même en généralisant cela va tout droit dans le sens de ce que la physique enseigne depuis belle lurette.
Les bases de la mécanique quantique reposent aussi sur la mécanique ondulatoire, et les ondes stationnaires, avec ses ventres et ses noeuds, ne sont pas des illusions scientifiques.
En chimie quantique on utilise aussi, avec succès pour les prédictions de la théorie, les oscillateurs harmoniques, qui considèrent les molécules comme des petits oscillateurs, de véritables petites cordes qui vibrent avec des formules similaires à ce qui caractérise les cordes vibrantes de violons ou les tuyaux sonores des grandes orgues.

En physique, c'est un sujet d'étude obligatoire avant d'attaquer des problèmes plus corsés tels celui des ondes électromagnétiques.
Tu sais, ce ne sont pas les physiciens qui font la confusion, ce sont les amateurs qui ne possèdent pas le sujet complétement qui s'emmelent les pinceaux, un physicien ne fera pas une dépression s'il doit faire passer à la trappe sa théorie préférée, par contre je doute fortement qu'un amateur sache faire la difference entre une corde vibrante et une 'corde' fondamentale, objet théorique mathématique totalement absent des ressources de ceux qui écoutent les discours (et donc incapables de les écrire.)

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]