Bonjour,

J'ai une question toute simple :

Pensez-vous qu'il soit possible de projeter des images dans le ciel de façon à tromper d'éventuels observateurs ? Si oui dans quel but ?

Plus clairement croyez-vous que certaines observations d'OVNIs comme celles pour lesquelles les témoins rapportent avoir vu des vaisseaux immenses, puissent être la conséquence de ce type d'action ?

_________________
Le plus naïf n'est pas celui qui croit aux choses admises comme étant impossibles mais celui qui a la naïveté de croire que les choses étant admises comme impossibles le soient réellement.

Si tu vas à Marseille, en France, tu verra parfois les pics enneigés des Pyrénnées.
Ca s'appelle un mirage, et c'est un phénomène extrêmement courant.
Après, on a un cerveau qui interprete.
Le problème, lorsque ce que l'on voit n'est ce que l'on s'attend à voir, le cerveau va puiser une interprétation où il peut, avec des analogies. Tu peux ainsi de toute bonne fois voir un vaisseau spatial au dessus de ta tête, sans pour autant qu'il existe.

Et quand on voit la "maîtrise totale" de l'information par le gouvernement le plus puissant du monde (Clinton et ses stagiaires, Bush et Abou Grahib), la thèse du complot est plus que capilotractée.

_________________
La réalité est souvent plus merveilleuse que la fiction, mais demande plus d'effort à appréhender.

Merci de ta réponse...

Mais je ne fais pas allusion aux phénomènes des mirages. Je pensais à des apparitions très nettes... Qui justement pourraient être crées par une technologie encore secrête.

_________________
Le plus naïf n'est pas celui qui croit aux choses admises comme étant impossibles mais celui qui a la naïveté de croire que les choses étant admises comme impossibles le soient réellement.

L'astuce est que cette technologie n'est pas secrete.
Ca s'appelle la connerie, et c'est répendu depuis que l'humanité existe.
Mon boulot est de fabriquer des avions, et je ne crois pas aux OVNIs.
Curieusement, ils sont apparus depuis que des écrivains on inventés la science fiction.
Avant, on voyait des sorcières voler, maintenant des OVNIs, demain ce sera encore autre chose.
Une question snoopy, comment expliques tu qu'avec autant de témoignages crédibles, selon toi, on a aucune preuve materielle ?
Pourquoi des "choses" se taperaient des millions d'années lumières juste pour apparaitre et s'en aller aussi vite. Même pour des êtres évolués, l'opération ne doit pas être tres rentable.
Enfin, à chaque fois qu'une découverte a pu trouver des application militaires, cela a été fait, y compris dans le domaine nucléaire.
Si j'étais Bush j'enverrai mon OVNI secret pulveriser les installations nucléaires Nord Corénnes et Iraniennes, en prenant bien soin que tout le monde voit mon OVNI et je déclarerais ensuite la guerre aux extra-terrestres... non ?
Je connais des gens très bien (même un physicien nucléaire) qui ont "vu" un OVNIs et tous finissent par convenir, que ce qu'ils ont vu n'était peut être pas la réalité.
Maintenant, si tu veux voir des OVNIs, tu peux allumer la télé, ce ne sera pas une hallucination....

_________________
La réalité est souvent plus merveilleuse que la fiction, mais demande plus d'effort à appréhender.

Bonjour.Où est là dedans la réponse à snoopy ? faut-il donc que certains sceptiques soient tellement obsédés d'ovni qu'ils en voient à chaque coin de post ! C'est tres habile (enfin tres.....)de leur part d'orienter le débat vers les "soucoupes volantes"pour mieux mettre l'intervenant au pied de sa" connerie."
En plus y sont pas ben polis les gens-là !

Bonjour technique:

[Plus clairement croyez-vous que certaines observations d'OVNIs comme celles pour lesquelles les témoins rapportent avoir vu des vaisseaux immenses, puissent être la conséquence de ce type d'action ?]

Etait la question de Snoopy... J'y voit clairement le mot OVNI.

Quand à l'utilisation du mot "connerie", si tu lis mon post, il n'est nullement dirigé contre snoopy, mais plutôt comme un synonyme malheureux de "crédulité".
Il ne s'applique pas à Snoopy qui n'indique nullement si les ovnis existent ou non selon lui, mais qui m'a apparu demander si le fait d'avoir de nombreux témoignages collectifs précis pouvait être intérpété comme une preuve, ce qui n'est pas le cas.

Vois tu, je reste poli, même avec toi.
De plus, vu ton language, tu m'apparait bien jeune et je pense que Snoopy, s'il s'est senti insulté, est suffisament grand pour se défendre tout seul.

Peux tu me dire:
- En quoi ton post est il constructif ?
- Qu'as tu apporté au sujet de discussion ?
- Crois tu que je fait partie d'une vaste conspiration visant à t'abuser, d'où une certaine agréssivité paranoide de ta part ?[/quote]

_________________
La réalité est souvent plus merveilleuse que la fiction, mais demande plus d'effort à appréhender.

Je pense que le lien entre culture dominante et phantasmes n'est pas assez souvent creusé. J'en avais parlé à propos de la NDE, pour rapporter avoir vu quelque part que ces visions étaient différentes selon la culture du sujet.
Mais en gros, tu as raison de le suggérer, on voit ce que l'on s'attend à voir, et on conclut aussi selon ses convictions. Par exemple, dans l'affaire des ovnis de la place de Bonaventure, évoquée dans le même forum, le raisonnement "Ce n'est pas un ballon sonde ni un avion, donc c'est un OVNI" s'impose assez facilement à certains. Car bien sûr, pour affirmer que c'est un ballon sonde il faut des preuves, pour affirmer que c'est un OVNI il n'en faut pas.

Mais peu à peu on s'éloigne du sujet. Peut-être Snoopy pourrait-il nous dire à quoi il pense en posant cette question? Pour ma part, j'ai entendu parler de projection d'image sur une brume de vapeur d'eau. Peut-être ce principe pourrait-il s'appliquer à l'air ambiant? Mais il reste au moins la barrière technologique, vu que l'on n'est pas dans les mêmes échelles...

 

Re bonjour.Un vrai plaisir de vous voir monter au créneau .Excusez moi de ne pas avoir saisi toute la nuance de votre réponse ou ,de l'avoir déformée,
ma grande jeunesse fougueuse en est la cause.
Ce qui est regrettable,c'est l'accueil,bille en tête de certains sujets !D'office, sans attendre ,celui-ci est qualifié ironiquement d'inepte ou mieux de connerie ainsi que vous le dîtes si élégamment.Ce n'est la meilleure façon d'engager le dialogue et d'être constructif.
Ou bien tout est fumisterie et rien,ici ne doit être pris au sérieux !
Je laisse snoopy répondre lui-même,n'ayant nulle envie de lui couper l'herbe sous le pied .Qu'il me pardonne cette intrusion mal à propos.

Ta remarque est profondément juste, c'est exactement la question que je me suis posé Tecnic.





Je n'ai pas demandé "si le fait d'avoir de nombreux témoignages collectifs précis pouvait être intérpété comme une preuve" !

J'ai demandé si une technologie secrête permettant de projeter des images dans le ciel de manière à donner la parfaite illusion du réel pourrait exister. Dans l'absolu je répondrais oui mais ma question est plus précisemment de savoir si, à notre époque cela est possible ou pourrait l'être dans un futur proche...





Je me pose toutes ces questions au sujet de plusieurs intervenants sur ce forum...

Et lorsque tu poses ces questions c'est l'hôpital qui se fout de la charité...

YvesF a écrit :



Voîlà c'est exactement ce à quoi je faisais allusion... Et si certaines visions fantastiques étaient dûes à ce type d'agissements ?

_________________
Le plus naïf n'est pas celui qui croit aux choses admises comme étant impossibles mais celui qui a la naïveté de croire que les choses étant admises comme impossibles le soient réellement.

Le plus gros probleme est la qualité de l'image.
C'est assez facile à comprendre si on se base sur une analogie avec un écran d'ordinateur ou de télévision moderne.
La qualité de l'image est liée à la densité de pixels sur une surface donnée.
Plus l'écran est grand, plus il est difficile d'avoir une image nette.
Projeter une image dans le ciel, de grande taille, avec une grande netteté, suppose de maîtriser des paramètres très fluctuants suivant le lieu et le temps:
La composition de l'air, les gradients de pression atmosphérique, les gradients de températures, les courants, etc...
Cela suppose une certaine quantité de capteurs fixes et une électronique capable de gérer cela.
Quand on voit la difficulté technique, par exemple lors de concerts géants pour avoir des images de haute qualité sur des supports fixes et connus, je pense que la technologie capable de projeter des images nettes dans l'atmosphère n'est pas au point.
Même avec le laser unicolore, pour tracer un contour, par exemple (on en voit dans certains shows), l'image est quasi stroboscopique, les fluctuations sont largement visibles.
J'éspère que ca répond à ta question.
Pour creuser, je te conseilles de voir ce que les entreprises éléctriques, spécialisées dans les shows sont capables de faire.

_________________
La réalité est souvent plus merveilleuse que la fiction, mais demande plus d'effort à appréhender.

Tout à fait. Autre problème en dehors de la qualité de l'image, sa taille. Projeter une image sur un écran de brouillard posé sur une table, c'est une chose, la projeter sur un fond de brouillard à 500 metres du sol en est une autre.

Par contre, si c'était technologiquement faisable, je pense que dans certains cas la qualité ne serait pas un problème. Si l'on est capable de prendre pour un ovni ce qui n'est qu'un avion ou une rampe d'éclairage de grue de chantier, une vague projection suffirait à tromper tout le monde.

J'avais vu ce système sur Arkius (http://www.arkius.info). J'ai été jeter un coup d'oeil rapide mais n'ai pas retrouvé la référence précise.

Ce qui ne répoonde pas à la question: pourquoi ferait-on cela? ne sombrons pas dans le complotisme...

Merci pour vos réponses. Vous voyez quand vous voulez vous en devenez presque aimable ! (c pas méchant )



Ce n'est pas que l'on sombre dans le complotisme c'est simplement que j'ai été moi-même témoin d'une chose que je ne comprends pas, mais alors pas du tout , et la "projection d'images ds le ciel" est l'explication la plus rationnelle que je puisse trouver... Avec plusieurs bémols tout de même mais bon...

Effectivement je ne vois pas non plus pourquoi "on" ferait cela !

_________________
Le plus naïf n'est pas celui qui croit aux choses admises comme étant impossibles mais celui qui a la naïveté de croire que les choses étant admises comme impossibles le soient réellement.

Il y a longtemps j'avais lu quelque part que la CIA ou l'armée américaine avaient fait dans les années 60 des tests de projection d'images sur les nuages. Il faudrait que je retrouve la source, je ne sais pas si l'info est fiable.

La mise au point d'une telle technique est sans doute difficile, mais probablement pas impossible. J'ai déjà vu des projecteurs géants dessiner sur les nuages des formes faisant penser à des ovnis (c'était à proximité d'une discothèque qui utilisait de tels projecteurs).
Et depuis la fenêtre de mon appartement, je vois parfois, la nuit, quand les conditions atmosphériques sont favorables, des ronds de lumière très nets dans le ciel, qui se déplacent en cercle. Ils viennent certainement là aussi de grands projecteurs. Je ne connais pas leur origine exacte, mais dans la direction où les lumières apparaissent, il y a plusieurs discothèques, un casino et un vaste multiplexe.
Parfois, c'est très étonnant, les conditions atmosphériques sont telles que l'on ne voit que la lumière projetée sur les nuages, et pas du tout le faisceau du projecteur. Je suis sûr que ces jours là, pas mal de témoins doivent croire avoir vu un ovni.

_________________
Je vous le déclare solennellement : maintes fois déjà j'ai essayé de devenir un insecte ; mais je n'en ai pas été digne (Dostoïevksi, Le Sous-sol)

C'est arrivé pendant la vague belge. L'armée belge a même fait décoller ses F-16 pour aller intercepter l'ovni.

Salut à tous,

Parlant de nuages ressemblant à des ovnis, je suis tombé sur ce site hier qui traite des "lenticular clouds". Assez intéressant à regarder, ça vaut la peine d'y jetter un oeil. Voici quelques extraits visuels :












Bref, même pas besoin de projection pour se faire prendre.

Amicalement,
Phil

Nul doute que ce type de visions puissent donner lieu à bien des méprises. Très jolis ces nuages...

Par projection d'images dans le ciel j'entendais par là que cela puisse être aussi net que si le ciel était un écran. Comme si on l'utilisait comme écran de cinéma quoi... D'après vos réponses c'est pas encore au point. Et admettons que cela le soit, c'est vrai qu'on se demande quel en serait l'intérêt...

Mais je pensais à certains récits d'apparitions où les témoins après avoir observé un objet nettement parle d'une progressive "dématérialisation" de celui-ci comme lorsque l'image sur un poste de télevision se brouille...

_________________
Le plus naïf n'est pas celui qui croit aux choses admises comme étant impossibles mais celui qui a la naïveté de croire que les choses étant admises comme impossibles le soient réellement.

Voici un texte où il est question de "leurres" lumineux :

http://www.ovnis.atfreeweb.com/lumieres_hessdalen.htm

Il s'agit d'une hypothèses au sujet des "lumières" de la vallée d'Hessdalen en Norvège.



Je trouve la conclusion un peu trop simple quand on pense aux comportements intelligents de ces objets auxquels certains témoins ont été confrontés à leur plus grande surprise... Cela fait partie de l' "étrangeté du phnomène" (comme l'aspect "vivant" de certains objets) et il ne faut pas occulter cet aspect sous prétexte qu'il faille à tous prix faire concorder tout cela avec l'événtualité militaire.



Facile...

D'ailleurs pour se faire une idée de tout ceci, une petite reconstitution :

http://video.google.com/videoplay?docid ... ni+norvege

_________________
Le plus naïf n'est pas celui qui croit aux choses admises comme étant impossibles mais celui qui a la naïveté de croire que les choses étant admises comme impossibles le soient réellement.