Bonjour à tous,

J'aimerais savoir si vous avez un protocole à me suggérer dans le but de tester une médium dont on m'a vanté les "mérites". Protocole qui, s'il était respecté scrupuleusement et donnait des résultats positifs, vous convaincrait qu'il y a une forme d'existence personnelle et consciente après la mort.

Déjà, j'envisage de me rendre chez elle avec un enregistreur, et à me discipliner à ne rien laisser transparaître relativement à ce qu'elle me dira. Ensuite, je lui poserai des questions relativement à des choses que non seulement j'ignore, mais également ignoré de toute autre personne, y compris le défunt, mais que j'irai vérifier par la suite : par exemple, j'imprimerais une suite aléatoire de lettres et de chiffres que, sans regarder, je placerais hors de la vue de quiconque, mais dont le défunt, s'il existe encore, pourrait prendre connaissance et rapporter par l'intermédiaire de la médium (cela histoire d'éviter au maximum toute télépathie ou post-cognition : certes, l'existence de ces phénomènes n'est pas davantage prouvée, mais si on veut être rigoureux au maximum, je pense qu'il faut essayer d'en tenir compte). Je pense que ce serait un bon début, mais je pressens que ce serait insuffisant, donc j'aimerais également avoir vos suggestions.

Merci.

Cordialement,
Mikaël

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Pour qu'un protocole soit vraiment rigoureux, il faudrait l'accord de la médium. et mettre au point le protocole avec son accord. Il me semble que ce n'est pas le cas dans ce que tu envisages et cela fait en sorte que de nombreuses "excuses en cas d'échec" peuvent être invoquées sans problème.

Par contre, pour que tu te fasses une idée de la médium, ce que tu proposes ne me semble pas mauvais bien que certains points puissent être discutables. En premier lieu je ne te conseille pas d'y aller seul: fais-toi accompagner (par quelqu'un de pas trop émotif ou influençable, hein), afin qu'il y ait un témoin qui garde une certaine distance par rapport à l'échange. Enregistrer l'échange est fondamental, parce que cela permet de savoir ce qui a vraiment été dit et qui l'a dit (attention au cold reading). Reste le problème des questions, là on se heurte à des incertitudes - par exemple: est-ce qu'un défunt peut savoir quelque chose que tu as caché? - qu'il faudrait idéalement éclaircir avec la médium avant de procéder. C'est pourquoi je pense que ce que tu proposes est inutilement compliqué (surtout, tu anticipes des objections en avançant des phénomènes non-prouvés mais tu ne résoudra pas tout en une seule séance). Une possibilité est que toi et ton témoin "échangiez" vos identités: celui qui se présente pour consulter (disons toi) se présente comme l'autre (tu te présentes comme ton témoin). Évidemment, cela demande une certaine connaissance de l'autre, mais a) vous ne connaissez pas tout de l'autre et b) cela fait en sorte que la médium s'adresse à une personne alors que ce qu'elle dit concerne le témoin (qui se trouve donc en position de porter un regard plus objectif sur ce qui est dit).

Peut-être qu'une médium ayant une bonne expérience de sa clientèle serait capable de deviner ce qui se passe? Mais, si toi et ton témoin êtes suffisamment ressemblants (hommes, âges similaire, etc.), peut-être qu'elle ne s'apercevra de rien?

Ce sont des idées qui me viennent spontanément, ça peut certainement être raffiné.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

C'est du temps de perdu,le médium aura toujours une excuse,il était pas en forme ce jour là,tu était pas assez réceptif (l'excuse imparable chez les médiums lol),tu n'as pas respecté le protocole (le médium aime bien rejeté la faute sur l'autre),tu as voulu le piégé (le médium est assez parano...),ou il va te sortir le charabia du médium (ton chakra n'était pas en phase,jupiter n'était pas assez alignées avec Pluton,il y avait orgie dans le Bas Astral ce jour là,donc aucun fantome dispo ce jour là...)...bref c'est pas en étudiant un médium que tu aura un Prix Nobel

Salut Miky,

Content de te lire. C'est toujours une joie.

Tu dis :

Je pense que ces restrictions sont prématurées.

Tu devrais essayer de ratisser large en permettant la détection de plusieurs paranormalités à la fois. C'est dans un second temps (si ton expérience détecte de l'inexplicable) qu'il conviendra de la raffiner et d'identifier quel type d'inexplicable a été détecté.

Tu fais un peu comme si, pour vérifier si un type peut détecter les licornes invisibles, tu montais une expérience qui écarterait la détection de dragons, anges, lutins, etc.

Mieux vaut, dans un premier temps, voir s'il y a quelque chose d'invisible de détecté. Ensuite, si quelque chose a été détecté, on pourra essayer de savoir si c'est une licorne ou autre chose.

Je ne pense pas que, lors d'un premier contact, ça soit une bonne idée d'être ultra-rigoureux (avec protocole de 30 pages signé devant notaire). Tu devrais te contenter d'une petite expérience légère, purement exploratoire, qui te permettrait de voir dans quelle direction il convient (en cas de succès) de raffiner la procédure.

Si la médium prétend pouvoir entrer en contact avec les âmes défuntes, et que tu es presque convaincu qu'elle ne connaît rien de la vie de ton grand-père décédé, tu pourrais préparer une petite liste de questions simples, concernant ton grand-père, dont tu connais les réponses. Par exemple, sa date et son lieu de naissance, sa profession, etc. Si la médium devine surprenamment juste, l'expérience pourrait être reprise avec des contrôles plus "fool proof" mais, si elle rate (ce qui est le plus probable), tu n'auras même pas à le faire.

Je dis souvent que mieux vaut une petite expérience informelle qu'on fait qu'une grosse expérience formelle qu'on ne fait pas. Au moins dans un premier temps, pour tâter le terrain.

Amicalement,

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Moui, Denis et JF, vous avez sans doute raison : je suis en train de me couper les cheveux en quatre dans le sens de la longueur (Denis, j'aime bien ton analogie avec les dragons, elfes et lutins ). Tâchons déjà de voir s'il y a du "paranormal" sous roche.



Mon grand-père paternel, 92 ans, se porte bien (pour son âge). Quant à mon grand-père maternel, je ne l'ai jamais connu. Non, en fait, pour la petite histoire, c'est mon oncle qui vient de mourir, et même si je reconnais que rationnellement, ça ne tient pas la route, il y a en moi un désir qu'il soit encore là qui me dit "et si ?...". Je me méfie comme de la peste de ce désir, car je sais qu'il a tendance à biaiser l'objectivité. C'est pourquoi, dans une sorte de surcompensation, je tiens tant à bétonner mon protocole...

Ce qui est bizarre, c'est qu'à la fois j'expérimente comme beaucoup cette propension à vouloir donner du sens, voir un signe, dans le moindre claquement de porte impromptu, la moindre lumière vacillante, et en même temps, j'ai parfaitement conscience de la stupidité de cette propension, et de sa genèse purement psychologique. Il y a mon cœur d'un côté qui veut y croire, et ma raison de l'autre qui me rappelle à l'ordre et qui exige des preuves dignes de ce nom.

Autre bizarrerie : alors que je sais bien qu'il ne peut pas m'entendre, j'ai découvert à quel point ça pouvait faire du bien de faire "comme si", en lui parlant dans la chambre funéraire...

Amicalement,
Mikaël

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Un test efficace serait de demander a la voyante le nom du grand-père. Pas le prénom...le nom! En effet, les voyants,médiums ou autres quand ils sont en contact avec le défunt donnent toujours des éléments vagues qui pourtant nous semblent précis mais quelque chose de précis comme le nom, ça vient pas. Pourtant, quoi de plus personnel que le nom de famille? Avant d'aller voir la voyante, renseignez vous bien sur les techniques qu'ils utilisent consciemment ou non comme " l'effet barnum " ou le " cold reading "

_________________
Athée pratiquant