Bonjour à tous,

Il y a de cela quelques mois, nous (membres de psitk) avions entrepris une discussion avec vous sur la psychokinésie.

Vous demandiez inlassablement une vidéo pour appuyer nos dires. Aucun de nos protocoles expérimentaux ne vous allait, c'est pourquoi un membre a fait une vidéo d'une pyramide en papier sous verre.

Si vous pensez que le débat peut avancer, alors s'il vous plait donnez suite, si par contre c'est pour entamer une discussion stérile, ne perdez pas votre temps et laissez ce message tomber dans l'oubli.

Le lien : http://media.putfile.com/Video-46836

Bien à vous,
NickY

Ce "membre" c'est Lilshao ou c'est quelqu'un d'autre?

Personnellement, je n'arrive pas à voir la "Video 46836": je n'obtiens que du noir sur fond noir.

Jean-François

Non ce n'est pas lui, et je ne vois pas de Lilshao sur le forum.


Essayez ici : http://upload3.putfile.com/videos/512402515.avi
Et si ça ne marche toujours pas, je viens de l'heberger : http://nickyro.free.fr/Videos/512402515.avi

En principe ça devrait marcher là

Sisi Nicky c'est moi qui ai fait la vidéo : ReborneD et Lil'Shao ne font qu'un. T'inquiete je mene deja le combat de front depuis un moment ici et je leur ai deja posté la vidéo, sans que cela les trouble plus que ca!
Laisse moi faire avec mes zézés je commence a bien les connaitre ( et je sais qu'ils sont irremédiablement tordu! ).
Sauf si tu veux venir grossir les rangs des stupides incultes irrationnels sur ce forum de fous!

_________________
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Interessant,t'es pas un peu maigrichon,tu mange a ton gout?


LIL, a tu essaye avec des sequences pre-defini sans la balayeuse sous la table?

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Bonjour à tous.
En premier lieu j'aimerais vous demandez votre avis sur une vidéo de Jean-Pierre Girard faisant bouger un rouge à lèvre par "télékinésie": http://www.girard.fr/videos/cbs1.AVI

En second lieu j'aimerais que ti-poil m'explique ce que veut dire cette phrase :

ti-poil, comme je l'ai dis dans mon premier message, si c'est pour entammer une discussion stérile, autant s'abstenir.

Noémie, pour ma part je sais que Jean-Pierre Girard fait de la psychokinésie, mais le fait qu'il ait été illusioniste dans sa vie ne l'a malheureusement pas aidé, les zététiciens ne manques pas de le resortir lorsqu'ils sont en manque d'arguments.

Je pense qu'il est inutile de montrer cette vidéo à des sceptiques étant donné que le protocole n'est pas assez poussé. (c'est sûrement un ventilateur à haute fréquence monté sur pilotis )

Le scepticisme c'est bien, mais comme pour toute chose, il faut le pratiquer avec modération

Amis zététiciens, la parole est à vous

Oui NickY, mais en fait c'est que sur le site de Jean-Pierre Girard il est dit que cette expérience est très rigoureuse, que des illusionnistes l'ont fouillé au préalable. Il paraitrait que ce protocole est très rigoureux et sévère. Alors je me disais que certains sceptiques pourraient donné une critique constructive.

Salut à vous,



J'ai déjà été un défendeur de Girard et de la parapsychologie. Cependant, beaucoup d'arguments ont été dit contre lui et Girard ne veut pas débattre. Pourtant, le thème de sa conférence est : "Pourquoi la Science ne peut plus douter des phénomènes de l’Au-delà".

Moi, si j'aurais de réels dons en parapsychologie, je m'efforcerais de mettre ça le plus clair possible. Je n'aurais pas peur de débattre avec qui que ce soit et de me lancer dans n'importe quels défis. Au lieu d'organiser des conférences un peu partout pour vendre des livres aux participants, je répondrais directement au défi Randi ou à tout autre défi sceptique du genre. En réussissant ce genre de défi, le débat serait clos une fois pour toute.

J'apporterai plus de précisions sur Girard plus tard, en espérant que vous (Noémie et NickY) restiez et soyez prêt à aller au fond des choses*

Amicalement,
Phil

*Parlant du fond des choses, LiL'ShaO, tu ne m'as toujours pas répondu à une vieille enfilade. En parlant de la révélation de la parapsychologie, on disait :

Bonjour Noemie,

C'etait seulement une boutade demandant a LiL'ShaO s'il avait essaye de faire tourner son mobile en suivant des *rotations pre-determinees par lui ou autres,un peu comme Philippe l'avait fait sans la cloche.

* Genre deux tours a droite puis trois tours a gauche puis quatre tours a droite.

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Bon, on va essayer de mettre un terme au débat Jean Pierre Girard pour se concentrer sur le sujet initial et arrêter le hors sujet.

Contrairement aux idées reçues, JPG a prouvé ses capacités en parapsychologie plus d'une fois, je ne sais pas où vous allez chercher qu'il se défile quand on lui demande de montrer ce dont il est capable ou qu'il prétexte quelque chose lorsqu'il ne peut pas mettre ses dons en exergue…

Je vous conseil vivement de lire sa biographie avant d'affirmer toutes ces insanités. Vous osez vous proclamer chercheur alors que vos informations sont totalement erronées.

Vous allez certainement me traiter de crédule, à croire tout ce que je lis, mais le principe d'une biographie c'est quand même de relater sa vie, donc si il a menti tout au long de ses écrits, veuillez m'excuser..

J'aurai préféré qu'il vienne lui même défendre sa cause ici, mais avec des gens comme vous c'est peine perdue, donc si vous souhaitez des preuves pour appuyer mes dires, je vous les apporterai. (j'ai du temps à perdre et j'aime bien parler à des gens têtus)

Amicalement,

C'est vrai, je peux te répondre maintenant si tu veux.
Donc la pk n'a pas été clairement prouvé scientifiquement, il y a forcément une bonne raison, soit la pk n'existe pas, ce que je ne pense pas, soit quelquechose d'autre empeche cette preuve d'etre clairement établie.

Maintenant on peut longtemps spéculer sur ce qu'est ce quelquechose qui empeche la pk d'etre prouvée scientifiquement :
On peut penser que l'humanité n'a pas atteint une maturation spirituelle assez grande pour avoir la preuve scientifique ( ce qui de nos jours veut dire "proche de l'absolu" on le voit tout les jours sur ce forum ) que leur esprit a un controle direct sur la matiere ( étant donné la proportion de gens pensant etre uniquement un corps, cette hypothese n'est pas tellement saugrenue, a condition bien sur de voir la vie dans une optique "spirituelle" ).
La pk n'est pas une théorie loin de la réalité sans aucune applications directes, la pk si elle s'avere scientifiquement prouvée risque de boulverser du tout au tout la vie des hommes sur terre et ca de maniere définitive.
On peut également penser que la pk dépendant grandement de la foi de l'experimentateur ne peut se manifester que quand celui ci est dans des conditions optimales, dans un etat de conscience particulier ( representé scientifiquement par le cerveau qui se met a émettre des ondes alpha ), les protocoles scientifiques rigoureux ont des contraintes qui se marient mal avec l'etat nécessaire pour effectuer de la pk, particulierement quand les "observateurs" ont eux meme foi dans l'impossibilité de la pk ( souvent appellé les "ondes négatives"... ).

Donc le fait que la pk ne soit toujours pas prouvé peut s'expliquer, mais apparemment ce n'est qu'une question de temps, que plus de gens soient pret a accepter l'idée et la preuve arrivera d'elle meme.
Ou alors la pk n'existe pas.
Que les scientifiques comprennent comment on pense serait deja un grand pas dans la compréhension de la relation esprit/corps. JF au boulot!!
Tu traines sur ce forum alors que t'as des expériences a faire qui vont révolutionner le monde, d'ailleurs t'as pas répondu a mes questions sur le cerveau c'est pas cool de la part d'un connaisseur de me laisser dans l'ignorance pour apres s'insurger contre cette meme ignorance...
A quoi ca sert ce que tu sais si c'est pas pour le transmettre a ceux qui ne savent pas? A moins que tu sois dans l'incapacité de répondre a mes questions.



C'est parce que je pense beaucoup ca grille les calories cette saloperie. Mais alors, penser ca vient du corps vu que ca brule des calories, ou ca vient de l'esprit et plus la connexion est intense plus le cerveau a besoin de bruler des calories pour tenir le coup, cogite JF cogite!



C'est toujours moi qui détermine les séquences, non pas avant mais au moment ou je les effectue.
Mais si tu veux tu peux proposer, ou plutot JF vu que t'es qu'un sale telepathe de zozo de merde toi tes propositions valent pas grand chose ( ) une séquence et si l'envie me prend de lui faire plaisir je la réaliserai mais je sens que JF va a chaque fois demander des conditions suplémentaires et que ca va vite me saouler.

_________________
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

NickY, je suis désolée que le sujet ait dérivé par ma faute.
C'est juste que le titre du sujet était "Psychokinésie, le débat reprend", alors je me suis juste permise de mettre une vidéo de JPG faite apparemment dans un laboratoire avec des conditions sérieuses d'expériementation.

Il est vrai toutefois que les sceptiques ne devraient pas s'écarter du sujet.
Ca faisait longtemps qu'ils nous demandaient une vidéo sous verre, ils feraient mieux de la commenter maintenant qu'une personne s'est pliée à leurs désirs.

Je remets le lien de NickY : http://nickyro.free.fr/Videos/512402515.avi
Ainsi qu'un autre serveur : http://x100.putfile.com/videos/d8-3371246559.avi

(faites un clic droit puis enregistrer la cible sous, comme le savaient certains je suppose)

Svp, reprenez le débat de départ.

On ne voit pas grand chose sur la vidéo: en particulier rien ne montre vraiment l'étanchéité sous la cloche, et comme on ne distingue rien de l'environnement de la cloche impossible d'écarter des possibilités de truquage.

Je trouve aussi que cette vidéo arrive trop peu de temps après qu'il ait avoué ne pas réussir à faire tourner des mobiles sous cloche. Je pense bien qu'un "coup de pouce" bien physique à certainement renforcé le supposé effet "pk". Mais, je n'ai pas confiance en lui pour dire la vérité sur le sujet (surtout pas avec la mauvaise foi qu'il démontre).

La vidéo d'Invité/telekine était nettement mieux réalisée.

Jean-François

Je trouve tout de même que cette vidéo est plus claire que celle de telekine.
On peut voir presque (à part de tous petits bouts négligeables) la totalité du bocal lorsque LiL'ShaO est en train de le poser sur la table.
Le mouvement du papier à l'air, et reconnaissez-le, plutôt controlé. Je trouve ce résultat intriguant, cela doit l'être pour toi aussi Jean-Francois, même si tu n'écartes pas une éventuelle tricherie, reconnais-le tout de même.

Si après cela vous restez toujours sur votre position, je vous trouverai quelque peu de mauvaise foi.
J'aimerais tout de même que vous vous mettiez d'accord sur un protocole fixe qui ne change pas à chaque nouvelle vidéo mise à disposition. A quel moment arriverez-vous à admettre que ce phénomène pourrait être produit par la psyché ?

Négligeable !!! Pas du tout. Le truc se trouve même probablement du côté de ce petit détail que vous dites "négligeable". Il suffit qu'il y ait un espace, aussi mince soit-il, entre la surface de la table et le rebord de la cloche pour qu'on puisse faire tourner le mobile en soufflant légèrement sur la table. Même involontairement!

Regardez bien, à 13 secondes du début, lorsqu'il place la cloche sur la table, on peut très nettement voir que le rebord de la cloche (à sa droite) ne touche pas à la surface de la table (il y a bien 3 ou 4 mm d'espace). Regardez le petit doigt de sa main droite, on distingue nettement, lorsqu'il retire sa main, la partie vue à travers le verre de celle qui ne l'est pas (la partie qui ne touche pas à la table). On ne voit pas non plus toute la surface de la table sur laquelle s'appuie le bol renversé. J'ai nettement l'impression que le rebord du bol est appuyé sur quelque chose placé sur la partie de la table qu'on ne peut pas voir dans la vidéo (ou alors le rebord du bol est vraiment croche).

C'est d'ailleurs le truc qu'avait utilisé l'un des deux jeunes prestigiditateurs du projet alpha envoyés par Randi au laboratoire de Phillips. Dans cette expérience, la cloche était encastrée dans une rainure circulaire creusée dans la surface de la table. Avant l'expérience, le prétendu psy (je ne me souviens plus si c'était Shaw ou Edwards) avait tout simplement demandé de pouvoir soulever la cloche (Randi avait pourtant prévenu Phillips qu'il ne fallait jamais laisser le sujet toucher au matériel de l'expérience). En la replaçant, il avait laissé tomber une minuscule boulette de papier d'alu dans la rainure. C'était suffisant pour laisser passer un peu d'air ce qui lui a permis d'animer le mobile (c'était une aiguille d'aluminium montée sur un pivot) en soufflant légèrement à la base de la cloche. Les scientifiques n'y ont vu que du feu.

Un simple bol renversé sur une table ne peut constituer un milieu étanche aux courants d'air. D'autant plus que, comme vous pouvez le constater, la table du vidéo n'est décidément pas très propre (pire encore que mon bureau, c'est pas peu dire!). Le moindre défaut du rebord du bol, la moindre grenaille entre ce rebord et la table et on a un espace par où on peut souffler de l'air. Au moins télékine avait fait son expérience dans un pot fermé par un couvercle, ce qui était plus convaincant (tant qu'on ne pouvait pas voir le petit trou fait à la base).

Oui je comprends Gilles. Néanmoins je trouve que le bout de papier était relativement bien contrôlé même si l'on "aurait pu" souffler sous ces 4 mm (ce n'est pas sûr) du bocal.

Admettons que LiL'ShaO fasse une nouvelle vidéo avec le même mobile sous verre avec couvercle et que l'on voit très clairement (en totalité) le "système", est-ce que ce sera suffisant ?

Je comprendrai très bien que tu ne veuilles pas je te l'assure, mais si tu le peux et si tu le veux bien LiL'ShaO, pourrais-tu en faire une correspondant à ces critères ?
Je suppose que si tu es arrivé au résultat de ta vidéo, tu n'auras aucun mal à reproduire la même chose avec un bocal recouvert hermétiquement. (je peux me tromper)

Bon, te voila prevenu LIL, tu vas dorenavant avoir besoin a ta disposition d'une bonne a tout faire incluant menage et calfeutrage.

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Il n'y aura pas d'autres vidéos, on voit tres bien ce qu'il y a a voir sur celle la, c'est le meilleur cadrage que j'ai réussi a faire avec ma webcam et mon gros bocal, si c'est pas convaincant tant pis! il y a toujours moyen de tricher, des preuves vidéos il y en a des biens plus convaincantes que ma pypy sous bocal, il suffit de voir nina kulagina, girard ou geller...



Y a Aurore qui avait postulé pour le poste et plus mais elle a subitement disparue.

_________________
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

LiL'ShaO, pour moi rien n'est à prouver. Je disais surtout ça pour les sceptiques.

Je ne voulais en aucun cas t'offenser.

Bof, et qu'est-ce que ça prouverait? On avait proposé l'expérience sous cloche de verre surtout pour qu'il puisse, lui, se convaincre (s'il est honnête, ce dont je doute), que le mobile ne peut pas bouger en l'absence de courants d'air.

Ce qui m'étonnait surtout, c'est qu'on puisse trouver convaincant un vidéo où le défaut du montage est aussi apparent. Admettez qu'on le voit très bien cet espace entre la table et le bol renversé. Il est si important qu'il est difficile de croire qu'il ne soit pas volontaire.

Et même s'il produisait un vidéo où aucun truc n'est apparent, qu'est-ce que ça prouverait? La vidéo de télékine semblait très convaincante. On ne voyait pas du tout le truc utilisé. LilShao était d'ailleurs tellement convaincu qu'il n'a pas hésité à pérorer et à ridiculiser les bornés qui supposaient un truc quelconque. Doit-on vraiment conclure au paranormal chaque fois qu'on ne peut pas voir le "truc", comme ceux qui croient que Copperfield utilise des pouvoirs paranormaux pour réaliser ses performances (si, si, il y en a)? Doit-on vraiment faire confiance au premier venu qui prétend, sur Internet, avoir des pouvoirs paranormaux. Le gros bon sens me dit que non.

Pour que LilShao me convainque avec ses vidéos, il faudrait d'abord que je sois convaincu de son honnêteté, ce qui n'est pas le cas.

Evidemment avec un discours pareil je crains fort que ce débat n'avance jamais.

Bon courage.

Moins intriguant que la vidéo de télékiné puisque trop de parties restent dans l'ombre (il suffit d'un petit bout de tuyau placé sous le bocal, dont une grande partie est invisible, pour projeter de l'air). Le problème est que la vidéo de télékiné, vous savez que c'est un truc c'est sans doute pourquoi vous la trouvez moins convaincante.

En plus: à mon avis quand quelqu'un laisse la télé allumée derrière lui, il n'est pas spécialement dans des conditions idéales pour se concentrer sur une prouesse mentale qu'il avouait lui-même difficile à faire. Cela me conforte dans l'idée que lilshao essaie de nous en passer une.



On ne peut pas le prouver seulement avec une vidéo. Mais, une vidéo comme celle de télékiné est déjà pas mal. Si télékiné avait réellement pu réaliser ce genre de tour sans trucage, il aurait pu le faire devant des témoins divers et impartiaux (scientifiques et illusionnistes), dans des conditions démontrant l'absence totale de tricherie.

Mais, la question similaire peut vous être posée: qu'est-ce qui vous ferait douter de la "pk"? Parce que quand on voit que plusieurs de psitk croient que des illusionnistes, qui avouent réaliser des trucs, sont de véritables "pkistes", on peut se demander qu'est-ce qui vous ferait douter. J'imagine que cela vous prendrait un éclair de lucidité de tous ceux qui sont honêtement convaincu de leur "don" parce qu'il ne savent pas le tester comme il faut avec, en plus, les aveux écrits de tous les escrocs et autres charlatans du psi?

Pour votre vidéo de Girard: savez-vous qui fait les tests et quand l'expérience a-t-elle été réalisée? Je ne la trouve pas spécialement convaincante parce que Girard peut toucher au tube, sans compter que le déplacement d'air qu'il produit par ses mouvements de mains* pourrait faire bouger le tube (on ne sait s'il est vide ou non, et la surface sur laquelle il est posé est glissante).

Jean-François

* Inexplicables si on suppose qu'il agit par "la force du mental".

Pas vraiment. Renseignez-vous un peu mieux. Par exemple, en lisant cette enfilade (sur laquelle on devrait déplacer toutes discussions sur Girard).



Oui, mais quand il s'agit d'une auto-biographie, la chance est grande que les choses soient enjolivées pour mieux le faire paraître. Effectivement, vous devriez vous demander s'il n'a pas menti plusieurs fois plutôt qu'une.



C'est "peine perdue" parce que Girard refuse toute démonstration honnête. Il s'est arrangé il y a 20-30 ans pour rouler dans la farine quelques chercheurs et illusionnistes - un plus grand nombre n'a pas mordu - et depuis ne fait que se référer à ces "études".

Si vous avez des arguments précis, nous serons contents de les lire. Mais, si c'est pour faire de vagues allusions comme votre "le paranormal a été prouvé scientifiquement", ce n'est pas vraiment la peine de vous fatiguer.

Jean-François

De toute façon, pourquoi se fatigerait-il à venir présenter son cas face à des sceptiques dont il sait qu'ils savent qu'il est full of shit, alors qu'il a à sa disposition tout un tas de bonnes âmes crédules qui lui font sa pub et le présentent comme un martyr des temps modernes ?

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken