Salut sebrazz-re,

Si je n'avais pas mieux à faire (ou si j'étais un saint), je te ferais une longue réponse raisonnable et argumentée.

Mais tel n'est pas le cas et je m'arrête là.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Sebazz-re, tu as dit à Denis :

voila qui devrais aller a l'encotre de tes 100 pour cent.
Parfois il faut plus que "oui non sans avis"
le facteur humain et surtout les complexité de l'esprit humain font que tu ne peux retrancher 6milliards d'humains sur trois reponses parfois bien evasive.
Je le redis je ne crois que ce que je vois et en cite que ce que je vois .

Tu fait fausse route, Denis ne defend pas cette thèse, c'est moi qui la défend et on s'affronte en redico/dialectique approfondie.
Enfin, je ne defends pas "oui, non sans avis" mais "oui, non, je sais pas" ce qui est different. Car le savoir et l'avis sont 2 choses differentes.
Le savoir est la connaissance du réél en un point. Il est démontrable ou vérifiable.
L'avis est une opinion sur un point du réél basé sur des savoirs partiels ou transversaux. Il implique, par nature, un aveu d'ignorance partielle.
On ne peut eriger un avis en savoir.

Enfin, tout cela pour dire que Denis defends la thèse de la pertinence d'une approche probabiliste "du continuum d'avis dans l'intervalle ]0-1[."
Donc vu que je le dégomme a longueur de journée sur le sujet, il a du chialer de rire en voyant ta remarque.

"La subtilité d'un avis ne relevant pas de lois mathématiques ne peut s'exprimer qu'en termes sémantiques, et non en probabilité (infirmation (0%) ou confirmation (100%) d'une expression semantique exceptés)."

Sniper.

_________________
"Savoir que l'on sait ce que l'on sait, et savoir que l'on ne sait pas ce que l'on ne sait pas : voilà la véritable intelligence."
- Kǒng Fūzǐ (Maître Kong) 551 av J.C. - 479 av J.C.
(renommé Confucius par les jesuites vers 1600 ap J.C.).

bien je fais donc on dira un mea culpa mais je ne sors pas de mon esprit que la phisyque detruit ses supposition .
Donc comme je l'ai dis precedement non il n'y a pas plsu de logique a faire son redico .
Je le repete trois marge de sortie ne sont pas assimilable.
Parce que si ce sont des pirates de l'air qui ont fait ce que nous debatons.Ce sont des pirates et pas des arabes .
Generaliser ou stigmatiser une ethnie reviens de meme que ce qu'on fait les allemands avec les juifs .
J'entends puisque le sujet est la moderation.
Qu'on ne peux obliger un inscrit a se taire en effacant tout simplement un post ,alors que celui qui efface a mis lui meme le feu aux poudre .
C'est illogique comme de dire hallu "
Il suffirais a n'importe quel nouveau venant de vous lire .
Partout les moderateurs remettent soit disant un ordre .
En realité ils imposent une pensée ,si ont divergent ils (je met une reserve pour poulpeman) ils incistent dans non illogisme a raisonner ou autre.
Ils nous insultent(faut etre bete,stupide etc) et forcement vu qu'on reponds ils censurent voir carrement effacent.
La palme reviendra pour moi a Denis provocateur par excelence.
Je n'ai jamais commncer a attaquer qui que se soit la dessus une recherche vous en convainquera.
Pourtant on m'attauqe et si je replique damocles tombe.
Donc un gedehem a des droits sans censeurs et pas les autres?
Un moderateur peux donner son avis et comment mais prendre parti prix lors d'une alterquation n'est plus moderer.
Le sujet la est bien au bon endroit au moins?

et denis ceci pour vous surtout pour vous qui rabachez et rabachez et rabachez et rabachez et rabachez .....

relativisez peut etre votre propre citation

si vous ne suivez pas une idée fixe je ne sais plus se que c'est .
bienvenu chez les bornés.

Elle est bien bonne celle-là !

Salut,

Personnellement ce que je ne comprends pas de la part des septiques, c'est que vous (les septiques) avez créé des forum a theme plus ou moins ufologiques mais traitez les gens qui viennent tenter d'approfondir leur connaissance comme des zozo.

lorsqu'on pose une question directe (cf différents post que j'ai effectué) on se fait gentillement répondre a coup de " moi je te croix pas" ou "illuminati jamais vu ca n'existe pas". Et on fini par débattre de la qualité d'écriture des post ou de la stupidité de l'auteur du post.

Comme je l'ai déjà fait remarqué aujourd'hui meme, c'est un peu comme si je vous invité chez moi pour discuter d'un sujet qui vous passionne et qu'au final je vous traite de zozo sans meme prendre le temps d'écouter ou ne serai-ce qu'expliquer en quoi vous avez tord.

Mais je ne desespere pas car certains finissent quand meme par dialoguer comme des gens civilisés.

Cordialement,

_________________
-.-. . / -. .----. . ... - / .--. .- ... / .-.. . / -- . ... ... .- --. . .-. / --.- ..- .. / .. -- .--. --- .-. - . / -- .- .. ... / .-.. . / -- . ... ... .- --. . / . -. / .-.. ..- .. / -- . -- .

Je trouve le forum remarquablement "non modéré", moi j'aurais déjà coupé des fils depuis longtemps ou modéré à partir du moment ou les insultes fusent et ou certains comportement pourtant proscrit par la netiquette ou la simple bonne éducation sont patents.

J'ai été soufflé par la qualité de rédaction absolument exceptionnelle de la part d'une partie des sceptiques et aussi de la part de certains "zozo" qualité qu'on retrouve beaucoup plus rarement sur les forums ésotérique.

Vu qu'une énorme quantité de posts complètement hors nétiquette voir anti-sceptique (ah ah) sont massivement visible sur le site j'en déduis que la modération n'est absolument pas déloyale et que cette accusation est donc inexacte. "Quand on veux tuer son chien on dit qu'il a la rage".

Pour le fait de ne pas toujours recevoir de réponse "adéquate" à mon avis ca va dans les deux sens, personne n'est parfait mais en l'état comme le reconnait Juwain: "certains finissent quand meme par dialoguer comme des gens civilisés."

Donc modération loyale et dialogue malgré tout...C'est déjà pas mal entre "chiens et chats" il ne faut pas trop en demander

Dan

Salut, je me demande si tout les modérateurs se connaissent entre eux. S'ils prennent en grippe le même utilisateur tous ensemble.
Le gros problème sur ce site est que les non sceptique ne sont pas les bienvenues. Les modérateurs de ce site aimerais discuter entre
sceptique seulement. Pourquoi ne pas effacer tout les sujets qui
traite des ovnis, fantomes.... de toute façon ils n'y croient pas et n'irons pas faire de recherche aprofondie. Ils n'y croient pas à la base. Quand bien même qu' ils essaie d'aporter une preuve, c'est
peine perdue, tu vas te faire ridiculisé de toute façon.

Ce site est devenue incontrolable et l'a peut-être toujours été.
Après tout vous êtes des amateurs, n'est-ce pas!

Sprypilot

Il y en a qui ont le tour de s'attirer des coups: c'est le cas de Sprypilot.

C'est un peu comme s'il était le punching bag du forum.

Je comprends qu'il préfère ne plus intervenir, mais je comprends aussi qu'il aurait avantage à changer d'attitude s'il veut se faire respecter.

En évitant de faire des affirmations gratuites*, par exemple...

*C'est sa spécialité

Bizarre... comment se fait-il me mon dernier message se soit téléporté ici ?

J'étais dans la rubrique Ovnis en train de répondre sur le sujet «Je croie en avoir vu un...»* quand j'ai envoyé mon message et il s'est retrouvé ici !

*On peut le voir dans le haut du message en question. C'est bien inscrit «Sujet du message: Je croie en avoir vu un...»

Quelqu'un a-t-il une explication ?

Note : poursuite de la discussion entamée ici.

Salut Sprypilot,


Bonne question. La plupart du temps, ils prennent les décisions en commun.


C'est faux, les modérateurs ne souhaitent pas discuter seulement entre sceptiques. Ce serait bien trop ennuyeux. On demande simplement aux utilisateurs de respecter la charte du forum, quelles que soient leurs opinions.


C'est la soit-disant preuve qui est souvent ridicule.

Tu disais aussi :


Oui, je veux bien les preuves (j'ai fait une rapide recherche sur le forum, et je n'ai rien trouvé). Si tu regardes en détail l'historique de tes messages, tu retrouveras certainement l'enfilade qui t'a posé problème : et on discutera sur cette base concrète.


C'est moi qui ait "téléporté" ton message. Je t'ai aussi envoyé un MP pour te le signaler. Le but est de ne plus dévier l'enfilade initiale, et de continuer la discussion ici.

Amicalement,
Hallucigenia

EDIT : J'ai retrouvé de quoi tu parles... c'est très drôle. Il s'agit de ce message, et de la réponse de Jacques qui a suivie. Tu dis que l'intervenant sceptique s'en tire indemne... et que la modération n'est pas intervenue. Hihihihi... Jacques pense tout autre chose : il ne fréquente plus ce forum, justement à cause de la modération qu'il trouve tyrannique. Va voir son profil, tu vas rigoler un peu.

Salut Sprypilot,

Ici, tu as écrit :

Je ne suis pas un gros amateur de discussions par messages privés. Pourquoi ? Grosso modo, c'est parce qu'il y a plus d'arguments contre que d'arguments pour. Et de meilleurs.

Mais tu as raison sur un point : par respect pour Zenny, cessons de cochonner son enfilade.

Ici, tu dis :

Pas du tout.

Je cherche plutôt un minimum de rigueur. Un minimum.

Tu avais écrit : « Cette photo provient d'un magazine qui se nomme Facteur X #1... ». Puis c'est devenu « une photo semblable... ».

Ce n'est pas du tout la même chose.

Tiens. Je vais essayer de te l'expliquer.

Considérons cette photo de référence.

Considérons aussi les trois propositions suivantes :

P1 : On peut trouver la photo de référence sur ce site.

P2 : Sur ce site, on peut trouver une photo qui ressemble à la photo de référence.

P3 : On peut trouver la photo de référence sur ce site.

Es-tu d'accord avec moi que P1 et P2 sont vraies, mais que P3 est fausse ? Merci de répondre.

Ensuite, si le coeur t'en dit, tu pourras me dire si ta proposition « Cette photo provient d'un magazine qui se nomme Facteur X #1... » est vraie ou si elle est fausse.


Ça m'arrive. Aux alentours d'une fois par mois et parfois sur un message vieux de 2~3 ans.

Mais c'est uniquement pour y corriger une coquille du type "verbe mal accordé" ou "faute d'orthographe". Jamais pour changer le fond de mon discours.


Dans le contexte, mon "souvent" signifiait "plus souvent que les autres". Ton 1% me paraît trop bas. Au pif, je mettrais ça plutôt aux alentours de 2%, en attendant une estimation scientifique.

Par exemple, il y a Ici. Y es-tu revenu, après 8 jours, pour corriger une coquille d'orthographe ?

Il y a aussi celui-là.

Mais j'admets que, retoucher les messages, tu n'en fais pas une obsession. Je suis même presque d'accord avec ton « Oui, j'ai déja effacer des messages que j'ai écrit sous l'effet de la colère (parce qu'on m'avait censuré), 2 ou 3 fois. »

On négocie l'affaire à 1½ % ?


Pas d'accord. "Tendre l'autre joue" n'est pas mon style.

Pourquoi essayerais-je d'argumenter avec quelqu'un qui se contente d'attaquer ? Toi, le fais-tu ?

...bien que, dans ce message, je le fais un peu.

Mais je pense que je ne le ferai plus beaucoup plus longtemps car je viens de voir que Hallu vient de t'écrire l'essentiel de ce qu'il me restait à te dire.

En particulier,

Je m'arrête donc là, en bénissant Hallu de m'avoir soulagé de 30 minutes.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

C'est drôle moi un pauvre type sans humour m'a déjà envoyé un MP pour me traiter d'épais et me dire d'aller me faire foutre et j'me suis même pas plaint à un modo.

Si seulement j'pouvait me rappeler son nom....

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."

Je me demande - un peu, pas trop - ce que sprypilot veut dire par cette allusion? Amateur en quoi? A mon avis, il ne le sait pas trop lui-même (à moins qu'il ne veuille prétendre être un professionnel du paranormal).

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Bonjour



Certain, mais aussi benevole !!!

Et il endurent tes sarcasmes et tes insultes gratuitements
Pas fort, pas fort,

Si tu veux les services de professionnelles mon vieux , il faut payer

Ovide

_________________
" Nous ne devenons pas illuminés en imaginant des formes lumineuses, mais en prenant conscience du mal. '

- Carl Gustav Jung

C'est tellement rare que je reçois des MP que je ne pense jamais à vérifier.

Le précedent date du 5 août 2007 et provient de (devinez qui ...):



Ce MP est de: Sprypilot!

P.S. J'avais bien ri en le lisant.

Salut tout le monde,

Moi je trouve que c'est assez osé de réclamer la tolérance et l'objectivité des modérateurs après avoir insulté des intervenants par MP et après avoir traité les sceptiques de secte (sur la base d'un raisonnement erroné).

C'est comme si je jetai mes ordures dans le jardin du voisin et qu'ensuite je lui demande de me prêter sa tondeuse.
Je serai certainement reçu avec le respect que je mérite.

Poulpeman.

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

J'espère que mon compte sera fermé bientôt(d'ailleur la demande a
été fait il y a plusieurs mois). C'est moi qu'il l'a créer, donc je devrai pouvoir l'effacer moi-même. Mais non, c'est impossible de supprimer
soi-même son compte, Une vrai secte! Tu peut y entrer mais pas en sortir! J'exige également que tout les enfilades que j'ai écrit soit effacer. Vous êtes sectaire dans ce sens. Ce que j'écrit ne vous appartient pas. Désolé, je vous trouve trop borné, non ojectif et stupide.

Sprypilot

Je vais revenir vérifier si ça été fait!

Salut Sprypilot,

lorsque tu t'es inscrit sur ce forum tu aurais pourtant pu lire ceci :

Salut Sprypilot,

Tu dis :

Pas question.

L'histoire, c'est l'histoire. Serais tu révisionniste ?

Je comprends ta frustration. Tu aimerais bien effacer toute trace de tes interventions ici. Personne n'aime avoir l'air fou devant la postérité.

Si tu les effaces toi-même, tu me forceras à hausser (de 1½% à beaucoup plus haut) ton vilain taux d'édition d'anciens messages.

Concernant ta désinscription, je suppose que Diablo devrait pouvoir pitonner ça. Mais ça aurait, pour toi, un gros effet pervers : tu ne pourrais absolument plus éditer tes anciens messages et effacer toute trace de tes sorties de route. La postérité aura droit au dossier complet et pourra se faire une idée générale du bonhomme que tu es (si elle a du temps à perdre).

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Salut Denis., Tu dit:

Pas question.

L'histoire, c'est l'histoire. Serais tu révisionniste ?

Je comprends ta frustration. Tu aimerais bien effacer toute trace de tes interventions ici. Personne n'aime avoir l'air fou devant la postérité.

Pour la question d'avoir l'air fou, ça je m'en fou pas mal,tu juge sans savoir les raisons profondes. Tu interprète!

Tu dit aussi:

Si tu les effaces toi-même, tu me forceras à hausser (de 1½% à beaucoup plus haut) ton vilain taux d'édition d'anciens messages.

J'aime pas vraiment tes écrit provocateur, tu est un provocateur de première classe. La preuve, ton dernier post(Maudit hiver), a été
écrit dans le seul but de provoquer.

Tu dit aussi:

Concernant ta désinscription, je suppose que Diablo devrait pouvoir pitonner ça. Mais ça aurait, pour toi, un gros effet pervers : tu ne pourrais absolument plus éditer tes anciens messages et effacer toute trace de tes sorties de route. La postérité aura droit au dossier complet et pourra se faire une idée générale du bonhomme que tu es (si elle a du temps à perdre).:) Denis[/quote]

Le bonhome que je suis, ça tu en as aucune idée.
Tu juge une fois de plus, tu ne sais pas qui je suis.

Et, pour la prostérité, ce site est tellement lu par des millions
de gens .

Pour conclure, je m'en calisse que j'ai l'air fou ou pas.


Sprypilot

Si tu savais à quel point c'est réciproque de notre part...Si tu savais.

Et puis des type arrogants qui traitent les autres membres de haut et qui jouent les victimes quand on leur rend la monnaie de leur pièce....Pffff....C'est pas la première fois qu'on en voit passer et ce ne sera surement pas la dérnière. Ils sont toujour aussi risibles quelque soit leurs lubies.

Non mais quand certains zozos vont t'ils comprendre qu'ils n'ont que des réponses que leur propre attitude engendre?

Allez bon vent. Et j'te souhaite une bonne grosse gonhorhée. Hé Hé.

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."

Si tu reviens, je te salue en passant,

et je te pardonne de m'avoir traité de con et d'homme des cavernes (si c'était quelqu'un d'autre qui l'avait fait, ça m'aurait inquiété un peu, mais venant de toi, je m'en remettrai )