Pas vraiment du bien. Les quelques excellents articles sont noyés dans la masse des moyens et des carrément à fuir. C'est un peu comme Agoravox, qui a quelques articles excellents et pertinents noyés dans la masse de n'importe quoi (enfin c'est pire pour Agoravox).
Ca me semble fastidieux de faire le tri aussi vaut-il mieux se passer de cette source d'information si on n'a pas à coté de chose plus crédible.
Cela dit, ça permet d'avoir plusieurs points de vu, il faut simplement être au fait que la majorité du site est à prendre avec d'énormes pincettes.

_________________
Prier: Demander que les lois de l'univers soient annulées en faveur d'un unique pétitionnaire, indigne de son propre aveu. (Ambrose Bierce)

Prier: Croire que les plans de Dieu ont si peu d'importance qu'il va les changer juste parce que tu lui as demandé poliment.

Merci beaucoup, je m'en doutait bien, mais je voulait un autre avis. j'ai pu remarquer que leurs articles sont tirés de très nombreuses sources, ce qui implique un "éparpillement" énorme (parfois d'énormités...).
A bientot

J'ai l'impression que Mondialisation.ca n'a que deux conditions pour accepter un texte :

1- Qu'il soit signé
2- Qu'il ait des références de bas de page, quelque soit ces références.

_________________
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

Salut à tous.


Il existe probablement sur ce site, comme le mentionne BeetleJuice, d'excellents articles, mais il y a en tout cas de nombreux écrits clairement conspirationnistes.

Exemples de signatures versant dans cette tendance :

1 - Un des contacts du site, Michel Chossudovsky (HAARP : 1, 2 ; 9/11 : exemple) ;

2 - Celui qu'on ne présente plus : Thierry Meyssan.

3 - Et même... un article d'Alex Jones.

Une telle promiscuité risque pour le moins d'hypothéquer la crédibilité des responsables de la publication.

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.