... quand on peux simplement lire des textes scientifiques du genre:

Our world may be a giant hologram

Comme je dirais en anglais: This is blowing my fucking mind!

Hogan is more specific. "Forget Quantum of Solace, we would have directly observed the quantum of time," says Hogan. "It's the smallest possible interval of time - the Planck length divided by the speed of light."

_________________
No, gravity is not JUST a theory.

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Hum.. à part l'utilisation du mot "hologramme", je ne vois aucun lien entre ce texte (à propos d'idées psi farfelues) et celui que j'ai mis en lien ci-haut.

_________________
No, gravity is not JUST a theory.

Bonjour Chiwaw,

Il y a tout de même ceci dans la note d'introduction de l'auteur :
"L'hologramme quantique, en physique, est un hologramme réalisé à l'échelle quantique, en utilisant par exemple des électrons."
ainsi que dans les notes du traducteur :
"Un hologramme est une image en trois dimensions qui apparaît lorsqu'une plaque photographique dans laquelle est encodée adéquatement l'information de l'image est éclairée par une source de lumière cohérente tel un laser. Le phénomène physique de diffraction permet de constituer pour notre oeil des zones d'ombres et de lumière qui font paraître l'image (hologramme) en trois dimensions. Pour y parvenir, on encode l'information de l'image entière dans chaque "morceau" de la plaque. De ce fait, toute section du film contient de l'information sur l'objet au complet et avec une seule partie de celui-ci l'image peut être générée (mais avec une définition et précision moindre)."

Mis à part ces passages, et comme vous l'avez mentionné, le texte traite principalement du prétendu phénomène psi de "l'hologramme quantique".

Je vais lire l'article du New Scientist très bientôt; ça semble être un sujet passionnant... et peut-être un peu déstabilisant, aussi!

Scusez-moi de ne pas avoir donné de détails

J'ai cité l'article du dictionnaire car on y parle du physicien David Bohm et de son exemple de l'hologramme en tant que processus qui nous rend un ordre "expliqué" à partir d'un ordre impliqué qui serait encodé dans chaque région de l'espace-temps. Cela précède sans nécessairement avoir contribué à l'idée de t'Hooft du modèle holographique comme propriété émergente de la gravité quantique.

Et en dernier, mais non en moindre, je voulais montrer que des zozos de tout poil n'ont pas trop mis de temps à se garrocher sur le paradigme holographique des années '70/80 et donc.. à mon avis on va assister à un regain de popularité des hologrammes dans le monde zozo comme explication du psi.

À propos, cet article date d'un an.. et ony dit "We think it's at least a year too early to get excited". Je me demande si, maintenant, un an plus tard, on peut s'exciter en bonne et due forme ?

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Il y a une histoire juive très drole.



Je vous laisse en comprendre la morale et le rapport avec le fil

_________________
ὅν οἴ θεοί φιλοῦσιν ἀποθνήσκει νέος

Bien d'accord. Parfois le problème avec la Science c'est l'utilisation d'un vocabulaire coloré pour nommer les choses, ouvrant la porte toute grande aux hurluberlus. Uniquement à partir du mot "hologramme", on peux dériver une quantité presque illimités de nouveaux "champs" paranormaux...



Tiens, effectivement! J'aimerais bien trouver une mise-à-jour quelque part... Car il est fort possible que ça soit tout faux, ou bien que la ressemblance ses prédictions et des données recueillis n'aient été qu'un pur hasard.

_________________
No, gravity is not JUST a theory.

Bonjour à tous.

[précision_hors_sujet]


« Citation » apocryphe...

[/précision_hors_sujet]

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Tu penses que certains ne savaient pas qui était YHWH ? Désolé je pensais que c'était évident.

_________________
ὅν οἴ θεοί φιλοῦσιν ἀποθνήσκει νέος

Eh non, je faisais remarquer qu'un rabbin, a priori donc un juif pieux, ne prononce (ni n'écrit) jamais le non de d.ieu (!), le tétragramme, mais emploie le mot Hashem ou Ashem (= le nom)...

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Ahhh merci bien. Mon histoire disait YHWH. Je vais donc de ce pas, la modifier pour la prochaine fois.

Par curiosité, le « non de d.ieu » est-elle une syntaxe volontaire ?

_________________
ὅν οἴ θεοί φιλοῦσιν ἀποθνήσκει νέος

Bonjour à tous.


La graphie « non » est un amusant lapsus clavis du à l'heure tardive de la composition du message ; quant à l'écriture « d.eu », c'est une simple illustration.

Mes excuses à Chiwaw pour avoir pollué son sujet.

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.