Salut surtout à Alain et José,

Tel qu'annoncé, je transfère notre Redico dans la rubrique "Redico".

On est rendus à 16 propositions (11 de D, 5 de A et 0 de JK). Les voici :

xxxxxxxxxxxxxxx Tableau complet des 16 propositions au dossier xxxxxxxxxxxx

D1 : Le 11 septembre 2001, le Pentagone a été percuté par un avion de ligne "hijacké" par des terroristes.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : 80%

D2 : Considéré comme étant la "probabilité que D1 soit vrai", le 80% donné par Alain à D1 est déraisonnablement bas.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : 20%

Préambule pour D3 : Alain a écrit :
"Mes interrogations portent sur ces 20% d'incertitudes, dus à une accumulation invraisemblable de "petits détails" qui clochent comme dirait l'inspecteur Columbo.
Du coté des 80% je met : la disparition de fait du vol 77, les quelques témoins disant avoir vu un avion d'américan airlines percuter le Pentagone, et surtout, surtout, l'incroyable, l'inimaginable atrocité inhumaine d'envisager qu'un gouvernement quelconque pourrait ainsi mentir à ce point à ses citoyens. C'est tout : 3 arguments seulement, mais "du lourd"."

D3 : La dite "accumulation invraisemblable de petits détails qui clochent" est, GLOBALEMENT, une trottinette, comparée aux (plus nombreux encore) bulldozers hydrauliques de l'autre côté.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : 20%

D4 : Le vol 77 d'American Airlines s'est évaporé (par magie ou autrement) on ne sait où dans la nature (ou ailleurs), loin du Pentagone.
Denis : 0% | JK : 0% | Alain : 5%

D5 : Les théories de "pas d'avion au Pentagone" et "l'homme n'a jamais mis le pied sur la Lune" sont de même farine : aussi bêtement schizos l'une que l'autre.
Denis : 100% | JK : 0% | Alain : 10%

Préambule pour D6 et D7 : Ici, Alain a écrit :
"Les photos supposées de l'après crash montrent quelques débris curieusement intacts au milieu d'autres, complètement déchiquetés et de la taille de confettis. On voit notamment 1 pneu et demi intacts."

D6 : Un demi-pneu n'est pas un pneu intact.
Denis : 99.999% | JK : 100% | Alain : 99%

D7 : Dans une catastrophe délimitée, il est NORMAL que certains machins soient plus abîmés que d'autres. C'est le contraire qui serait surprenant.
Denis : 99.9% | JK : 100% | Alain : 80%

D8 : L'attaque contre les deux tours du WTC a été organisée et réalisée par la CIA. Les terroristes islamistes n'ont rien à voir dans l'affaire.
Denis : 0% | JK : 0% | Alain : abstention

Préambule pour D9 : Alain a écrit.
"Voler en ultra rase motte (à quelques mètres), à 500 km/h pendant plusieurs centaines de mètres, et heurter une cible avec une précision verticale de l'ordre du mètre, voilà qui parait incroyable. "

D9 : L'avion a atteint son point d'impact au millimètre-près.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : 100%

D10 : Si l'avion avait été 50 mètres plus à gauche, ou plus à droite, ou 10 mètres plus haut, ou s'il avait frotté sur le gazon avant l'impact, il aurait fait à peu près autant de dégâts.
Denis : 98% | JK : abstention | Alain : abstention

D11 : La bande des lampadaires fauchés correspond à l'envergure des ailes d'un Boeing 757.
Denis : 99.9% | JK : abstention | Alain : 80%

A1 : Les gouvernements et les états mentent parfois à leur population en leur cachant la vérité sur des affaires d'envergure nationale voire mondiale dont ils ne sont pas fiers, et sur lesquelles leur attitude du moment a été contraire au droit et/ou à la morale.
Denis : 99% | JK : ? | Alain : 100%

A2 : L'administration Bush a menti aux américains et au monde en affirmant que l'Irak détenait des armes de destruction massive et était prêt à les mettre en oeuvre en 45 minutes.
Denis : abstention | JK : ? | Alain : 100%

A3 : L'administration Bush a menti aux américains et au monde en affirmant que l'Irak avait parti lié avec Al Qaida, soutenait cette organisation terroriste et avait donc un lien direct avec les attentats du 11/9.
Denis : abstention | JK : ? | Alain : 100%

A4 : Il est impossible à un pilote amateur et débutant, n'ayant jamais piloté en vrai un Boeing 757, de le faire voler en rase mottes à 1 ou 2 mètres du sol, à plus de 500 km/h, pendant 300 mètres, de rester stables après avoir heurté des dizaines de lampadaires d'éclairage public, et de maintenir cette trajectoire stable sans dépasser 1 ou 2 mètres de débattement en vertical.
Denis : 10% | JK : ? | Alain : 99%

A5 : Il aurait plus facile pour un terroriste, et tout aussi destructeur et spectaculaire, de crasher l'avion sur le dessus du pentagone (par les toits), avec un angle de descente plus usuel.
Denis : 50% | JK : ? | Alain : 99%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Les deux joueurs les plus contrastés sont Alain et Denis. Écart-moyen de 37.9% (12 propositions utilisables sur 16).
Code D sur D5. Codes d sur A4, D2 et D3. Code O sur A5.

É-M de 27.0% (8/16) entre José et Alain.
Codes d sur D2 et D3.

É-M de 11.1% (9/16) entre José et Denis.
Code D sur D5. À part ça, notre pire micro-épine est un écart de 0.1% sur D7.

2)
Dans ce message, José a commenté (en style libre) les propositions A1 à A5 sans fournir d'évaluations quantitatives. Je n'ai pas osé le faire à sa place et j'ai laissé les "?".

3)

Je conviens que D1, D2 et D3 visent pas mal le même bobo. Pour D4, je pense qu'il y a une nuance...

4)

Tu as raison. (C'est la Loi 10). Dans mon esprit, les deux propositions étaient implicitement liées par un "et". Mais, comme je donne 0% à chacune, qu'elles soient liées par un "et" ou par un "ou" mène à la même évaluation globale.

Je vais corriger ça en émettant deux propositions (D12 et D13) qui scindent D8.

Par contre, ton A4 froisse un peu la
Loi 17 : En REDICO, il vaut mieux éviter les propositions formulées en "X est possible" ou "X est impossible". Mieux vaut évaluer directement X. Si on le pense impossible, on met 0%. Si on le pense possible, on met > 0%.

Ça m'a donné du mal...

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D12 (Réf. D8) : L'attaque contre les deux tours du WTC a été organisée et réalisée par la CIA.
Denis : 0% | JK : ? | Alain : ?

D13 (Réf. D8) : Les terroristes islamistes n'ont rien à voir dans l'attaque contre les deux tours du WTC.
Denis : 0% | JK : ? | Alain : ?

D14 (Réf. A2) : Pour qu'une affirmation soit un mensonge, il faut que celui qui l'énonce SACHE que c'est faux.
Denis : 95% | JK : ? | Alain : ?

D15 : Avant l'attaque contre l'Irak, il était tout à fait vraisemblable que l'Irak dispose d'armes chimiques ou bactériologiques.
Denis : 90% | JK : ? | Alain : ?

D16 : Les méga-terroristes doivent être mis hors d'état de nuire.
Denis : 99.99% | JK : ? | Alain : ?

Préambule pour D17 :
Au site suivant (merci Florence), on dit :
"What some experts have called "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history" ended Nov. 16 with the identification of 184 of the 189 who died in the terrorist attack on the Pentagon.
(...)
Of the 189 killed, 125 worked at the Pentagon and 64 were passengers on American Airlines Flight 77."

D17 : S'il est vrai que les corps de la majorité des passagers de l'avion ont été identifiés dans les débris, le 5% donné par Alain à D4 est déraisonnablement haut.
Denis : 100% | JK : ? | Alain : ?

D18 : Lors de l'"incident du Pentagone", certaines lois de la physique ont temporairement cessé de s'appliquer.
Denis : 0% | JK : ? | Alain : ?

D19 (Réf. A4) : Pour un pilote plus ou moins expérimenté, crasher dans le Pentagone est plus difficile que crasher dans une des tours du WTC.
Denis : 95% | JK : ? | Alain : ?

D20 : Pour un pilote plus ou moins expérimenté (aux commandes d'un Boeing et approchant du Pentagone), crasher dans le Pentagone est un exploit très difficile à réaliser.
Denis : 1% | JK : ? | Alain : ?

D21 : Au commandes d'un avion, pour crasher dans une cible, il suffit de rester braqué dessus et de ne pas la rater.
Denis : 100% | JK : ? | Alain : ?

D22 (Réf. D18) : Alain ne peut pas présenter d'arguments (tirés de Meyssan ou d'autres) permettant de supposer (raisonnablement) que D18 soit vraie.
Denis : 99.999% | JK : ? | Alain : ?

Préambule pour D23 :
Au site suivant (merci encore, Florence), on dit :
"The two ``black boxes,'' crucial to uncovering details about the doomed flight's last moments, were recovered at about 4 a.m., said Army Lt. Col. George Rhynedance, a Pentagon spokesman."

Aussi, dans ce message, Alain a écrit :
""dans presque tous les crashs d'avion " on retrouve les boites noires !
... où se trouve la boite noire....?
...on devrait retrouver la boite noire..."

D23 : Les boîtes noires ont été retrouvées.
Denis : 99.99% | JK : ? | Alain : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous le volant.

Denis

D12 (Réf. D8) : L'attaque contre les deux tours du WTC a été organisée et réalisée par la CIA.
Denis : 0% | JK : 0% | Alain : ?

D13 (Réf. D8) : Les terroristes islamistes n'ont rien à voir dans l'attaque contre les deux tours du WTC.
Denis : 0% | JK : 0% | Alain : ?

D14 (Réf. A2) : Pour qu'une affirmation soit un mensonge, il faut que celui qui l'énonce SACHE que c'est faux.
Denis : 95% | JK : 100% (par définition) | Alain : ?

D15 : Avant l'attaque contre l'Irak, il était tout à fait vraisemblable que l'Irak dispose d'armes chimiques ou bactériologiques.
Denis : 90% | JK : abstention* | Alain : ?

* Combien de temps avant ? Au moment du gazage des Kurdes, c'était
particulièrement évident.

D16 : Les méga-terroristes doivent être mis hors d'état de nuire.
Denis : 99.99% | JK : abstention* | Alain : ?

* je ne sais pas ce qu'est un méga-terroriste: les attentats du 11/9 ont
été commis avec des moyens plutôt limités.

Préambule pour D17 :
Au site suivant (merci Florence), on dit :
"What some experts have called "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history" ended Nov. 16 with the identification of 184 of the 189 who died in the terrorist attack on the Pentagon.
(...)
Of the 189 killed, 125 worked at the Pentagon and 64 were passengers on American Airlines Flight 77."

D17 : S'il est vrai que les corps de la majorité des passagers de l'avion ont été identifiés dans les débris, le 5% donné par Alain à D4 est déraisonnablement haut.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : ?

D18 : Lors de l'"incident du Pentagone", certaines lois de la physique ont temporairement cessé de s'appliquer.
Denis : 0% | JK : 0% | Alain : ?

D19 (Réf. A4) : Pour un pilote plus ou moins expérimenté, crasher dans le Pentagone est plus difficile que crasher dans une des tours du WTC.
Denis : 95% | JK : abstention | Alain : ?

*Le Pentagone présente une surface plus élevée que les tours du WTC.
Toucher le Pentagone devrait être relativement plus simple. Le mieux est de descendre le plus bas possible et de faire du rase-mottes jusqu'à
arriver dans le bâtiment, le piqué étant plus complexe. Il est peut-
être plus difficile de toucher un endroit précis du bâtiment.

D20 : Pour un pilote plus ou moins expérimenté (aux commandes d'un Boeing et approchant du Pentagone), crasher dans le Pentagone est un exploit très difficile à réaliser.
Denis : 1% | JK : abstention | Alain : ?

*Pas suffisamment de compétence dans le domaine

D21 : Au commandes d'un avion, pour crasher dans une cible, il suffit de rester braqué dessus et de ne pas la rater.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : ?

D22 (Réf. D18) : Alain ne peut pas présenter d'arguments (tirés de Meyssan ou d'autres) permettant de supposer (raisonnablement) que D18 soit vraie.
Denis : 99.999% | JK : 100%* | Alain : ?

Aucun argument de Meyssan ou d'autre concernant des lois de la physique
qui ne s'appliqueraient plus ne serait recevable.

Préambule pour D23 :
Au site suivant (merci encore, Florence), on dit :
"The two ``black boxes,'' crucial to uncovering details about the doomed flight's last moments, were recovered at about 4 a.m., said Army Lt. Col. George Rhynedance, a Pentagon spokesman."

Aussi, dans ce message, Alain a écrit :
""dans presque tous les crashs d'avion " on retrouve les boites noires !
... où se trouve la boite noire....?
...on devrait retrouver la boite noire..."

D23 : Les boîtes noires ont été retrouvées.
Denis : 99.99% | JK : 99.9999%* | Alain : ?

* (100% - epsilon)
http://www.cybersciences.com/Cyber/3.0/N2483.asp
La dépêche est datée du 14/9/2001, bien avant la sortie du torchon de
Meyssan.
*****************************************
J1: Meyssan a délibérément menti dans son bouquin au sujet des boîtes noires:
JK : 99.999% | Denis : ? | Alain : ?

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Salut Denis, voici mes réponses à ta salve :

D12 (Réf. D : L'attaque contre les deux tours du WTC a été organisée et réalisée par la CIA.
Denis : 0% | JK : 0% | Alain : 1%

D13 (Réf. D : Les terroristes islamistes n'ont rien à voir dans l'attaque contre les deux tours du WTC.
Denis : 0% | JK : 0% | Alain : 1%

D14 (Réf. A2) : Pour qu'une affirmation soit un mensonge, il faut que celui qui l'énonce SACHE que c'est faux.
Denis : 95% | JK : 100% (par définition) | Alain : 95%*
(*) sache que c'est faux, ou disons entachée de forts doutes raisonnables

D15 : Avant l'attaque contre l'Irak, il était tout à fait vraisemblable que l'Irak dispose d'armes chimiques ou bactériologiques.
Denis : 90% | JK : abstention* | Alain : 5%
C'est justement là le coeur de l'affaire. Le chef du corps des inspecteurs de l'ONU (Hans Blix), quand même LA personne la mieux placée pour en causer, était d'un avis contraire. Tout semblait au contraire tendre dans le sens que l'Irak n'en avait plus, et qu'il suffisait donc de poursuivre les inspections jusqu'au bout pour s'en assurer à 100%

D16 : Les méga-terroristes doivent être mis hors d'état de nuire.
Denis : 99.99% | JK : abstention | Alain : abstention*

(*) par des moyens légaux uniquement ! Et donc pas plus un méga terroriste qu'un vulgaire serial killer de banlieue. Violer les lois pour faire respecter les lois, voilà qui conduit à la dictature, car, qui va décider quand et par qui une loi peut être violée "de bonne foi" ? Réponse : le plus fort ! (les USA)

Préambule pour D17 :
Au site suivant (merci Florence), on dit :
"What some experts have called "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history" ended Nov. 16 with the identification of 184 of the 189 who died in the terrorist attack on the Pentagon.
(...)
Of the 189 killed, 125 worked at the Pentagon and 64 were passengers on American Airlines Flight 77."

D17 : S'il est vrai que les corps de la majorité des passagers de l'avion ont été identifiés dans les débris, le 5% donné par Alain à D4 est déraisonnablement haut.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : 99%

D18 : Lors de l'"incident du Pentagone", certaines lois de la physique ont temporairement cessé de s'appliquer.
Denis : 0% | JK : 0% | Alain : 0%

D19 (Réf. A4) : Pour un pilote plus ou moins expérimenté, crasher dans le Pentagone est plus difficile que crasher dans une des tours du WTC.
Denis : 95% | JK : abstention | Alain : 95%

D20 : Pour un pilote plus ou moins expérimenté (aux commandes d'un Boeing et approchant du Pentagone), crasher dans le Pentagone est un exploit très difficile à réaliser.
Denis : 1% | JK : abstention | Alain : abstention*

*Là, le "plus ou moins expérimenté" rend ta proposition indécidable. Scindes là en deux : pour "peu expérimenté et n'ayant jamais piloté un Boeing 757" je mets 95%, pour "expérimenté" je mets 80%

D21 : Au commandes d'un avion, pour crasher dans une cible, il suffit de rester braqué dessus et de ne pas la rater.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : 100%*

* En quoi cette lapalissade fait-elle avancer le schmilblik Denis ??

D22 (Réf. D18) : Alain ne peut pas présenter d'arguments (tirés de Meyssan ou d'autres) permettant de supposer (raisonnablement) que D18 soit vraie.
Denis : 99.999% | JK : 100%* | Alain : 100%*

* Idem commentaire ci-dessus et d'accord avec celui de José. On n'est pas ici sur un dossier paranormal, ET/OVNI. Les lois de la physique s'appliquent. Le fait que tu n'ais pas mis 100% m'étonne :-)

Préambule pour D23 :
Au site suivant (merci encore, Florence), on dit :
"The two ``black boxes,'' crucial to uncovering details about the doomed flight's last moments, were recovered at about 4 a.m., said Army Lt. Col. George Rhynedance, a Pentagon spokesman."

Aussi, dans ce message, Alain a écrit :
""dans presque tous les crashs d'avion " on retrouve les boites noires !
... où se trouve la boite noire....?
...on devrait retrouver la boite noire..."

D23 : Les boîtes noires ont été retrouvées.
Denis : 99.99% | JK : 99.9999%* | Alain : 99%*

* Une boite noire (et non les deux) a été retrouvée effectivement. Mais, sauf erreur, pas la seconde. D'autre part, et toujours sauf erreur, rien n'a filtré depuis sur leur contenu. Etaient elles inutilisables ?

J1: Meyssan a délibérément menti dans son bouquin au sujet des boîtes noires:
JK : 99.999% | Denis : ? | Alain : absentation provisoire*
Je n'ai pas le 1er bouquin de Meyssan sous la main faudrait que je vérifie. Quand au second je ne l'ai pas lu, je ne connais que son site.

*****************************************
Et voici ma salve :

A6 : Avant le déclenchement des hostilités en Irak en 2003, les personnes les plus compétentes et expertes du sujet (inspecteurs en désarmement de l'ONU, agents de la CIA en charge) pensaient plutôt qu'il n'y avait plus d'armes de destruction massive en Irak, ni de programme en cours pour en fabriquer.
Alain : 99%

A7 : Bush et ses conseillers rapprochés (Rize, Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney) n'ont pas tenu compte de la majorité des avis qui allaient dans le sens de A6, et ont consciemment choisi d'écouter la minorité d'avis qui allaient dans le sens opposé (il y a des ADM en Irak).
Alain : 99%

A8 : Si A6 et A7 sont vraies, alors Bush et son administration rapprochée ont sciemment menti au peuple américain et au monde, puisqu'il y avait un doute légitime (sinon un doute très fort).
Alain : 100%

A9 : la position actuelle et récente de Bush, de prétendre qu'il a reçu de mauvaises infos de la CIA qui l'auraient induit en erreur, est une manoeuvre d'évitement, visant à échapper à sa responsabilité pleine et entière dans le déclenchement indû de cette guerre illégale, et à faire porter le chapeau à un lampiste (ex : le directeur de la CIA)
Alain : 99%

A10 : M. O'Reilly est l'un des animateurs TV américain qui a le plus soutenu les décisions Bush d'entrer en guerre. Il avait l'habitude de maltraiter grossièrement en direct, voire à éjecter du plateau, ceux qui osaient émettre une objection. Il développait un climat anti-Français total et traitait de "petit merdeux" ceux qui osaient contester le bien fondé de cette guerre.
Il vient de faire un spectaculaire mea culpa public, en disant texto qu'il avait été trompé par l'administration Bush, qui avait menti sur les ADM, et que du coup il se demandait quel crédit le citoyen américain pouvait désormais lui apporter.

Alain : 100%

*******************************
J'emettrai une salve sur le "fond" (le Pentagate", dès que j'aurai un peu de temps, et accès au livre de Meyssan.

A+

A6 : Avant le déclenchement des hostilités en Irak en 2003, les personnes les plus compétentes et expertes du sujet (inspecteurs en désarmement de l'ONU, agents de la CIA en charge) pensaient plutôt qu'il n'y avait plus d'armes de destruction massive en Irak, ni de programme en cours pour en fabriquer.
Alain : 99% | JK : 100%

A7 : Bush et ses conseillers rapprochés (Rize, Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney) n'ont pas tenu compte de la majorité des avis qui allaient dans le sens de A6, et ont consciemment choisi d'écouter la minorité d'avis qui allaient dans le sens opposé (il y a des ADM en Irak).
Alain : 99% | JK : abstention*

*Je ne suis pas télépathe ni dans les petits papiers de Bush.

A8 : Si A6 et A7 sont vraies, alors Bush et son administration rapprochée ont sciemment menti au peuple américain et au monde, puisqu'il y avait un doute légitime (sinon un doute très fort).
Alain : 100% | JK : 100%*

*Mais ça suppose en prémisse quelque chose de non démontrable.

A9 : la position actuelle et récente de Bush, de prétendre qu'il a reçu de mauvaises infos de la CIA qui l'auraient induit en erreur, est une manoeuvre d'évitement, visant à échapper à sa responsabilité pleine et entière dans le déclenchement indû de cette guerre illégale, et à faire porter le chapeau à un lampiste (ex : le directeur de la CIA)
Alain : 99% | JK : 0%*

*Bush n'a pas affirmé qu'il s'agissait de mauvaises infos.

A10 : M. O'Reilly est l'un des animateurs TV américain qui a le plus soutenu les décisions Bush d'entrer en guerre. Il avait l'habitude de maltraiter grossièrement en direct, voire à éjecter du plateau, ceux qui osaient émettre une objection. Il développait un climat anti-Français total et traitait de "petit merdeux" ceux qui osaient contester le bien fondé de cette guerre.
Il vient de faire un spectaculaire mea culpa public, en disant texto qu'il avait été trompé par l'administration Bush, qui avait menti sur les ADM, et que du coup il se demandait quel crédit le citoyen américain pouvait désormais lui apporter.

Alain : 100% | JK : 100%
*************************************************
JK1: Meyssan a délibérément menti dans son bouquin au sujet des boîtes
noires:
JK : 99.999% | Denis : ? | Alain : absentation provisoire*
Je n'ai pas le 1er bouquin de Meyssan sous la main faudrait que je vérifie. Quand au second je ne l'ai pas lu, je ne connais que son site.

JK2: Dans le livre "L'effroyable imposture" de Meyssan, on trouve page
54, "Si les pirates de l'air sont des kamikazes, alors ce ne sont pas des
islamistes... Le Coran prohibe le suicide..."
JK : 99%

JK3: Au Liban dans les années quatre-vingt, et en Israël depuis des mois
et des mois, les attentats suicides attribués aux islamistes ou
revendiqués par eux se sont multipliés.
JK : 100%

JK4: JK3 parle d'une réalité qui contredit la phrase de Meyssan en JK2.
JK : 100%

JK5: Meyssan a menti délibérément dans sa phrase en JK2.
JK : 99%

JK6: Meyssan présente un biais connu au sujet d'Israël et des USA.
JK : 99%

JK7: Le 'raisonnement' conspirationniste est similaire à celui des
négationnistes.
JK : 99%

JK8: Les deux boîtes noires du vol 77 ont été retrouvées.
JK : 99%

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Salut surtout à Alain et José,

Avec les 25 propositions de nos dernières salves (12 de D, 8 de JK et 5 de A), on est rendus à 41.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 25 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxx

D12 (Réf. D8) : L'attaque contre les deux tours du WTC a été organisée et réalisée par la CIA.
Denis : 0% | JK : 0% | Alain : 1%

D13 (Réf. D8) : Les terroristes islamistes n'ont rien à voir dans l'attaque contre les deux tours du WTC.
Denis : 0% | JK : 0% | Alain : 1%

D14 (Réf. A2) : Pour qu'une affirmation soit un mensonge, il faut que celui qui l'énonce SACHE que c'est faux.
Denis : 95% | JK : 100% | Alain : 95%

D15 : Avant l'attaque contre l'Irak, il était tout à fait vraisemblable que l'Irak dispose d'armes chimiques ou bactériologiques.
Denis : 90% | JK : abstention | Alain : 5%

D16 : Les méga-terroristes doivent être mis hors d'état de nuire.
Denis : 99.99% | JK : abstention | Alain : abstention

Préambule pour D17 :
Au site suivant (merci Florence), on dit :
"What some experts have called "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history" ended Nov. 16 with the identification of 184 of the 189 who died in the terrorist attack on the Pentagon.
(...)
Of the 189 killed, 125 worked at the Pentagon and 64 were passengers on American Airlines Flight 77."

D17 : S'il est vrai que les corps de la majorité des passagers de l'avion ont été identifiés dans les débris, le 5% donné par Alain à D4 est déraisonnablement haut.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : 99%

D18 : Lors de l'"incident du Pentagone", certaines lois de la physique ont temporairement cessé de s'appliquer.
Denis : 0% | JK : 0% | Alain : 0%

D19 (Réf. A4) : Pour un pilote plus ou moins expérimenté, crasher dans le Pentagone est plus difficile que crasher dans une des tours du WTC.
Denis : 95% | JK : abstention | Alain : 95%

D20 : Pour un pilote plus ou moins expérimenté (aux commandes d'un Boeing et approchant du Pentagone), crasher dans le Pentagone est un exploit très difficile à réaliser.
Denis : 1% | JK : abstention | Alain : abstention

D21 : Au commandes d'un avion, pour crasher dans une cible, il suffit de rester braqué dessus et de ne pas la rater.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : 100%

D22 (Réf. D18) : Alain ne peut pas présenter d'arguments (tirés de Meyssan ou d'autres) permettant de supposer (raisonnablement) que D18 soit vraie.
Denis : 99.999% | JK : 100% | Alain : 100%

Préambule pour D23 :
Au site suivant (merci encore, Florence), on dit :
"The two ``black boxes,'' crucial to uncovering details about the doomed flight's last moments, were recovered at about 4 a.m., said Army Lt. Col. George Rhynedance, a Pentagon spokesman."

Aussi, dans ce message, Alain a écrit :
""dans presque tous les crashs d'avion " on retrouve les boites noires !
... où se trouve la boite noire....?
...on devrait retrouver la boite noire..."

D23 : Les boîtes noires ont été retrouvées.
Denis : 99.99% | JK : 99.9999% | Alain : 99%

JK1 : Meyssan a délibérément menti dans son bouquin au sujet des boîtes noires.
Denis : 50% | JK : 99.999% | Alain : abstention

A6 : Avant le déclenchement des hostilités en Irak en 2003, les personnes les plus compétentes et expertes du sujet (inspecteurs en désarmement de l'ONU, agents de la CIA en charge) pensaient plutôt qu'il n'y avait plus d'armes de destruction massive en Irak, ni de programme en cours pour en fabriquer.
Denis : 50% | JK : 100% | Alain : 99%

A7 : Bush et ses conseillers rapprochés (Rize, Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney) n'ont pas tenu compte de la majorité des avis qui allaient dans le sens de A6, et ont consciemment choisi d'écouter la minorité d'avis qui allaient dans le sens opposé (il y a des ADM en Irak).
Denis : abstention | JK : abstention | Alain : 99%

A8 : Si A6 et A7 sont vraies, alors Bush et son administration rapprochée ont sciemment menti au peuple américain et au monde, puisqu'il y avait un doute légitime (sinon un doute très fort).
Denis : 10% | JK : 100% | Alain : 100%

A9 : La position actuelle et récente de Bush, de prétendre qu'il a reçu de mauvaises infos de la CIA qui l'auraient induit en erreur, est une manoeuvre d'évitement, visant à échapper à sa responsabilité pleine et entière dans le déclenchement indû de cette guerre illégale, et à faire porter le chapeau à un lampiste (ex : le directeur de la CIA).
Denis : 5% | JK : 0% | Alain : 99%

A10 : M. O'Reilly est l'un des animateurs TV américain qui a le plus soutenu les décisions Bush d'entrer en guerre. Il avait l'habitude de maltraiter grossièrement en direct, voire à éjecter du plateau, ceux qui osaient émettre une objection. Il développait un climat anti-Français total et traitait de "petit merdeux" ceux qui osaient contester le bien fondé de cette guerre.
Il vient de faire un spectaculaire mea culpa public, en disant texto qu'il avait été trompé par l'administration Bush, qui avait menti sur les ADM, et que du coup il se demandait quel crédit le citoyen américain pouvait désormais lui apporter.
Denis : 80% | JK : 100% | Alain : 100%

JK2 : Dans le livre "L'effroyable imposture" de Meyssan, on trouve page 54, "Si les pirates de l'air sont des kamikazes, alors ce ne sont pas des islamistes... Le Coran prohibe le suicide..."
Denis : 98% | JK : 99% | Alain : ?

JK3 : Au Liban dans les années quatre-vingt, et en Israël depuis des mois et des mois, les attentats suicides attribués aux islamistes ou revendiqués par eux se sont multipliés.
Denis : 98% | JK : 100% | Alain : ?

JK4 : JK3 parle d'une réalité qui contredit la phrase de Meyssan en JK2.
Denis : 99% | JK : 100% | Alain : ?

JK5 : Meyssan a menti délibérément dans sa phrase en JK2.
Denis : 5% | JK : 99% | Alain : ?

JK6 : Meyssan présente un biais connu au sujet d'Israël et des USA.
Denis : 95% | JK : 99% | Alain : ?

JK7 : Le 'raisonnement' conspirationniste est similaire à celui des
négationnistes.
Denis : 95% | JK : 99% | Alain : ?

JK8 : Les deux boîtes noires du vol 77 ont été retrouvées.
Denis : 99.9% | JK : 99% | Alain : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Les deux joueurs les plus contrastés sont Alain et Denis.
É-M de 24.4% (14 propositions utilisables sur 25).
Codes D sur A8 et A9. Code d sur D15. Code O sur A6.

É-M de 16.3% (20/25) entre José et Denis.
Codes D sur JK5 et A8. Codes d sur A6 et JK1.

É-M de 9.1% (12/25) entre José et Alain.
Grosse épine (code D) sur A9. Accord fort sur tout le reste.

2)
Je me suis abstenu pour A7.
Conformément à la Loi 8 (En REDICO, quand on suspend l'évaluation d'une proposition, on en émet une autre portant sur la raison qui nous a empêché d'évaluer la première), j'émettrai une proposition là-dessus (D24).

Je profite de l'occasion pour inviter tout le monde à appliquer la Loi 8. Elle n'est pas là uniquement parce qu'elle est décorative. Elle sert à contrer la paresseuse stratégie (une des plaies du style libre) qui consiste à choisir~éviter~zigonner et glisser sous le tapis les points qui nous embêtent sans donner suite.

Bien sûr, il est légitime de s'abstenir quand la proposition est floue ou toute croche. La tâche est alors de la préciser et la redresser.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D24 (Réf. A7) : Bush et ses conseillers rapprochés (Rize, Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney) n'ont pas tenu compte des avis qui allaient dans le sens de A6, et ont consciemment choisi d'écouter les avis qui allaient dans le sens opposé (il y a probablement des ADM en Irak).
Denis : 99% | JK : ? | Alain : ?

D25 : À moyen et long terme, le renversement du régime (~stalinien) de Saddam est une excellente chose pour pratiquement tout le monde (en Irak et ailleurs).
Denis : 99% | JK : ? | Alain : ?

D26 (Réf. D16) : Apprendre que la "nébuleuse Al Qaeda" dispose de centaines de petites "bombes bactériologiques" (capables, par exemple, de contaminer les aqueducs de Chicago, Londres, Paris ou Moscou) serait une très très très mauvaise nouvelle.
Denis : 100% | JK : ? | Alain : ?

Rappel pour D27 :
D1 : Le 11 septembre 2001, le Pentagone a été percuté par un avion de ligne "hijacké" par des terroristes.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : 80%

D27 : Le 11 septembre 2001 le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
Denis : 100% | JK : ? | Alain : ?

D28 (Réf. JK4) : Même si le catholicisme condamne l'assassinat, il y a des assassins qui se considèrent catholiques.
Denis : 99.99% | JK : ? | Alain : ?

D29 (Réf. JK1) : Roger Héquet ment délibérément au sujet des vertus de l'astro-chronobiologie.
Denis : 2% | JK : ? | Alain : ?

Note pour D30 à D32 :
Ces 3 propositions se réfèrent aux messages suivants de Denis et d'Alain, tirés d'une autre enfilade.

D30 : Une attaque surprise, c'est une attaque surprise. Quand on ne comprend que confusément ce qui nous tombe dessus, il est normal de mal se défendre.
(note: les deux sous-propositions sont liées par un "et")
Denis : 99.99% | JK : ? | Alain : ?

D31 : Si l'avion qui visait le Pentagone avait eu 15~20 minutes supplémentaires de retard, il aurait été intercepté~descendu avant d'arriver à son but.
Denis : 45% | JK : ? | Alain : ?

D32 : Si l'avion qui visait le Pentagone avait eu 2 heures de retard, il aurait été intercepté~descendu avant d'arriver à son but.
Denis : 92% | JK : ? | Alain : ?

D33 : Le thème principal de ce Redico est la thèse "pas d'avion au Pentagone". Les autres thèmes (ex. l'attaque de l'Irak, qui a eu lieu APRÈS le 11/9), même s'ils sont intéressants en soi, sont peu pertinents pour savoir si le Pentagone a été percuté par un avion ou pas.
(note: les deux sous-propositions sont liées par un "et")
Denis : 99% | JK : ? | Alain : ?

D34 (Réf. D12) : L'attaque contre le Pentagone a été organisée et réalisée par la CIA.
Denis : 0% | JK : ? | Alain : ?

D35 (Réf. D13) : Les terroristes islamistes n'ont rien à voir dans l'attaque contre le Pentagone.
Denis : 0% | JK : ? | Alain : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Flûte! Douze propositions.

Je m'excuse d'avoir froissé la Loi 5 : En REDICO, pas plus de 8~10 propositions par salve. À plusieurs joueurs, pas plus de 3~4 propositions par salve.

Faut croire que ce sujet m'inspire.

À l'avenir, je tenterai de me modérer.

Denis

D24 (Réf. A7) : Bush et ses conseillers rapprochés (Rize, Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney) n'ont pas tenu compte des avis qui allaient dans le sens de A6, et ont consciemment choisi d'écouter les avis qui allaient dans le sens opposé (il y a probablement des ADM en Irak).
Denis : 99% | JK : 99% | Alain : ?

D25 : À moyen et long terme, le renversement du régime (~stalinien) de Saddam est une excellente chose pour pratiquement tout le monde (en Irak et ailleurs).
Denis : 99% | JK : 99%* | Alain : ?

*Il ya a un exemple malheureux en Iran.

D26 (Réf. D16) : Apprendre que la "nébuleuse Al Qaeda" dispose de centaines de petites "bombes bactériologiques" (capables, par exemple, de contaminer les aqueducs de Chicago, Londres, Paris ou Moscou) serait une très très très mauvaise nouvelle.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : ?

Rappel pour D27 :
D1 : Le 11 septembre 2001, le Pentagone a été percuté par un avion de ligne "hijacké" par des terroristes.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : 80%

D27 : Le 11 septembre 2001 le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : ?

D28 (Réf. JK4) : Même si le catholicisme condamne l'assassinat, il y a des assassins qui se considèrent catholiques.
Denis : 99.99% | JK : 100% | Alain : ?

D29 (Réf. JK1) : Roger Héquet ment délibérément au sujet des vertus de l'astro-chronobiologie.
Denis : 2% | JK : 0.01% | Alain : ?

Note pour D30 à D32 :
Ces 3 propositions se réfèrent aux messages suivants de Denis et d'Alain, tirés d'une autre enfilade.

D30 : Une attaque surprise, c'est une attaque surprise. Quand on ne comprend que confusément ce qui nous tombe dessus, il est normal de mal se défendre.
(note: les deux sous-propositions sont liées par un "et")
Denis : 99.99% | JK : 100% | Alain : ?

D31 : Si l'avion qui visait le Pentagone avait eu 15~20 minutes supplémentaires de retard, il aurait été intercepté~descendu avant d'arriver à son but.
Denis : 45% | JK : 90% | Alain : ?

D32 : Si l'avion qui visait le Pentagone avait eu 2 heures de retard, il aurait été intercepté~descendu avant d'arriver à son but.
Denis : 92% | JK : 98% | Alain : ?

D33 : Le thème principal de ce Redico est la thèse "pas d'avion au Pentagone". Les autres thèmes (ex. l'attaque de l'Irak, qui a eu lieu APRÈS le 11/9), même s'ils sont intéressants en soi, sont peu pertinents pour savoir si le Pentagone a été percuté par un avion ou pas.
(note: les deux sous-propositions sont liées par un "et")
Denis : 99% | JK : 99% | Alain : ?

D34 (Réf. D12) : L'attaque contre le Pentagone a été organisée et réalisée par la CIA.
Denis : 0% | JK : 0% | Alain : ?

D35 (Réf. D13) : Les terroristes islamistes n'ont rien à voir dans l'attaque contre le Pentagone.
Denis : 0% | JK : 0% | Alain : ?

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Salut Denis

je complète d'abord mes abstentions *******************
D10 : Si l'avion avait été 50 mètres plus à gauche, ou plus à droite, ou 10 mètres plus haut, ou s'il avait frotté sur le gazon avant l'impact, il aurait fait à peu près autant de dégâts.
Denis : 98% | JK : abstention | Alain : 1%*
Faux, sauf cas très particulier (ta proposition est bien trop vague). Ex : s'il avait heurté le gazon son énergie cinétique aurait pu être fortement réduite.


Je réponds aux dernières salves **************

D24 (Réf. A7) : Bush et ses conseillers rapprochés (Rize, Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney) n'ont pas tenu compte des avis qui allaient dans le sens de A6, et ont consciemment choisi d'écouter les avis qui allaient dans le sens opposé (il y a probablement des ADM en Irak).
Denis : 99% | JK : 99% | Alain : 100%


D25 : À moyen et long terme, le renversement du régime (~stalinien) de Saddam est une excellente chose pour pratiquement tout le monde (en Irak et ailleurs).
Denis : 99% | JK : 99%* | Alain : 80%

D26 (Réf. D16) : Apprendre que la "nébuleuse Al Qaeda" dispose de centaines de petites "bombes bactériologiques" (capables, par exemple, de contaminer les aqueducs de Chicago, Londres, Paris ou Moscou) serait une très très très mauvaise nouvelle.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : 100%*
* Franchement Denis, à quoi sert d'amener de tels truismes ?

D27 : Le 11 septembre 2001 le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : 80%

D28 (Réf. JK4) : Même si le catholicisme condamne l'assassinat, il y a des assassins qui se considèrent catholiques.
Denis : 99.99% | JK : 100% | Alain : 100%

D29 (Réf. JK1) : Roger Héquet ment délibérément au sujet des vertus de l'astro-chronobiologie.
Denis : 2% | JK : 0.01% | Alain : 1%

D30 : Une attaque surprise, c'est une attaque surprise. Quand on ne comprend que confusément ce qui nous tombe dessus, il est normal de mal se défendre.
(note: les deux sous-propositions sont liées par un "et")
Denis : 99.99% | JK : 100% | Alain : 100%


D31 : Si l'avion qui visait le Pentagone avait eu 15~20 minutes supplémentaires de retard, il aurait été intercepté~descendu avant d'arriver à son but.
Denis : 45% | JK : 90% | Alain : abstention

D32 : Si l'avion qui visait le Pentagone avait eu 2 heures de retard, il aurait été intercepté~descendu avant d'arriver à son but.
Denis : 92% | JK : 98% | Alain : abstention


D33 : Le thème principal de ce Redico est la thèse "pas d'avion au Pentagone". Les autres thèmes (ex. l'attaque de l'Irak, qui a eu lieu APRÈS le 11/9), même s'ils sont intéressants en soi, sont peu pertinents pour savoir si le Pentagone a été percuté par un avion ou pas.
(note: les deux sous-propositions sont liées par un "et")
Denis : 99% | JK : 99% | Alain : 20%

D34 (Réf. D12) : L'attaque contre le Pentagone a été organisée et réalisée par la CIA.
Denis : 0% | JK : 0% | Alain : 1%

D35 (Réf. D13) : Les terroristes islamistes n'ont rien à voir dans l'attaque contre le Pentagone.
Denis : 0% | JK : 0% | Alain : 20%

Et je salve moi-même ************

A11 (ref D24) : avant le 11/9 la majorité des avis autorisés sur le sujet (experts en désarmements de l'ONU, agents de la CIA en charge de ces questions) allaient plutôt dans le sens de A6 (pas de risque majeur d'ADM en Irak).
Alain : 99%

A12 (réf D25) : les conséquences à moyen et long terme de toute crise ou guerre au moyen orient sont en grande partie imprévisibles (les experts se trompent souvent), et certains redoutent même périodiquement un "embrasement" généralisé.
Alain : 99%

A13 (ref D30) : le 11/9 autour de Wasington, la situation n'était pas aussi confuse que le laisse entendre D30, et les autorités américaines avaient suffisamment d'infos exploitables pour comprendre le risque potentiel du vol AA77 et déclencher une interception classique (contact visuel).
Alain : 99%

A14 (ref D31 et D32) : D31 et D32 ne précisent pas "retard par rapport à quoi" et sont donc non évaluables. Si l'on parle de retard par rapport à l'heure prévue d'arrivée sur la côte Ouest, alors le Pentagone aurait été détruit depuis longtemps, quel que soit le retard
Alain : 100%

A15 (ref D33) : Donner une forte probabilité à D33, revient à exclure d'entrée de jeu, comme un fait évident a priori, la thèse du complot de l'intérieur (américain), ou simplement de complicités internes.
Alain : 99%

A16 : Denis et José sont incapables de donner des explications plausibles au fait que l'on ne voit pas de trace d'impact de la dérive arrière sur la facade au dessus du trou d'entrée
Alain : 90%

A17 : Denis et José sont incapables de donner des explications plausibles au fait que l'on ne voit pas de trace d'impact de l'aile droite sur la facade Alain : 90%

A18 : Denis et José sont incapables de donner des explications plausibles au fait que l'on ne voit pas de trace d'impact des blocs moteur sur la facade
Alain : 90%

A19 : Denis et José sont incapables de fournir et de justifier une seule et même version concernant les "débris", parmi les propositions suivantes :
- aucun débris identifiable (avion gazeifié à ultra haute température)
- seuls débris identifiable : un phare et les 2 boites noire
- quelques débris identifiables : pneu, morceau de carlingue rouge et blanche sur la pelouse (dont la photo a fait le tour du monde comme supposé "preuve").
- pas mal de débris significatifs, ramassés par le FBI dans des sacs poubelles
- beaucoup de débris, dont certains avec le N° de série de l'avion, entreposés dans un hangar du FBI pour reconstitution de l'avion
- autre solution (à décrire dans une proposition Redico)
Alain : 90%

Voilà, à toi la balle

A11 (ref D24) : avant le 11/9 la majorité des avis autorisés sur le sujet
(experts en désarmements de l'ONU, agents de la CIA en charge de ces
questions) allaient plutôt dans le sens de A6 (pas de risque majeurd'ADM en Irak).
Alain : 99% | JK : abstention*

* Aucun rapport avec le sujet de ce redico

A12 (réf D25) : les conséquences à moyen et long terme de toute crise ou guerre au moyen orient sont en grande partie imprévisibles (les experts se trompent souvent), et certains redoutent même périodiquement un "embrasement" généralisé.
Alain : 99% | JK : abstention*

* Aucun rapport avec le sujet de ce redico

A13 (ref D30) : le 11/9 autour de Wasington, la situation n'était pas aussi confuse que le laisse entendre D30, et les autorités américaines avaient suffisamment d'infos exploitables pour comprendre le risque potentiel du vol AA77 et déclencher une interception classique (contact visuel).
Alain : 99% | JK : 0%

A14 (ref D31 et D32) : D31 et D32 ne précisent pas "retard par rapport à quoi" et sont donc non évaluables. Si l'on parle de retard par rapport à l'heure prévue d'arrivée sur la côte Ouest, alors le Pentagone aurait été détruit depuis longtemps, quel que soit le retard
Alain : 100% | JK : 0%

* Denis parle évidemment de retard par rapport à l'heure du crash.
Sa formulation était donc suffisamment précise pour répondre. Alain
tente de faire passer deux propositions en une seule fois.

A15 (ref D33) : Donner une forte probabilité à D33, revient à exclure d'entrée de jeu, comme un fait évident a priori, la thèse du complot de l'intérieur (américain), ou simplement de complicités internes.
Alain : 99% | JK : 0%

* D33 ne mentionne que le fait que l'attentat ait été effectué avec un
avion ou pas. Elle ne préjuge pas de qui a perpétré l'attentat.

A16 : Denis et José sont incapables de donner des explications plausibles au fait que l'on ne voit pas de trace d'impact de la dérive arrière sur la facade au dessus du trou d'entrée
Alain : 90% | JK : 0%

* J'en ai donné, ainsi que Bruno. Alain utilise le mot pausible, mais il
n'est pas habilité à parler de plausibilité dans ce cas, puisque ses
évaluations sont justement le sujet de ce Redico. Il se pose en juge
alors qu'il devrait rester partie.

A17 : Denis et José sont incapables de donner des explications plausibles au fait que l'on ne voit pas de trace d'impact de l'aile droite sur la facade Alain : 90% | JK : 0%

* idem précédent.

A18 : Denis et José sont incapables de donner des explications plausibles au fait que l'on ne voit pas de trace d'impact des blocs moteur sur la facade
Alain : 90% | JK : 0%

* idem précédent

A19 : Denis et José sont incapables de fournir et de justifier une seule et même version concernant les "débris", parmi les propositions suivantes :
- aucun débris identifiable (avion gazeifié à ultra haute température)
- seuls débris identifiable : un phare et les 2 boites noire
- quelques débris identifiables : pneu, morceau de carlingue rouge et blanche sur la pelouse (dont la photo a fait le tour du monde comme supposé "preuve").
- pas mal de débris significatifs, ramassés par le FBI dans des sacs poubelles
- beaucoup de débris, dont certains avec le N° de série de l'avion, entreposés dans un hangar du FBI pour reconstitution de l'avion
- autre solution (à décrire dans une proposition Redico)
Alain : 90% | JK : 0%*

* affirmation ultra-complexe. Personne n'étant allé sur les lieux du crash
dans les jours qui ont suivi, aucune thèse raisonnable ne peut être
écartée, encore moins par Alain que par Denis ou moi.

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Salut Alain, salut José,

Pas le temps d'évaluer tout ça tout de suite. Il est tard. Je ferai ça demain.

Tout juste le temps d'ajouter une proposition supplémentaire :

D36 : Les attentats contre le Pentagone et contre le WTC ont été planifiées par les mêmes gens.
Denis : 100% | JK : ? | Alain : ?

À demain.

Denis

Salut Denis

D36 : Les attentats contre le Pentagone et contre le WTC ont été planifiées par les mêmes gens.
Denis : 100% | JK : ? | Alain : 90%

Bonne nuit :-)

José,

encore une fois, vos réponses sont des non réponses. Vous refusez de répondre sur le fond à mes questions ou propositions :
- vos absentations sur A11 et A12 sont contraires aux lois du Redico. A ce compte là je pourrais dire que :
"D29 (Réf. JK1) : Roger Héquet ment délibérément au sujet des vertus de l'astro-chronobiologie. "
n'a strictement aucun rapport avec ce Redico (en tous cas bien moins que mes propositions) et refuser de répondre.

- votre 0% à mon A13 demande à être justifié. J'ai pour ma part donné plusieurs arguments factuels en faveur de A13. Comment expliquez vous (style libre ou redico) qu'un avion qui coupe son transpondeur, qui coupe ses transmissions radio, qui fait demi-tour vers la capitale, au moment où le WTC est attaqué, ne soit pas immédiatement qualifié de suspect, et ne soit pas l'objet, à tout le moins d'un contrôle visuel par un jet (ce qui est la procédure normale, en France comme aux USA) ?

- votre réponse à mon A14 n'a pas de sens. Vous dites :

On ne peut pas être "en retard" par rapport à l'heure d'un attenta !!! Ca ne veut strictement rien dire, dans aucune sémantique connue.

Rappel de D31 : Si l'avion qui visait le Pentagone avait eu 15~20 minutes supplémentaires de retard, il aurait été intercepté~descendu avant d'arriver à son but.

Autrement dit, si je vous lis bien :
"Si l'avion qui visait le Pentagone avait eu 15~20 minutes supplémentaires de retard par rapport à l'heure du crash, il aurait été intercepté~descendu avant d'arriver à son but (c'est à dire de se crasher)". Non-sense total.

- Pour réfuter mon 15, vous dites :

Mon A15 non plus.

Si implicitement, en rejetant du scope autorisé dans le débat, des éléments de discussion qui pourraient étayer une motivation interne américaine à ces attentats.

C'est un cas classique dans les tribunaux. La défense prétend que les questions portant sur la psychologie de l'accusé, sur sa vie et ses actes avant ou après l'évènement supposé, n'ont aucun rapport avec les faits qui lui sont reprochés.
Et l'accusation réplique que si, au contraire, cela éclaire sa personnalité, sa pyschologie, et peut même fournir des mobiles aux faits qui lui sont reprochés.

- Vos non réponse à A16, A17, A18 ressemblent à une fuite. Vous dites que vous avez déjà donné des explications ? Soit, j'ai peut être mal lu ce forum.

Pourriez vous svp, avoir l'extreme amabilité de copier/coller dans votre prochain post (hors redico si vous voulez) les extraits de vos messages où vous exposiez (ainsi que Bruno d'Agen) ces explications.

Ou mieux, rester en mode Redico, et les copier/coller dans 3 propositions nouvelles Jxx. Ca faciliterait le jeu.

- enfin, votre non-réponse à A19, et surtout le commentaire qui l'accompagne, sont proprement ahurissants. Vous reconnaissez en effet à demi-mots que personne ne sait encore à ce jour vraiment s'il y a eu des débris, un peu beaucoup ou pas du tout, où ils étaient, s'ils étaient identifiables ou pas, où ils sont stockés, etc...

Et c'est en raison d'éléments aussi peu fiables, quasi inexistants en fait, que vous voudriez que j'adhère béatement à la thèse officielle ?
Moi je prétends que cette question des débris (quantité, nature, localisation) est une zone d'ombre majeure, et qu'elle doit impérativement trouver une réponse précise, argumentée et unique.

A ma connaissance l'enquête judiciaire est toujours en cours. J'espère qu'elle apportera des réponses.

D36 : Les attentats contre le Pentagone et contre le WTC ont été
planifiées par les mêmes gens.
Denis : 100% | JK : 100% | Alain : 90%

>encore une fois, vos réponses sont des non réponses. Vous refusez de
>répondre sur le fond à mes questions ou propositions :

Négatif, je ne répond pas en dehors du sujet.

>- vos absentations sur A11 et A12 sont contraires aux lois du Redico. A
>ce compte là je pourrais dire que :
>"D29 (Réf. JK1) : Roger Héquet ment délibérément au sujet des vertus
>de l'astro-chronobiologie. "
>n'a strictement aucun rapport avec ce Redico (en tous cas bien moins
>que mes propositions) et refuser de répondre.

C'est inexact: il s'agissait de lever l'ambigüité sur le mot "mensonge".

>- votre 0% à mon A13 demande à être justifié. J'ai pour ma part donné
>plusieurs arguments factuels en faveur de A13.

Tu n'as donné aucun élément factuel. Tes 45mn sont sorties de ton
chapeau.

>On ne peut pas être "en retard" par rapport à l'heure d'un attenta !!! Ca
>ne veut strictement rien dire, dans aucune sémantique connue.

Relis: il s'agit de l'heure du crash sur le Pentagone.
Ajoute 20mn à cette heure et tu auras vingt minutes de retard par
rapport à cette heure. Tu m'arrêteras quand tu seras fatigué que je
reformule. 20 mn plus tard, 20mn de retard, c'est clair ?

>Si implicitement, en rejetant du scope autorisé dans le débat, des
>éléments de discussion qui pourraient étayer une motivation interne
>américaine à ces attentats.

Rien ne préjuge d'une motivation interne dans le fait d'attaquer avec un
avion civil ou pas.

>Et l'accusation réplique que si, au contraire, cela éclaire sa personnalité,
>sa pyschologie, et peut même fournir des mobiles aux faits qui lui sont
>reprochés.

La loi dit surtout qu'un accusé est innocent avant que sa culpabilité soit
démontrée. Elle dit aussi qu'un mobile ne suffit pas.

>Pourriez vous svp, avoir l'extreme amabilité de copier/coller dans votre
>prochain post (hors redico si vous voulez) les extraits de vos messages
>où vous exposiez (ainsi que Bruno d'Agen) ces explications.

Aurais-tu l'obligeance de ne pas mener de conversations hors redico
dans un sujet de redico. Merci.

>Vous reconnaissez en effet à demi-mots que personne ne sait encore à
>ce jour vraiment s'il y a eu des débris

Tu as vraiment des problèmes de lecture, ou tu le fais exprès ?
Je dis que je ne sais pas, vu que je ne suis pas allé sur place
vérifier. Par contre toi et Meyssan, le savez, alors que vous n'êtes pas
plus que moi allés sur place. C'est la seule chose de louche dans cette
histoire: des convictions acquises le cul sur sa chaise.
Et maintenant, si tu veux bien repasser en mode redico, je t'attend.

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Julien avait aussi ce problème: ne pas pouvoir s'empêcher de décider ce qui est bon ou pas, sans tenir compte de ses interlocuteurs. Manière comme une autre de vouloir arbitrer le débat tout en y participant. Ce qui m'apparaît un peu contraire à l'esprit du redico.

Jean-François

JF (mode tof on):
>Julien avait aussi ce problème: ne pas pouvoir s'empêcher de décider
>ce qui est bon ou pas, sans tenir compte de ses interlocuteurs. Manière
>comme une autre de vouloir arbitrer le débat tout en y participant. Ce
>qui m'apparaît un peu contraire à l'esprit du redico.

Le tof ne renonce jamais, hein JF ?
Je n'ai pas accepté de fare un redico sur la stratégie américaine en
général et en Irak en particulier. Je m'abstiens sur les propositions
mal formulées ou hors sujet. Rien de plus normal.

JF ne lit même pas les redicos en question, il se contente de jouer
le tof.

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

JF me parait plutôt critiquer de passage.


On verra bien si je fume ou pas la moquette. ;-)

Possible. Dans ce cas, mea culpa.

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

A la première lecture, j'ai pensé aussi que c'était de passage qui était visé, mais en relisant, je crois que c'est plutôt José. Je ne vois pas ce que JF aurait à reprocher à de passage sur la forme, puisqu'il respecte les règles du Rédico. Ce n'est pas que José les enfreigne vraiment mais il ne joue pas vraiment le jeu en s'abstenant sous prétexte de hors-sujet. En effet, la loi je-sais-plus-combien du Rédico stipule qu'en Rédico il n'y a pas de cantons tabous et donc qu'on est libre de salver où bon nous semble.

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Mikaël:
>Ce n'est pas que José les enfreigne vraiment mais il ne joue pas
>vraiment le jeu en s'abstenant sous prétexte de hors-sujet.

Je ne vois pas pourquoi je jouerais un jeu inintéressant.
En aucun cas il n'y a de prétexte: je voudrais juste qu'Alain se
concentre sur le sujet qui m'intéresse au lieu de diverger sur son
anti-américanisme.

>En effet, la loi je-sais-plus-combien du Rédico stipule qu'en Rédico il n'y
>a pas de cantons tabous et donc qu'on est libre de salver où bon nous
>semble.

Et comme on est libre de ne pas répondre aux questions...

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Donc, vous êtes parfaitement d'accord avec ce que je disais: vous voulez déterminer ce qui est bon et ne l'est pas. Vos justifications personnelles n'ont aucune importance. Ce qui est clair c'est que vous n'acceptez les règles que si elles vous conviennent.

Jean-François

P.S.: C'est gentil de rendre hommage à mon imagination en plagiant un acronyme que j'ai inventé pour désigner Gatti.
P.P.S.: Roger, forte hein, la moquette

JF (mode tof on):
>Donc, vous êtes parfaitement d'accord avec ce que je disais: vous
>voulez déterminer ce qui est bon et ne l'est pas. Vos justifications
>personnelles n'ont aucune importance. Ce qui est clair c'est que vous
>n'acceptez les règles que si elles vous conviennent.

Alors, "Roger et Kate", cette moquette ?

Bref, JF essaye de me faire répondre à des questions qui ne m'intéressent
pas (un reste de stalinisme ?). La règle est la suivante: Alain salve où
il veut, je répond dans la mesure où ça ne s'écarte pas du sujet qui
m'intéresse. Déjà que le mode redico me fait plutôt chier.

En fait l'argument de JF peut se tordre dans tous les sens (la preuve,
"Roger et Kate" s'y est laissé prendre). Alain essaye de me faire subir
sa vue de ce redico, comme si je n'avais pas mon mot à dire dessus.
Dans ce cas, je salve:
JK9: Alain devrait arrêter de battre sa femme
JK : 100% | A : | Denis :

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

José K:
>Alors, "Roger et Kate", cette moquette ?

Plus forte que je ne l'aurait cru.


JF:
>P.S.: C'est gentil de rendre hommage à mon imagination en plagiant un acronyme que j'ai inventé pour désigner Gatti.

C'est André qui a commencé. José K a du trouver ça grandiose et il a continué.

http://www.sceptiques.qc.ca/forum/viewt ... f&start=25

La bravo Jose quelle demonstration de logique.



Je serais assez du genre a dire de respecter le theme du redico soit:

Redico sur le pentagone.


Si de-passage veut faire un autre theme,il pourrait toujours le faire.
Genre: Consequence de l'apres 11 septembre.

Jose pourrait alors de decider de salver ou pas.

"Roger et kate":
>Plus forte que je ne l'aurait cru.

Tu vois: mes capacités de lecture ne sont pas aussi mauvaises que les
tiennes. Il faut dire que je suis grandement aidé par ma connaissance
du biais négatif de JF.

Ti-poil:
>Je serais assez du genre a dire de respecter le theme du redico soit:
>
>Redico sur le pentagone.
>
>Si de-passage veut faire un autre theme,il pourrait toujours le faire.
>Genre: Consequence de l'apres 11 septembre.

Ti-poil, c'est ton message le plus clair depuis un bout de temps !
Tu as du voir passer JF en montant.

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Jose,


Ouais, je viens juste de bruler ma moquette,c'a doit etre les vapeurs,
c'a ressemble un peu au vapeur de Kerosene.

Il y a un problème pour répondre à ta proposition, c'est qu'elle présuppose que Alain bat sa femme.

Je suggérerais de reformuler en deux propositions :

JK9a : Alain bat sa femme.
JK : ? | A : ? | Denis : ?

Préalable à JK9b : Supposons que JK9a soit vrai.

JK9b : Alain devrait arrêter de battre sa femme
JK : ? | A : ? | Denis : ?

A+
Miky

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Oui, mais André c'est inspiré de mon "POF" ("parasite officiel du forum").

José:
Combien ça vaut une allusion au "stalinisme" en terme de points zozos?

Quand on n'accepte pas les règles d'un jeu, on n'est pas obligé d'y jouer. C'est pourtant simple. Et, il existe des moyens de revenir à ce que l'on tient pour le coeur du sujet sans écarter les mouvements des autres joueurs pour la seule raison qu'ils nous déplaisent. Vous ne l'aviez pas compris?

Jean-François