Bonjour à tous et bonne Année à l'avance, n'étant pas sûr d'être en état de taper correctement d'ici quelques heures.
Je suis tombé sur une vidéo que je trouve intéressant de partager. Il a un discours plutôt atypique de la part d'un scientifique.

http://www.youtube.com/watch?v=hEX9UN5KoNE&feature=related

A bientôt sur le forum,
Rotor.

au début de la vidéo il dit que, quelque temps après sa création, l'univers était gros comme une orange. Amha, c'est Dieu qui devait le tenir dans sa main.

Je n'ai pas eu le temps de me tapper toutes les parties mais sur quel point dites vous que sa conception de l'univers est particulière ?

Trinh Xuan Thuan est un excellent vulgarisateur, à l'instar d'un Hubert Reeves.
Je vous conseille son "dictionnaire amoureux du ciel et des étoiles".
http://www.lexpress.fr/culture/livre/lu ... 27985.html

_________________
☼ "Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'Univers" ☼ (Remy de Gourmont)

Bonjour Jiti-way ; je me permets une précision à l'endroit de Trinh Xuan Thuan : rappelons qu'il appartient au conseil scientifique de l'Université Interdisciplinaire de Paris, organisation néo-créationniste [*], et qu'il défend le principe anthropique fort.

Citons ses propres paroles :

... et il tient à préciser :

Référence : entretien de Trinh Xuan Thuan, extrait du livre « Le monde s'est-il créé tout seul ? », qu'on trouvera ici.

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Il faut faire attention avec l'utilisation de tous ces concepts qui pourraient faire passer Trinh Xuan Thuan pour un zozo manipulateur de première.
Le principe anthropique fort n'est pas un gros mot, il dit seulement que "l'Univers a été réglé de façon extrêmement précise pour que l'Homme y fasse son apparition". A la base ce principe n'a rien de confessionnel et est même tautologique.
Or justement dans ce "dictionnaire amoureux du ciel et des étoiles", Trinh Xuan Thuan dit lui-même que, je cite: "Le terme "anthropique" n'est d'ailleurs pas ici tout à fait approprié, car il sous-entend que l'Univers serait réglé pour la seule apparition de l'Homme. Or les extra-terrestres, s'ils existent, seraient en droit de protester. cet anthropomorphisme n'est donc pas de mise. En fait l'Univers est réglé pour l'émergence de n'importe quelles vie et conscience, qu'elles soient terrestres ou extra-terrestres. Un terme plus approprié serait peut-être "principe de complexité", comme l'a suggéré Hubert Reeves." (p.35)

Principe de complexité selon lequel "L'Univers possède depuis les temps les plus reculés accessibles à notre exploration, les propriétés requises pour amener la matière à gravir les échelons de la complexité" (Hubert Reeves).

Ensuite qu'il fasse partie de l'UIP, là c'est plus problématique.


C'est un discours tout à fait typique du personnage, et c'est ce qui m'étonne chez lui, cette capacité à distinguer science et foi dans ses écrits, à écrire d'un côté des articles purement scientifiques et de l'autre côté purement philosophiques ("philosophiques" plus que religieux car contrairement à ce qu'on pourrait croire il n'a pas de point de vue confessionnel mais agnostique, faisant volontiers allusion à une volonté intelligente quant à l'Univers mais en aucun cas en un Dieu précis).
En ce sens il reste un excellent vulgarisateur.

_________________
☼ "Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'Univers" ☼ (Remy de Gourmont)

cette histoire du dessein intelligent -que prone Trinh Xuan Thuan- n'est-elle pas quand même pas un peu celle d'un Dieu créateur à la sauce new-age?

Je pensais avoir présenté le personnage de manière plutôt objective ; la phrase que vous citez figure également dans l'entretien dont j'ai fourni le lien.

Voyons ce dit cet astrophysicien (dont je ne remets pas en cause les qualités de vulgarisateur) :

C'est le principe anthropique faible qui est tautologique; la position de Trinh Xuan Thuan est clairement téléologique (même s'il émet des réserves sur le terme anthropique, comme vous le soulignez) et il précise :« Je pense que le principe est conscient. »

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Vu sous cet angle je suis d'accord.

_________________
☼ "Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'Univers" ☼ (Remy de Gourmont)

Merci pour vos commentaires, c'est exactement ce qui m'a interpellé dans le discours de cet astrophysicien. Science et métaphysique se côtoient.
J'avoue avoir de fortes intuitions similaires, ça me fait simplement bizarre de les partager avec quelqu'un qui a des bagages intellectuels donnant plus de sens que celui que je pourrais donner.

J'ai lu dans les commentaires que les théories de Mr T.Xuan se rapprocheraient de théories New-Age. Oui dans un certains sens, d'après ce que j'ai pu comprendre des théories new-age.
Je vulgarise et raccourci ce que j'ai compris.
Le Big bang serait la "source" qui se serait divisée pour "vivre" différentes expériences à travers les humains. Une fois l'humain mort, "la particule divine" qui serait en nous retournerait à la "source". C'est très poétique je trouve.

le dictionnaire sceptique a un article sur le sujet:
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/anthropic.html

Je suis d'accord avec le fait que la pensée de Thuan n'est pas d'ordre scientifique, c'est une croyance personnelle. Dans un entretien avec Matthieu Ricard, une sorte de moine bouddhiste, on voit que ce dernier a une vision plus terre-à-terre que Thuan.

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Bonsoir,

Un article de Alexandre Hendoir sur le site de l'AFIS :

La croisade de l’UIP contre le matérialisme

Source : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article421


++
Buck

Salut Buck,

Merci pour ton site. Excellent.

J'ai particulièrement apprécié la toute fin :


C'est exactement la peau-de-banane intellectuelle que je caricature comme ça.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Bonjour et bonne année à tous

Ce que je trouve étonnant chez un gars qui se prétend scientifique c'est son manque de culture pour les réponses déjà données à ce genre de croyance.
Parler de notre univers comme du seul et unique résultat possible et imaginable traduit un certain manque d'imagination chez quelqu'un qui veut faire des théories.
Il me semble que l'argument du 'fine tunning' a reçu un contre argument tout aussi plausible qui consiste à dire que si notre univers n'avait pas été capable de fabriquer des témoins comme nous alors il aurait pu y avoir des milliards d'univers avant le notre qui auraient trépassés sans laisser de traces.
D'autre part, pour laisser une trace encore faut-il des témoins, si notre univers disparait dans un enfer gelé proche du zéro absolu on voit mal a quoi servirait des témoins morts pour l'univers suivant.

Bref, on peut aussi bien adopter le point de vue de la coincidence fortuite, celle qui consiste à dire que cet univers est parvenu à un stade de son évolution suffisamment stable pour permettre l'apparition de la vie, son développement, son adaptation aux stimuli au point de faire des êtres capables de tirer des leçons, donc de découvrir des lois répétitives qui leurs font penser qu'ils sont en mesure de comprendre ce monde là.

En somme, si intelligence créatrice il y a, elle n'a rien fait pour qu'on puisse n'avoir aucun doute à son endroit.
Pas besoin de la révélation Biblique ou Coranique pour remarquer qu'on est poussière et qu'on y retournera, après, si des rêveurs ont besoin de se sentir immortels pour trouver un sens à leur vie, libre à eux, mais à mon sens ce n'est pas en vivant dans le déni de réalité que la Terre tournera plus vite.

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Sur le même site, on peut consulter cet article de Guillaume Lecointre : « L’Université Interdisciplinaire de Paris ».

Pour mieux connaître les motivations des membres de l'UIP, on lira ce texte collégial « Pour une Science sans a priori », signé, entre autres par Trinh Xuan Thuan, ainsi que la réponse également collective inspirée par les dérives de l'UIP.

De celle-ci, je ne peux résister au plaisir de citer cette phrase de l'introduction :
« L'Université Interdisciplinaire de Paris est à une véritable Université ce qu'un Institut de beauté est à l'Institut Pasteur. »

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Trinh Xuan Thuan se "prétend" scientifique car il l'est. Je ne vois pas pourquoi tu écris qu'il se "prétend" scientifique, ce qui est certes vrai (tout comme Tiger Woods se prétend joueur de golf..), mais qui est néanmoins un euphémisme souvent utilisé pour avancer qu'une personne n'a pas les qualifications qu'elle prétend avoir.

On peut être en désaccord avec Xuan, comme je le suis, mais de lui enlever son titre de scientifique juste pour ça, c'est faire preuve d'ignorance (ignorer systématiquement tout ce qui dérange) et n'est pas très sain.

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Je n'ai pas prétendu qu'il ne l'était pas, je dis juste que vouloir faire de la vulgarisation scientifique sous pretexte qu'on l'est fait dire à certains beaucoup de conneries.
Dans la partie 2, il dit à 6'50" : "on s'est aperçu que ces constantes physiques ont été réglées de façon extrémement précises pour que la vie apparaisse". Voilà du pain béni pour tous les créationnistes.
Dans le début de la partie 3 il dit qu'il a beaucoup de mal à croire que toute cette harmonie soit le fruit du hasard.

Le moins qu'on puisse dire est qu'on a beau être ami de la science, quand j'entend ça, je n'ai pas vraiment beaucoup de raison de porter certains scientifiques aux nues.

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Quand un zozo vient citer Einstein, mon réflexe n'est pas de dire qu'Einstein se "prétend" scientifique et de laisser cela en suspend. Mais plutôt de montrer en quoi telle ou telle citation n'a pas de portée scientifique ni d'autorité du fait qu'elle est l'opinion personnelle d'un scientifique.

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Bein faut que t'apprennes à lire, j'en ai pondu une tartine juste après ça...
Mais je présume que le fait qu'il soit Bouddiste a rendu ma remarque insupportable pour toi.
Je me trompe ?

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Tiens, les attaques personnelles ..

Je me fous qu'il soit bouddhiste ou quoi que ce soit. Une petite recherche sur le forum t'apprendrait que je parle des dérives de cet individu depuis environ 4 ans.

Dérives moins graves que celles que tu fais quand tu t'improvises vulgarisateur de la relativité..

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

T'en a de bien bonnes toi, si je disais de Schwartzi ou de Stallone :
"Ce que je ne comprends pas chez quelqu'un qui se prétends un homme c'est qu'on puisse avoir peur des araignées..."
est-ce que tu y verrais une allusion de ma part à leur virilité ?
Je dirais plutot que quand on est une icone représentant l'homme dans toute sa splendeur et bien il est étonnant de constater un attribut attaché à l'enfance.

Si une de mes réponses à propos de la relativité était erronée pourquoi ne pas l'avoir relevé en son temps ?
Je ne suis pas un scientifique et je ne demande qu'à corriger mes erreurs, alors parle et ne laisse pas un zozo dans l'ignorance.

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]