Bonjour à tous !

L'un d'entre vous se rappelle-t-il du nom du village / pays d'Afrique où John Mack est allé pour enquêter sur un prétendu atterissage de soucoupe ?

Merci pour l'info

Cordialement

JI

_________________
_____________________________________
"il n'existe aucune méthode en dehors de la science pour démontrer ou réfuter quoi que ce soit" - Bertrand Russell

Je connais rien au sujet, mais en googolisant :

Afrique du Sud ?

http://www.pbs.org/wgbh/nova/aliens/johnmack.html

I.

_________________
"Whatever intelligence is, it can't be intelligent all the way down. It's just dumb stuff at the bottom." [Andy Clark]

Merci pour votre recherche.

En fait j'ai trouvé (c'est un peu l'aiguille dans la botte de foin) :

il s'agit de Harare au Zimbabwé

Cordialement

JI

_________________
_____________________________________
"il n'existe aucune méthode en dehors de la science pour démontrer ou réfuter quoi que ce soit" - Bertrand Russell

Et non ! J'ai été trop vite !...

Hararé c'est juste à côté ! Le village s'appelle Ruwa :

http://www.ufoevidence.org/cases/case127.htm

Cordialement

JI

_________________
_____________________________________
"il n'existe aucune méthode en dehors de la science pour démontrer ou réfuter quoi que ce soit" - Bertrand Russell

C'est quand même bizarre que des gosses n'ayant aucun contact avec les mythes de science fictions occidentaux, subissent une telle hallucination collective.

Est-ce leur imagination débordante qui joue alors ?

Ou est-ce leur innocence d'enfant qui leur fait relater tout bêtement ce qu'ils ont vu ?

Mystère, mystère...

_________________
_____________________________________
"il n'existe aucune méthode en dehors de la science pour démontrer ou réfuter quoi que ce soit" - Bertrand Russell

Salut Jan Idas,

Vous dites :

Mon hypothèse de vraisemblance maximale tourne autour de ça. Il y a aussi l'attrait de se rendre intéressant et la farce qui devient trop grosse pour être avouée. Ou un mauvais mélange de ces divers facteurs.

Je pense à peu près la même chose des témoignages des enfants de Fatima et de Medjugorje.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Pensez-vous donc qu'un chercheur-psychiatre de la stature de Mack (spécialiste dans la discrimination entre la réalité et l'hallucination), et ses collègues, ayant recueilli les témoignages des enfants, aient pu se faire berner par des gamins de 8 ans qui font semblant ?

Personnellement j'en doute fort. Ou c'est que n'importe quel naïf peut entrer à Harvard...

_________________
_____________________________________
"il n'existe aucune méthode en dehors de la science pour démontrer ou réfuter quoi que ce soit" - Bertrand Russell

Salut Jan Idas,

Vous dites :

Moi, je n'en doute pas.

Ou plutôt, je ne doute pas qu'il existe des savants susceptibles de peau-de-bananer sur des témoignages erratiques.

Attention, je ne prétends pas qu'un savant typique ait de grosses chances de peau-de-bananer. Je prétends qu'il n'y a rien de surprenant à ce que, dans le tas, il y en ait quelques uns.

Grosse nuance.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Désolé d'être sceptique, mais que Mack se plante sur le témoignage de 62 élèves, ce serait étonnant : ce n'est pas un cas erratique. Ce sont 62 cas erratiques !

De plus comment imaginer que 62 élèves de classes différentes se mettent d'accord pour raconter exactement la même histoire ?

C'est peut être des mutants ?

Ou une nouvelle organisation paramilitaire ?

Trêve de plaisanterie !

_________________
_____________________________________
"il n'existe aucune méthode en dehors de la science pour démontrer ou réfuter quoi que ce soit" - Bertrand Russell

si tu veux, je complote dans ma promotion de business school pour que 450 étudiants racontent strictement la meme chose sur une histoire d'ovnis!!!

"Des musiciens Alien ont été vues en train de faire un concert sur la tour Eiffel"


Photo irréfutable à l'appui!!!

Avez-vous d'autres arguments que le super-argument d'autorité que vous avez répété à de nombreuses fois sur ce forum en moins de 2 jours, l'argument de "l'infaillibilité mackienne" ?

_________________
Je vous le déclare solennellement : maintes fois déjà j'ai essayé de devenir un insecte ; mais je n'en ai pas été digne (Dostoïevksi, Le Sous-sol)

Foutaises.
Rien ne permet d'affirmer que les enfants n'avaient aucun contact avec les mythes de SF. Il faudrait vraiment qu'ils vivent dans un coin de jungle perdu sans aucune TV à des km à la ronde. Ca m'étonnerait fort pour une région qui semble clairement en partie occidentalisée, puisque plusieurs élèves de l'école sont blancs.

Mon hypothèse, des gamins ont dû voir ce vieux film de SF, « The day the earth stood still » (et le cacher à Mack, bien sûr, sinon leur témoignage n'aurait pas été pris au sérieux). Leurs dessins et les messages télépathiques qu'ils disent avoir reçu font vraiment trop penser au film.

Ici on apprend :


C'est en partie le sujet du scénario de « The day the earth stood Still ».
Ce genre d'idées, c'est quand même du gros cliché SF bien répandu.
Les dessins des enfants sont assez clairs aussi, à comparer avec des images du film :







J'ai pris ce film juste comme exemple. Ca pourrait être des dizaines d'autres films du même genre.

Les dessins des enfants ressemblent tant à de pauvres clichés... Je suis certain que la moitié des enfants de notre planète auraient dessiné exactement la même chose si on leur avait demandé d'imaginer une rencontre avec un extra-terrestre. Ca sent plus le manque total d'imagination que le témoignage crédible. Qu'il a donc fallu que Mack soit crédule !

_________________
Je vous le déclare solennellement : maintes fois déjà j'ai essayé de devenir un insecte ; mais je n'en ai pas été digne (Dostoïevksi, Le Sous-sol)

Connaissez-vous le cas du Prémanon ?
Un cas très connu de l'ufologie. 4 enfants, de 4, 7, 8 et 12 ans, on vu une soucoupe volante atterrir, au Prémanon en 1954.
Le cas a fait l'objet de plusieurs enquêtes ufologiques et il est resté considéré comme au-dessus de tout soupçon par bien des ufologues durant des décennies ; car comment pourrait-on croire que les ufologues sont assez naïfs pour se faire berner par des gamins ?

Tout a sombré dans le ridicule quand le principal témoin, devenu adulte, a avoué qu'il avait tout inventé. C'était juste une farce de gamin, rien de plus... Et les enquêteurs ont été d'une crédulité sans limite.

_________________
Je vous le déclare solennellement : maintes fois déjà j'ai essayé de devenir un insecte ; mais je n'en ai pas été digne (Dostoïevksi, Le Sous-sol)

Désolé Gaël, mais l'analogie n'est pas une méthode scientifique.

_________________
_____________________________________
"il n'existe aucune méthode en dehors de la science pour démontrer ou réfuter quoi que ce soit" - Bertrand Russell

Pas plus que la spéculation gratuite basée sur des informations très visiblement erronées recueillies comme si c'étaient des témoignages vraisemblables ("C'est quand même bizarre que des gosses n'ayant aucun contact avec les mythes de science fictions occidentaux, subissent une telle hallucination collective.")

_________________
Je vous le déclare solennellement : maintes fois déjà j'ai essayé de devenir un insecte ; mais je n'en ai pas été digne (Dostoïevksi, Le Sous-sol)

Est-ce que cette citation de Mack te semble "scientifique" :

_________________
Je vous le déclare solennellement : maintes fois déjà j'ai essayé de devenir un insecte ; mais je n'en ai pas été digne (Dostoïevksi, Le Sous-sol)

Gaël, dans tout exposé scientifique vous avez une Intro (état de l'art en général), un développement théorique puis expérimental (suivant les disciplines), une conclusion récapitulative du travail exposé et une ouverture sur une interprétation des phénomènes observés qui peut comporter une part d'hypothèse.

D'après le style de la phrase que vous citez hors contexte, il semble qu'elle est à ranger dans la dernière catégorie.

En conséquence, oui, cette phrase me paraît scientifique dans la mesure où un scientifique se doit de formuler des hypothèses à partir de son travail pour qu'on puisse les réfuter ou les falsifier (au sens de Popper).

Je dirais même que c'est le propre de la démarche scientifique que d'en formuler et c'est un devoir pour un scientifique honnête de donner son interprétation, de "se mouiller" quitte à être pris à revers (comme on dirait au tennis).

A moins que vous ne soyez pas d'accord avec les canons de la méthode scientifique ?

Cordialement

JI

_________________
_____________________________________
"il n'existe aucune méthode en dehors de la science pour démontrer ou réfuter quoi que ce soit" - Bertrand Russell

Une hypothèse qui passe par des "expériences spirituelles qui trouvent leur origine dans une autre dimension" est complètement infalsifiable. Selon les critères de Popper, ça n'a rien de scientifique.

Pour moi c'est exactement du même ordre que d'expliquer l'apparition de cadeaux au pieds du sapin de Noël par l'existence du père Noël.

_________________
Je vous le déclare solennellement : maintes fois déjà j'ai essayé de devenir un insecte ; mais je n'en ai pas été digne (Dostoïevksi, Le Sous-sol)

oui, faut réfuter ou accepter les hypothèses que l'on fixe au départ par expérimentation scientifique (reproductibilité, protocole rigoureux, objectivité)