Et encore... Les différences anatomiques ou fonctionnelles au niveau cérébral sont toutes les deux soumises à des influences génétiques et environnementales. En observer, ne nous donne pas beaucoup plus d'info sur leurs causes que pour les comportements.

_________________

Quand aux grandes différences de comportements sexuels entre homme et femme, la dernière enquête INSERM sur les comportements sexuels en France (je ne sais pas pour les autres pays) montrait que les comportements avaient tendance à être de plus en plus similaire mais pas les représentations sociales qui, elles, évoluaient beaucoup plus lentement.
Un des exemples que je trouve toujours très éclairant est le fait que bien que le nombre moyen de partenaires déclaré par les hommes et les femmes devraient être égaux en théorie, le nombre réel déclaré par les hommes est toujours supérieur à celui déclaré par les femmes.

_________________

Eh bien non justement. Les hommes et les femmes vivent tous dans le même monde, avec les mêmes repères. L'éducation à la vie est ainsi faite que les femmes apprennent rapidement comment sont les hommes. Il y a une norme sociale qui sert de point de repère. D'ailleurs toutes les femmes ne traitent pas les dragueurs de pervers, et tous les hommes ne traitent pas les femmes de frigides hystérique.

Naturellement, il y aura toujours des cas de violeurs, comme il y a des hommes trop timide pour aborder les femmes. Idem dans l'autre sens.



Si le principe habituel de la communauté homme/femme dans un ascenseur, c'est le viol obligatoire, alors d'accord. Sinon, non.

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

Tellement le même monde que :
- le salaire moyen des hommes est de 25% supérieur à celui des femmes (sans compter les inégalités dus au travail à temps partiel) alors que les femmes réussissent mieux scolairement,
- il existe une ségrégation verticale ("plafond de verre") et horizontale (secteurs d'activité à dominante largement masculine ou féminine) du marché du travail par rapport au genre des individus,
- les femmes font 80% des tâches ménagères (et généralement les plus répétitives, rébarbatives et les moins visibles),
- la très grande majorité des victimes de viols et des prostituées sont des femmes,
- le rapport au corps est différent que l'on soit une homme ou une femme (ex : combien de femmes ne s'épile pas les jambes, les aisselles...).
On vit dans le même monde fait des même éléments, mais sociologiquement et psychologiquement : non. Les repères et les attentes de la société ne sont pas les mêmes pour les hommes et les femmes.



On pourrait avoir un peu de gris entre le noir et le blanc.

_________________

Ca ne contredit en rien ce que j'ai dit. Je n'ai pas dit que les hommes et les femmes venaient avec des chances identiques dans le monde actuel, mais qu'ils venaient tous avec les mêmes repères les uns sur les autres. On ne parle pas de la place des gens dans la société mais les uns pour les autres.

Pour le gris, je suis d'accord, mais comme on entend le blanc et noir en face, je ne me gène pas...

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

J'avoue que ma formulation n'était pas très fine... Pas pris le temps de trouver les mots, désolé.

_________________

Vraiment pas de quoi, nous sommes encore entre gens de bonne compagnie...

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

Et j'ai le sentiment qu'à force justement on alimente une sorte de paranoïa qui mènera à considérer tout les hommes comme des présumés violeurs. Peut-être devrions nous mettre en place des ascenseurs distincts pour les hommes et les femmes comme on fait avec les WC ?

Et comme les intégroïdes voudraient que nous fassions avec les piscines. Mais je n'adhère pas à cette idée.

On ne combat pas une paranoïa en y cédant.

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

En voilà d'autres :
http://www.blaghag.com/2011/06/context-matters.html
http://kateharding.net/2009/10/08/guest ... ing-maced/

_________________

J'ai bien mieux : http://www.commentdraguerunefille.com/

C'est excellent !

_________________

Épisode #116: Elevatorgate (scepticisme et féminisme)
Interview: Irène Delse.

http://pangolia.com/blog/?p=781

_________________

Je veux dire, il faudrait qu'elle arrête de dire "je veux dire" tous les 5 mots... je veux dire, c'est hyper énervant. Enfin je veux dire, si elle veut le dire, qu'elle le dise directement, je veux dire, sans nous dire avant qu'elle veut le dire.

Heureusement que j'ai écouter le podcast avant que tu ne le fasses remarquer... Je veux dire... J'aurai pas pu aller jusqu'au bout sinon...

_________________

R. Dawkins n'a décidément pas peur de monter au front. Grâce à cette entrevue, il va certainement se faire des amis au sein du parti républicain. Morceaux choisis:
"In any other party and in any other country, an individual may occasionally rise to the top in spite of being an uneducated ignoramus. In today’s Republican Party ‘in spite of’ is not the phrase we need. Ignorance and lack of education are positive qualifications, bordering on obligatory"
("Dans n'importe quel autre parti dans n'importe quel autre pays, un individu peut occasionnellement s'élever au sommet même s'il est un ignorant sans éducation. Dans le parti républicain actuel, "même si" n'est pas le mot adéquat. L'ignorance et le manque d'éducation sont des qualités positives, à la limite de l'obligatoire.")

"[...] There is surely something wrong with a system for choosing a leader when, given a pool of such talent and a process that occupies more than a year and consumes billions of dollars, what rises to the top of the heap is George W Bush. Or when the likes of Rick Perry or Michele Bachmann or Sarah Palin can be mentioned as even remote possibilities."
("Il y a certainement quelque chose de faussé dans un système de choix d'un chef quand, devant un bassin de [gens talentueux] et suivant un processus qui prend plus d'un an et gaspille des milliards de dollars, celui qui émerge au sommet de la pile est George W. Bush. Ou quand des Rick Perry ou Michele Bachmann ou Sarah Palin peuvent être mentionnés même comme choix éloignés.")

Texte hilarant... et triste, car son constat me semble assez juste. Là où il erre un peu, à mon avis, c'est quand il dit que ce n'est pas le cas dans d'autres partis/pays. J'aurais des contre-exemples à lui proposer (le FN, par exemple).

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

La Suisse également avec l'UDC, parti à l'origine proche des paysants (on parle du parti agrarien) et qui s'est mué en machine populiste accumulant les succès.

_________________
"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve"
Euclide