Bonjour !

Je suis nouveaux mais jaimerais bien vous konter quelque chose ! jai jamais cru vraiment au esprit mais ,un soir que je revenais de travaillé, je suis decendu dans ma chambre. jai ouvert la porte et jai allumé ma lumieres. au meme moment les deux ampoules ont sortis de la lumieres et sa fais plein de falmeches. Au meme moment j'ai vue environ une dizaine de forme qui se sont retourner vers moi.

komme je vous dit, je ne croit pas vraiment au esprit car je n'est jamais été certain de se que je voyais mais j'ai quand meme eu peur ce soir la.

si quelqun peut me dire quel genre d'esprit sa pourrais etre repondez moi !

_________________
people=shit

Une rencontre 100e anniversaire de toute les esprits qui ont hantés cette maison peut-etre!

Ou peut-etre juste que les flash de lumiere (probleme électrique?) t'ont temporairement endommagé la rétine et t'ont fait voir des taches ou des formes.

_________________
"What the hell you starin' at!!"

Salut BeRReGoN,

Tu dis :

Ton explication a beaucoup d'allure.

Un phénomène de saturation rétinienne provoqué par les "flammèches", suivi d'une brève persistance d'un "écho complémentaire", comme quand on observe longtemps un cercle rouge puis, qu'en fermant les yeux, on voit un cercle vert.

L'imagination de Slayer a fait le reste.

Présentement, c'est mon hypothèse de vraisemblance maximale.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Bonjour,

Les persistances rétiniennes sont, dans certaines circonstances, susceptibles d'être prises pour des objets extérieurs, avec parfois une impression saisissante de réalité. Ce ne sont pourtant que des persistances rétiniennes.

Comme Denis l'a dit, l'imagination est tout à fait susceptible d'avoir fait le reste.

Cela me semble être l'explication la plus plausible (à 85% dirons nous). Je rejoins donc à ce titre les deux messages précédents.


Bien à vous,
Malk-Shur

_________________
L'important n'est pas de convaincre mais de donner à réfléchir - Bernard Werber

Un esprit frappeur frappant les frappés sans son chien est un bon frappeur. Mais comme tu es sans doute le clone d'un zézé, un prétexten une fiction caricaturale, je ne te reprocherai pas ta connerie.

T'as vu ça Slayer, les super réponses super épatantes qui t'ont été fournies ? Franchement, t'aurais pensé à la persistance rétinienne toi ? Incroyab' !!!

Des réponses évaluées à 85 % de plausibilité, dis ! Tu devrais remercier chaleureusement les sceptiques pour pareille précision ! Ca m'épate moi : 85% et non pas 80 ni 75 %. C'est fou ! Mais comment qu'ils calculent cela ?

Vous pensez parler en connaissance de cause ? Déjà, comme beaucoup pourront vous le confirmer, je ne suis pas considéré comme sceptique sur ce forum et on tend a me classer assez facilement dans le camp des "zozos".

Ensuite, que connaissez vous des persistances rétiniennes ? Les avez vous étudiés de façon expérimentale ? En connaissez vous avec précision les effets ? Au vue de votre discour, cela m'étonnerais. Je vous invite donc à vous renseigner sur le sujet au lieu de vous ridiculiser publiquement par votre ignorance.

Merci d'avance.


Malk-Shur

_________________
L'important n'est pas de convaincre mais de donner à réfléchir - Bernard Werber

Chic, ça mord...
En connaissance de cause ? Arf. On s'en fout de ça ! Dans ce forum, personne ne cause en connaissance de cause. Je me marrais plutôt par les réponses fournies au stupide "phénomène" proposé, qui m'ont toutes parues plutôt évidentes.

Au vu de votre orthographe, je serais étonné que vous ayez dépassé l'école obligatoire.
Mais ne tirons pas sur l'ambulance ; je ne suis pas ici pour mettre du sel sur vos cicatrices de laissé pour compte par l'éducation nationale.

Dites-moi, Grannnnd Professseuuuuuur, auriez-vous l'amabilité de me citer mon discours sur la persistence rétinenne, grand fou ? Et le cas échéant, m'en dire plus sur vos études expérimentales ?

Cher Malk-Shur,

Monsieur TDC (trou du cul/tête de con ...) a grand plaisir à étaler autant sa science que ses déjections. Probable qu'en fait les deux soient la même chose pour lui.
Evitez donc de renifler ses odeurs : il s'y vautre et, de plus, se plaint des odeurs des autres, "zozos" de préférence.

Va savoir Charles ...

_________________
A vrai dire je m'inquiète plus à imaginer qu'un scientifique soit un véritable politique des sciences, prompt à vous parler d'un monde dans lequel il ne vit pas mais dont il se nourrit

Je suis un des intervenants qui s'est fait le plus de potes en quelques semaines ! Vive moi ! Orphee fait lui aussi partie de mon fan-club.

Bienvenue Malk-Shur ! Mon fan-club accueille à bras ouverts les anoxiques, handicapés et complexés du cibouleau du forum !
C'est trop cooooool.

Te fais pas trop d'illusions, tu me permets surtout de m'amuser moi-même, les autres ayant pris la facheuse habitude de ne pas me répondre remarque, tu peux te casser quand même: je me débrouille très bien tout seul aussi

_________________
A vrai dire je m'inquiète plus à imaginer qu'un scientifique soit un véritable politique des sciences, prompt à vous parler d'un monde dans lequel il ne vit pas mais dont il se nourrit

Aujourd'hui j'ai coupé un monstrueux pin. Pour y arriver j'ai pensé à toi pour garder mon équilibre (à 10m de haut), viser et trancher.
Finalement, tu serais presque utile en sorte ... si j'avais vraiment pensé à toi

_________________
A vrai dire je m'inquiète plus à imaginer qu'un scientifique soit un véritable politique des sciences, prompt à vous parler d'un monde dans lequel il ne vit pas mais dont il se nourrit

on se croirait sur mirc

_________________
people=shit

Bonjour,

Toute mes excuses MCIR. A relire tes précédents messages, je remarque que mes préjugés sur ta personne ont quelque peu influencé mes interprétations. Tu remonte de 1 pts dans mon estime (c'est pas beaucoup, mais c'est déjà ça).

Votre réputation auprès de Malk-Shur a augmenté de 1 point

_________________
L'important n'est pas de convaincre mais de donner à réfléchir - Bernard Werber

Aïeuhh ! Tu as encore augmenté de 10 crottes dans ma mésestime. C'est trop con. Je compte en crottes moi : à + 100 crottes, je désinfecte.

ps. Je trouve loufoque cette manie de comptables que vous avez. Et d'évaluer vos propres opinions en %... Pourquoi pas en pour mille pendant que vous y êtes ?
Z'êtes un peu à la ramasse les mecs.

Que veux tu, c'est plus parlant et plus rigoureux que de parler en termes purement relatifs. C'est concret, et susceptible d'être réutilisé par la suite.


Malk-Shur

_________________
L'important n'est pas de convaincre mais de donner à réfléchir - Bernard Werber

Ca c'est une réponse de mauviette. Je t'avais demandé ceci, pourrais-tu y répondre ?

Allons allons ! Même question pour PhilippeL et Denis : Comment évaluez-vous une impression à 85 % plutôt qu'à 80 ou 75 ?

Rho My clone c'est facile, laisse les redicoteurs tranquilles, 85% c'est une impression un ti peu plus forte que 80 et 75 mais un peu moins que 90, c'est simple comme bonjour.
Lil'Shao défenseur de la veuve, l'orphelin et des redicoteurs a l'occasion.

_________________
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Lil'ShaO a raison. C'est une impression, une intuition, un "a peu près", un ordre de grandeur. Ca te convient ? C'est entre 80% et 90%.

Une chance sur 5 de se tromper (80%) est deux fois plus importante qu'une chance sur 10 (90%). C'est loin d'être la même chose.

Cela réponds t-il à ta question.


Malk-Shur

_________________
L'important n'est pas de convaincre mais de donner à réfléchir - Bernard Werber

Non. Ma question était, je recommence : comment faites-vous pour évaluer que votre impression est 85% plutôt que 80% ?

Comme tu le dis toi-même, il s'agit d'une impression, pas d'un résultat issue d'une réflexion logique poussée. Elle est donc évaluée selon un ressenti, un "à peu près" intuitif.

Un exemple similaire, lorsque je suis amené à faire une intervention sur un système informatique, j'évalue les probabilité qu'une erreur soit attachée à une cause précise ainsi que les probabilité de risque d'une manoeuvre à effectuer, et j'agis en conséquence. Ces évaluations correspondent à une expérience dans le domaine, à un nombre de cas étudié important, pour que je puisse me faire une idée globale de la chose.

Dans le cas des persistances rétiniennes, étant donné que j'ai pas mal étudié le sujet, j'ai pu me faire mon propre avis sur la question et j'ai pu constater que entre 80% et 90% des cas comme celui présentés ci-dessus, la source d'une telle impression semble être dûe à ces persistances. C'est tout.

C'est un simple avis et ca reste une évaluation approximatives entre deux valeurs extrèmes. Si je pense qu'il y a entre 20% et 70% de chance qu'une chose arrive, je l'estimerais en Redico à 45%. C'est aussi simple que ça, bien que dans cet exemple, la précision est moins importante. Mais une évaluation reste dans tout les cas subjective.

Ca répond à ta question cette fois ?


Malk-Shur

_________________
L'important n'est pas de convaincre mais de donner à réfléchir - Bernard Werber

Non. Car faire une moyenne entre deux valeurs je sais le faire aussi.
Ma question est donc, comment fais-tu pour calculer ces deux valeurs extrêmes (20% et 70%) ?

De plus, tu ne m'as toujours rien raconté sur tes expériences en persistance rétinienne.
Enfin je te signale que si tes études portent sur des cas d'ampoules explosées et d'images vues après... ben je m'accorde le droit inaliénable de pouffer de rire, ok ? Pas de bobo.

Comment faites vous pour calculer le résultat d'une intuition alors que par nature, si réflexion il y a, elle est inconsciente ?


Pouffez de rire autant que vous le voudrez. Mais je pense qu'en quelques mois, j'ai eu le temps et l'occasion de voir un peu plus loin que des cas d''ampoules explosées".

Et concernant votre question, il s'agit études expérimentales sur la puissance illusoire des phénomènes optiques provoqués par les persistances rétiniennes. Content ?


Bien à vous,
Malk-Shur

_________________
L'important n'est pas de convaincre mais de donner à réfléchir - Bernard Werber

Question de MCIR :
Réponse fournie par Mark :
Question répétée par MCIR : "Ma question est donc, comment fais-tu pour calculer ces deux valeurs extrêmes (20% et 70%) ?"


Non. Très mécontent car je m'en doutais un peu.
Vous affirmiez au départ que vous aviez dea connaissances expérimentales sur la persistance rétinienne. Et maintenant vous nuancez et transférez vers un nuage doublement vaporeux de "puissance illusoire de phénomènes optiques par P-R "...

Dites-m'en un peu plus dans le détail, voulez-vous ? Cela m'intéresse.

Une estimation est par définition évaluée, elle n'est pas calculer. La question visant à demander comment on calcule une estimation n'a par conséquent aucun sens. C'est plus clair comme ça ?


Ce "nuage doublement vaporeux" est très justement l'objet de ma réponse initial à ce sujet. On ne parle pas des persistances rétiniennes en tant que telles, mais de la puissance illusoire (faisant donc croire à une réalité physique et concrète) des phénomènes optiques provoqués par les persistances rétiniennes (phosphènes, entre autres).

De plus, je ne parle nulle part que j'ai des connaissances expérimentales sur la persistance rétinienne. Je dis que j'en possède sur ses effets.

Bien à vous,
Malk-Shur

_________________
L'important n'est pas de convaincre mais de donner à réfléchir - Bernard Werber

Pas de problème, petit fumiste de mes couilles. Car la question plus haut , (si si, remonte plus haut ! ), était : comment faites-vous pour évaluer que votre impression est 85% plutôt que 80% ?

Et une autre était : Et comment fais-tu pour calculer deux valeurs extrêmes (pe 40 % et 85%) lorsque tu disais que tes évaluations étaient une moyenne entre deux extrêmes...

... personne n'a encore répondu, ni à l'une ni à l'autre ! Tu tentes des fuyantes d'imbécile, mais je ne te laisserai pas faire.
Et vous tentez tous de vous esquiver, allant de l'une à l'autre, telles des anguilles putrides et glissantes, oh vous créatures répugnantes, et face à la démonstration - par votre incapacité à expliquer vos évaluations chiffrées -, de l'envergure colossale de votre imbécillité à tous les rediconneurs.
___________________________


Quelles expériences as-tu faites sur ses effets ? Combien, comment, où, dans quelles situations ? Peux-tu développer un peu ?