Bonsoir,
J'avais carrément zappé ce sujet. Je remonte notre échange pour plus de compréhension:
Citer:
RobertXXX : Qu'entends-tu par vérité légèrement tronquée? T'as des éléments un peu plus précis? Sur quoi te base tu?
Citer:
Buck : Je ne me base sur rien de factuel mais cela me semble logique. Les détails sensibles concernant les mesures de sécurité des USA peuvent être tronqués ou même tout simplement cachés afin de ne pas donner d'informations sensibles à l'ennemi. Concernant les enjeux géostratégiques, je n'en parle même pas.
Citer:
Robertxxx : Si je comprends bien ce que tu dis, le rapport officiel aurait été tronqué pour ne pas donner d'informations sensibles à l'ennemi? De quelle information sensible parle-tu, car enfin, les attentats ont déjà eu lieu?
A mon avis, les enjeux géostratégiques sont au coeur du problème...sans pétrole, plus d'occident, pour schématiser...
Tronquer les données permet de faire d'une pierre deux coups, garder certaines infos secrètes et donner de fausses informations à l'ennemi. Il y en a une troisième, éviter de montrer au monde entier que l'on a fait preuve de laxisme.
Citer:
Buckwild a écrit:
Venant d'une famille de militaires et de spécialiste (1 seul) du renseignement
Citer:
RobertXXX : Là je suis un peu curieux parce que moi je ne connais personne dans ce secteur:
1) est-ce que vous parlez librement de sujets "chauds" en famille ou est- ce que des sujets sont "top secret" même à ce niveau
De certains sujets oui, j'essaie surtout de tirer les vers du nez à X concernant ce que les militaires d'un certain pays savent sur les OVNIs et parfois d'autres sujets comme l'Iran par exemple. Je sais très bien que même si le lien de parenté est là, X ne peut pas tout me dire mais je ne pense pas qu'il me mente.
Citer:
RobertXXX : 2) es-tu également impliqué ou tu penses t'impliquer plus tard? (armée, renseignement, police)
Négatif, ct mon rêve pourtant (pilote de chasse ou dans les sous-marins) mais je souffre d'un léger handicape et je me suis vu refuser l'entrée à l'Ecole Navale d'Annapolis, USA mais aussi en France pour les mêmes raisons, les assurances ne sont pas d'accord...
Citer:
RobertXXX : 3) J'imagine que tu es français (par rapport à ta réponse à EBW-DSG et consort...)...Enfin que pense-tu de la stratégie américano-allliée en rapport avec l'éradication du terrorisme, en fait QUELLE EST-ELLE? Que pense ta famille par rapport au dossier War on TERROR? ont-ils des réserves?
Des réserves sur la stratégie, sûrement mais le problème n'est pas là ou tu le penses, par exemple concernant les talibans, il est impossible de nettoyer le secteur (Afghanistan) comme ce fut le cas lors de la guerre du Vietnam car nous (occidentaux) serions les premiers à nous offusquer des méthodes utilisées par nos militaires pour erradiquer le problème.
Le peuple a (+) son mot à dire de nos jours...
Pour le reste, je n'ai pas le temps de répondre à tes questions.
Citer:
DONC, BUCK, JE METS UNE COCHE DANS: SCEPTIQUE DE LA VERSION OFFICIELLE??
TU SERAIS LE PREMIER....
Tu n'as pas bien compris, être sceptique du fait qu'il ne faille pas prendre au pied de la lettre des documents officiels consultables par tous et pour tous ne veut pas dire que je pense que Bush par exemple a organisé tout ça. Il y une nuance
énorme et donc ne me fais pas dire ou sous-entendre ce que je n'ai pas dit.
La vérité se trouve (toujours ou le plus souvent) dans les documents classifiés et ne peut être consultable par tous et pour tous pour des raisons évidentes de sécurité et stratégiques, fussent elles commerciales, diplomatiques, etc.... Il y a plusieurs façons de dissimuler des informations sensibles, une d'elles est d'user du mensonge par omission.
Il y en a d'autres...
++
Buck
Connexion
Inscription
Denis
.
