Bonsoir, me voilà.
xxxxxxxxxxxxxxxxx HISTORIQUE xxxxxxxxxxxxxD81 : Dans les phénomènes concrets-matériels (à notre échelle), les causes précèdent toujours les effets.
Ga_ga : 100% | Denis : ~100% | Feel : 100%
D82 : Il est correct de dire que tel triangle a trois côtés égaux
parce qu'il a trois angles égaux.
Ga_ga : 100% | Denis : 100%* | Feel : 40%**
* Théorème : trois angles égaux implique trois côtés égaux.
** On entend ça couramment mais c'est un mauvais usage de «parce que», la bonne expression serait «puisque» ou «étant donné que». Ou alors que le «parce que» s'applique au fait de penser ça et non à ça. Les trois angles égaux ne «causent» pas les côtés égaux, ils constituent un indice que les côtés sont égaux.
D83 : Il est correct de dire que tel triangle a trois angles égaux
parce qu'il a trois côtés égaux.
Ga_ga : 100% | Denis : 100%* | Feel : 40%
* Théorème : trois côtés égaux implique trois angles égaux.
D84 : Dans les phénomènes abstraits, les causes précèdent toujours les effets.
Ga_ga : 0% | Denis : 0% | Feel : 100%
Rappel pour D85 :
F76 : Si on dit «Il vaut mieux détruire X que Y parce Y vaut plus» et «X vaut moins que Y parce qu'il vaut mieux le détruire» on commet un raisonnement circulaire.
Ga_ga : 50%* | Denis : 15%** | Feel : 100%
* le "parce que" induit une relation d'effet à cause. il aurait été plus juste de dire: "x vaut moins que y, c'est pourquoi (ou "donc") il vaut mieux le détruire."
** Ce n'est pas vraiment un raisonnement. On dit simplement la même chose de deux façons équivalentes.
D79 (Réf. F76) : Si on dit «X est plus haut que Y parce que Y est plus bas que X» et «Y est moins haut que X parce que X est moins bas que Y» on commet un raisonnement circulaire.
Ga_ga : 1% | Denis : 10% | Feel : abst**
* On dit simplement la même chose de deux façons équivalentes.
** Ça n'a même aucun sens comme phrase.D85 (Réf. Comm. de F sur D79) : Si D79 n'a aucun sens comme phrase, alors F76 n'a aucun sens comme phrase.
Ga_ga : 99%* | Denis : 99% | Feel : 90%**
* loi 15 sur F76 - 1%
** En fait, tu m'as mal compris. C'est simplement le «
X est plus haut que Y parce que Y est plus bas que X» qui ne veut rien dire. C'est un mauvais usage du «parce que». Si tu avais plutôt dit «
On peut dire que X est plus haut que Y, parce que Y est plus bas que X» là ç'aurait eu du sens puisque le «parce que» ce serait appliqué au «On peut dire».
D86 : Il existe des machins A et B tels que A est plus beau que B.
Ga_ga : 90% | Denis : 99%* | Feel : 99%
* Exemple :
Machin A -
Machin B.
D87 : Si A est plus beau que B quand la lumière est allumée, A reste plus beau que B quand la lumière est éteinte.
Ga_ga : 100% | Denis : 100% | Feel : 10%*
*Pas nécessairement. L'obscurité met peut-être B en valeur.
D88 : Avant l'invention du thermomètre, la température des objets était une variable qualitative.
Ga_ga : 100% | Denis : ~100% | Feel : 0%**
* Il y avait des objets très froids, froids, moyens, chauds, très chauds... Il y avait des objets plus chauds que d'autres.
** La température était la même chose que maintenant, c'est juste qu'on ne pouvait pas la mesurer aussi précisément, mais la température (contrairement à la beauté) existe indépendamment de ceux qui la perçoivent.
D89 : L'importance des machins est parfois qualitative et parfois quantitative, selon le cas.
Ga_ga : 99% | Denis : 95%* | Feel : 95%
* Parfois les deux en même temps.
D90 (Réf. F80) : La valeur monétaire~commerciale d'un objet est une estimation qualitative de sa valeur réelle.
Ga_ga : 50% (était 99% - voir F87) | Denis : 99%* | Feel : 75%**
* Comme pratiquement toute estimation, elle est imprécise.
** Je comprends pas vraiment ce qu'est la «valeur réelle» mais en tout cas.
Préambule à D90 :
Vers le quart de cette page, on dit : « dans les deux cas classique et intuitionniste, dire que deux propositions P et Q sont équivalentes revient à dire que chacune d’elles implique l’autre. »D91 (Réf. F76) : Concernant des objets X et Y, les deux propositions
"Il vaut mieux détruire X que Y" et
"Y a plus de valeur que X" sont pratiquement équivalentes.
Ga_ga : 99% | Denis : 99% | Feel : 85%
----------
G90 (reformulation G81) : même si
cette femme rondouillarde peinte selon les canons du 18ème siècle français par Jean Raoux ne me plaît pas sexuellement, elle est belle.
Ga_ga : 99% | Denis : 80%* | Feel : 80%*
* On peut la trouver belle sans être attiré sexuellement par elle.
----------
F86 (réf D83) : Si je dis «
Je pense qu'un chevreuil est passé par ici parce que il y a ses empreintes dans la neige», cela signifie que les empreintes dans la neige ont causé le passage du chevreuil.
Ga_ga : 0% | Denis : 0% | Feel : 0%*
*Les empreintes du chevreuil causent le fait que je pense qu'un chevreuil ait passé par ici.
F80 : Si ma maison perd de la valeur à cause de la crise économique, mais que ses attributs physiques n'ont pas changés (elle ne s'est pas détériorée), c'est qu'elle a une «valeur absolue» qui est identique.
Ga_ga : 100% | Denis : 97% | Feel : 0%
F82 : Si le prix d'une canne de sirop d'érable est différent dans l'épicerie où va Feel (au Québec) que dans celle où va Gaga (en France), c'est que le prix d'au moins une des deux est erronée.
Ga_ga : 0% | Denis : 0% | Feel : 0%*
*Ça suit les lois du marché.
D90 (Réf. F80) : La valeur monétaire~commerciale d'un objet est une estimation qualitative de sa valeur réelle.
Ga_ga : 99% | Denis : 99%* | Feel : 85%**
* Comme pratiquement toute estimation, elle est imprécise.
** Je comprends pas vraiment ce qu'est la «valeur réelle» mais en tout cas.F87 : On ne peut pas à la fois prétendre que «la notion de valeur est absolue et s'applique directement aux machins individuels» tout en affirmant qu'une variable aussi fluctuante et contextuelle que la valeur marchande soit un bon indice de cette «valeur absolue»
Ga_ga : 99%** | Denis : 40%*** | Feel : 90%*
*Clairement, vos réponses à ses trois propositions se contredisent mutuellement.
** loi 15 sur D89: ga_ga=50%* (* une des estimations, mais trop fluctuante et imprécise)
*** Dans certaines circonstances, un indice habituellement "bon" peut être moins bon.
F88 (réf D86) : Un même tableau peut être beau sur un mur mais laid sur un autre (d'une couleur différente).
Ga_ga : 70%* | Denis : 85%** | Feel : 95%
* mouais..... un mauvais tableau, tout de même, s'il devient "laid" alors!
** D'accord sur
"peut être", mais habituellement ce n'est pas le cas. (Voir
Loi 17)
F89 : Un même produit peut valoir cher dans un contexte (disons, s'il est rare ou indispensable) mais ne rien valoir dans un autre (s'il est commun ou inutile).
Ga_ga : 90% | Denis : ~100%* | Feel : 95%
* Ex. un litre d'eau en période de sécheresse ou d'inondation.
F90 : La beauté est une variable scientifique.
Ga_ga : 50%* | Denis : 60%** | Feel : 0%
* oui, si ça a trait à la connaissance (l'aspect le plus incarné du savoir, grossièrement). non, si on parle de la "science des choses"
** On peut l'étudier scientifiquement.
F91 : La «valeur absolue intrinsèque qui ne change pas selon le contexte» est une variable scientifique.
Ga_ga : 1% | Denis : abs* | Feel : 0%
* Dépend du cas particulier. La masse des objets est certainement une variable scientifiquement admissible.
==== ÉVALUATION ACTUELLE ====D92 : Soit A une affirmation. En pratique, la nuance est fine entre dire
« on peut dire A » et dire directement
« A ».
Ga_ga : % | Denis : 95% | Feel : 95%*
*Ça ne s'applique pas à notre situation ici, voir F92.
Préambule à D93 :
Considérons la figurine en plastique indiquée par la flèche jaune (le gros cochon). Si on laisse tomber (d'une façon quelconque) cette figurine-cochon sur une table ordinaire, il y a deux cas de figure :
a) La figurine-cochon tombe debout.
b) La figurine-cochon tombe couchée.D93 : La probabilité
p que la figurine-cochon tombe debout
existe en tant que propriété intrinsèque de cette figurine.
Ga_ga : % | Denis : ~100%* | Feel : 90%**
* Je ne prétends pas qu'elle soit définie avec 10
100 chiffres significatifs.
** Cette probabilité est dépendante de la surface sur laquelle le cochon est lancée, mais comme la plupart des surfaces permettent cette probabilité je cote 90.
D94 : Si on lance 10 000 fois la figurine-cochon sur une table, la proportion des fois où elle tombe debout est un bon indice de la probabilité
p qu'elle tombe debout.
Ga_ga : % | Denis : 95% | Feel : 99%
D95 : Si on lance 2 fois la figurine-cochon sur une table, la proportion des fois où elle tombe debout (valeurs possibles : 0, ½ ou 1) est un bon indice de la probabilité
p qu'elle tombe debout.
Ga_ga : % | Denis : 5% | Feel : 5%
D96 (Réf. F87) : Un indice imprécis vaut mieux que pas d'indice du tout.
Ga_ga : % | Denis : 100%* | Feel : 60%**
* Pourvu que l'on sache qu'il est imprécis.
** Parfois, il peut provoquer un préjugé néfaste.
Rappel pour D97 :
D48 (Réf. D44) : Si l'évaluateur de cette proposition devait peser sur un bouton A ou B où :
- peser sur le bouton A détruit le Taj Mahal,
- peser sur le bouton B détruit cette cabane,
il pèserait sur le bouton B.
Ga_ga : 50%** (était abs* - Loi 15) | Denis : 100% | Feel : 100%
* pas question! http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram
** tu m'as convaincue, Damien!D97 (Raffermissement de D48) : Supposons que l'évaluateur de cette proposition est
libre d'appuyer ou non sur un bouton A et est libre d'appuyer ou non sur un bouton B.
- S'il appuie sur le bouton A, ça provoque automatiquement la destruction du
Taj Mahal (sans victime humaine).
- S'il appuie sur le bouton B, ça provoque automatiquement la destruction de
cette cabane (sans victime humaine) .
- Si, au bout d'une heure, il n'a appuyé sur aucun bouton, ça provoque
automatiquement la
destruction des 20 plus grandes villes de la planète (avec quelques centaines de millions de victimes humaines).
Dans ces conditions automatiques et non-négociables, l'évaluateur de cette propositions appuierais sur le bouton B.
Ga_ga : % | Denis : 100% | Feel : 100%
------
G91: (ref D94) la probabilité à propos de l'atterrissage du cochon, la proportion des fois où elle tombe debout sera un meilleur indice de la probabilité
p qu'elle tombe debout si on stipule les conditions de l'expérience (10000 fois renouvelée, dit D94) qui ont permis un tel résultat. (si trop compliqué, je trouverai une autre formulation - mais ça n'est pas mon langage, d'où ma difficulté)
Ga_ga: 100% | Denis: % | Feel: abst*
*Je ne suis pas suffisamment sûr de comprendre pour évaluer.
===== SALVE =====F92 (voir D92) : En pratique, la nuance est fine entre dire «
On peut dire A, parce que B» et dire «
A parce que B».
Ga_ga: | Denis: | Feel: 20%*
*La seconde formulation implique nécessaire que B cause A tandis que la première peut vouloir dire que connaître B nous amène à conclure que A même si c'est A qui causa B. La causalité porte donc sur notre raisonnement seulement et pas sur la réalité.
F93 : La supériorité est une variable scientifique.
Ga_ga: | Denis: | Feel: 0%
F94 : Si l'on dit «
Entre le Taj Mahal et la cabane en bois rond, mieux vaut détruire la cabane» et «
Entre le Taj Mahal et la cabane en bois rond, le Taj Mahal vaut plus» on doit, nécessairement, utiliser un facteur extérieur à ces deux affirmations pour établir la valeur et l'importance.
Ga_ga: | Denis: | Feel: 100%
F95 (version «mauvaise foi proof» d'F90) : L'affirmation «
Cette personne-ci est plus belle que celle-là» est scientifique.
Ga_ga: | Denis: | Feel: 0%
F89 : Un même produit peut valoir cher dans un contexte (disons, s'il est rare ou indispensable) mais ne rien valoir dans un autre (s'il est commun ou inutile).
Ga_ga : 90% | Denis : ~100%* | Feel : 95%
* Ex. un litre d'eau en période de sécheresse ou d'inondation.F96 : Même si le produit d'F89 change de valeur selon le contexte, on peut établir scientifiquement sa «valeur absolue intrinsèque».
Ga_ga: | Denis: | Feel: 0%*
*Il n'existe rien de tel.
F97 :
Cette échelle classe correctement les vivants et les minéraux selon leur «valeur absolue intrinsèque».
Ga_ga: | Denis: | Feel: abst*
*Il n'existe rien de tel.
F98 :
Cette échelle classe correctement les vivants et les minéraux selon leur «supériorité».
Ga_ga: | Denis: | Feel: abst*
*Il n'existe rien de tel.
====
À vous!