Bonjour,

Un sujet d'actualite un peu partout a travers le monde.


________________________________________________________________

Terri Schiavo "rebranchée"



Le Congrès américain s'est lancé dans une course contre la montre dont chacun jugera du bien fondé. Ce lundi matin, sous la pression des chrétiens conservateurs, le Congrès américain a adopté une loi à l'unanimité destinée à maintenir Terri Schiavo en vie.





Le drame de Terri Schiavo s'est longtemps joué dans les médias américains. Entre fait divers et polémique autour de l'euthanasie. Mais depuis vendredi, le drame est une question politique qui mobilise le Congrès et a amené George Bush à écourter un séjour au Texas.

Au centre du drame, une femme de 41 ans qu'un arrêt cardiaque a plongé dans un coma profond il y a 15 ans. Son mari affirme que la jeune femme ne voulait pas être maintenue en vie artificiellement. Ses parents affirment, pour leur part, que leur fille fait des progrès qui lui permettent de communiquer avec son entourage.

Or vendredi, un magistrat local de Floride s'est rangé à l'avis du mari et ordonné que Terri Schiavo soit débranchée des machines qui la maintiennent en vie. Mais sous la pression des parents et de leurs sympathisants, parmi lesquels figurent des mouvements évangéliques et des frères franciscains, les élus du Congrès ont rédigé une loi spécifique au dossier qui prévoit de rebrancher Terri Schiavo en attendant qu'un tribunal fédéral examine l'affaire.

Rentré précipitamment à Washington pour signer cette loi et la faire entrer en vigueur, George Bush renvoie l'ascenseur aux électeurs ultras conservateurs qui l'ont aidé à gagner les présidentielles de novembre dernier. Le président se tient aux côtés de ceux qui oeuvrent en faveur de la défense de la vie de Terri Schiavo, explique ainsi la Maison Blanche.


__________________________________________________________________

Mais de quels droits des personnes peuvent decider qu'une personne choisisant de mourir ne puisse pas?

Il me semble que cela devrait etre "le droit supreme" non?

Ils ont pourtant de belles examples avec la peine de mort.
Reflexion : T'es mauvais on decide pour toi (peine de mort)
" : T'es bon on decide pour toi (obligation de vivre)

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Le bonjour d'un frenchie

Tu dis :


Que nenni ,c'est plutôt :
"Tais toi , nous , on sait !!"

Loli

T'es pas tres jasant pour un frenchie.



Dans le genre on sait ce qui est bon pour ton bien et nous l'aurons.
Est-ce bien cela ton oui non-dire?


.

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Et l'eau ?

Le jazzant n'est pas french_ement de chez nous.
Quoiqu'il est international (c'est la lutte finale).

Pour te répondre.

Mon non-dire est plutôt :

"J'en ai rien à foutre de ta gueule , la seule chose qui compte c'est moi et mes potes fricqués qui me permettent de me la péter dans un avion pour moi tout seul !
D'ailleurs , je vais y faire installer une piscine , ça manque.
Et c'est bien pour garder la forme car après le golf , j'ai toujours une douleur lombaire ..."

C'est tout


Loli

Loli,


Tu fais plutot dans le parabo-loli-que est-ce une constante chez toi ou quelqu'un decide pour toi?

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Je vois que rien n'a changé ici,

je vois aussi que ti-poil a réussi à maintenir intacte sa legendaire connerie de lus en plus incorrigible

je serais avec plaisir étonné sauf pour..................................................................

_________________
Crédophiles, non mi rompere le scatole