J'ai créer ce Topic pour y poser mes questions ce qui évitera de créer
une multitude de topic et puis ça prendra moins de place, salut.

Salut Nico,

Je profite du titre de ton topic afin d'y glisser une information qui ne m'étonne qu'à moitié.

Les pro-consp, on les retrouvent partout dans la société, du plus bête au plus intelligent, du plus pauvre au plus puissant. Le nominé dans la catégorie "ProET-consp Awards" est Yves Sillard : http://rr0.org/personne/s/SillardYves/index.html

A noter au passage qu'il est aussi le directeur du GEIPAN (CNES)...

Transcription d'une interview accordée à Mr Sillard par RFI :



Moi je veux bien être d'accord avec lui mais il en faut un peu plus que des déductions basées sur le rapport Condon pour affirmer de telles choses. Ou alors qu'il explique clairement que de part ses fonctions, il sait certaines choses sans préciser lesquelles. Ce qui ne nous avance pas mais semblerait moins léger pour ne pas dire ridicule.

On peut se demander parfois si ceux qui dénoncent le complot et donc le mensonge (par omission), ne sont pas les premiers à user du mensonge et de la désinformation à des fins politiques, dans son cas, défendre sa chapelle (GEIPAN).

Mr Sillard devrait savoir que bien entendu les Américains s'intéressent toujours aux ovnis mais ils ont juste changé de terminologie :

UCT : Uncorrelated target UER : Uncorrelated Event Reports
UTR : Unknown Track Reports

Et qu'ovni UC, UER, UTR ne rime pas avec ET.

++
Buck

Pour une étude non exhaustive des conspiros, suivez la signature en-dessous de cette phrase :

_________________
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)

Bah.. il faut savoir que les gens du Geipan n'ont même pas accès aux données militaires, sous prétexte que ces messieurs ne veulent pas divulguer les capacités de leurs systèmes de détection, Velasco et Patenet l'ont reconnu à demis-mots, il faudrait maintenant poser la question à Yvan Blanc..
Pourtant de nombreux gendarmes, pilotes civils ou militaires, contrôleurs aériens, ont fait des rapports circonstanciés dans les gendarmeries à la suite d'observations d'engins volants inconnus et hors-normes, malgré les réticences et les dissuasions de leurs hiérarchies, il suffit de consulter les dossiers du Geipan pour en être convaincu, d'ailleurs aucun règlement ni aucune loi ne les en empêchent, à moins de les considérer comme des citoyens à part, ce qui poserait un problème de démocratie car ces phénomènes n'ont, jusqu'à preuve du contraire jamais provoqué d'accidents ou montré des signes d'hostilité manifestes..

Je sais pas si vous avez déja vu ce film (ENDGAME) de Alex Jones mais
ça a l'air assez ridicule.
Pour ceux qui ont déja vu, pouvez-vous me dire ce que vou en pensez
et pour les autres vous pouvez le regarder si vous avez le courage
parce-que ça dure quand-même 2h00 cette connerie.

1ère partie: http://video.google.fr/videoplay?docid= ... =fr&emb=1#

2ème partie: http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 724051738#

Salut.

Alex Jones: Deux mots qui succitent toujours une même réaction........

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."

Misère de misère de misère de ... de misère de misère de ....

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Moi, ça me fait penser à ça. Même si les deux sont aussi fiers de leurs coups respectifs, le chimpanzé a toutefois des excuses que Jones ne peut invoquer.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Je sais qu'on en a déja parlé sur un autre topic mais j'aimerais si c'est possible pour ceux qui veulent bien
me donner analyse un peux plus détaillé du sujet aussi bête soit-il, merci.

http://www.dailymotion.com/video/x3qiv7 ... ptembre-le

http://lesmysteres-de-letranges.kazeo.c ... &idn=15045

Faux ...
Patenet le disais l'année dernière l'ors de la journée d'information d'ovni-languedoc : " il n'y a pas de dossiers cachés par les militaires".
Et il travaillent main dans la main dans le sens où l'armée fourni les enregistrement radar et le reste (le geipan c'est l'état l'armée c'est l'état).
Bien sur ça ne te fera rien comprendre tu ne veux pas comprendre mais croire, mais c'est encore une énorme connerie de ta part DAM ...

Tu devrais te concentrer sur les belges qui filment un aéroport la nuit, et les rentrées atmosphériques ...

_________________

Salut Tonton',

Que Patenet (un civil travaillant pour l'état) ait dit cela, donc que ce soit vrai qu'il l'ait dit ne veut pas dire que les militaires vont tout lui servir sur un plateau. Si ces mêmes militaires ont des soupçons sur des drones un peu trop curieux (un exemple), ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas réussi à les intercepter et/ou abattre ou à formellement les identifier comme des drones, qu'ils vont lui dire "Hé Mr Patenent, PAN ou drone selon vous, c'est vous l'expert non ?"

C'est tout simplement ridicule, comme si les militaires n'avaient pas leurs propres experts/analystes qui à mon avis sont autrement plus compétents/performants que le GEIPAN (j'espère pour eux en tout cas) Car sinon, on aurait selon leurs experts plus de 20%* de cas de violation d'espace aérien ou ils n'auraient aucune explications satisfaisantes en dépis des données dispo'. L'espace aérien Français serait une sorte de passoire géante à pasta.

* : j'avoue, la comparaison n'est pas super pertinente.

Déjà que les informations chez les militaires sont super compartimentées, de là à ce que pépère Patenet sache (à l'époque) des choses qui ont attrait à la sécurité du territoire et aux moyens qui sont mis en oeuvre pour l'assurer. Faut pas rêver non plus. Il n'a sans doute pas tout à fait tort Dam (pour une fois ) car en plus là, tu nous a servi de l'argument d'autorité. On lui a peut être dit cela mais rien n'est certain.



C'est un fait mais un fait qui ne prouve rien du tout si ce n'est qu'ils coopèrent sur des op ponctuelles. A mon avis, cela fonctionne dans le sens GEIPAN demande des infos à l'Armée de l'Air mais pas ou moins l'inverse...

++
Buck

Le problème est le suivant :
Le geipan aujourd'hui c'est maximum trois personnes, sauf qu'il dispose de tout le reste quand ils en ont besoin...
Le geipan c'est l'état et il dispose des ressources de l'État, en tant que fonctionnaire ils ont aussi certains devoir, de la même façon que des civils travaillent sur des bases militaires.

Après il y a les zozos et leur conspiration et là tu ne peux rien faire, soit le gars se rend compte seul qu'il délire, soit il mourra avec...

Je redis mon analogie :
Ta femme pense que tu la trompes.
Tu ne la trompes pas et bien sûr tu le sais.
Quoique tu fasses ou dise elle y voit des preuves que tu la trompes...

Pour s'en sortir c'est soit tu la quittes soit tu avoues quelque chose que tu n'as pas fait...

Et on en revient à la charge de preuve, celui qui accuse doit apporter les preuves...

Là on a quoi ? Quelqu'un qui ne comprendra jamais qu'un témoin n'est pas aussi fiable qu'il le voudrait, s'il accepte ça tout son monde battit petit à petit depuis longtemps va s'écrouler, et psychologiquement ce n'est pas supportable.

J'ai un autre scénario:
Monsieur c'est un drone, rappelez vous vos devoirs vous n'en parlez donc pas, laisse le dans la catégorie "non identifié", tant pis si des jobastres y voient des zitis la sécurité du territoire est plus importante.
Par contre oui vous pouvez dire qu'on ne vous cache rien, mais que certaines informations sont secrètes et doivent le rester, naturellement ça entrainera ce qu'on a dit sur les jobastres mais on s'en fout encore et toujours.

Ce n'est pas un argument d'autorité simplement il y a une logique, basée sur des choses existantes...
C'est autre chose qu'un super gradé qui dit qu'ils pense que les zitis sont là envoyés par dieu ...

Zozo conspiration inside !
Tiens je vais plus loin:
On repère un vaisseau zitis, puis on dit à un militaire que c'est un drone, et lui il dira à patenet que non il n'y a avait rien....

_________________

Salut tonton',

Je comprend ou tu veux en venir et je pense aussi que tu m'as compris. En fait au fond on est d'accord. Je résume.

Ce que les militaires US (NORAD, USAF, NSA, etc... car en France je sais pas) classifient sous le nom de UCTs, UERs, UTRs
sont ou peuvent devenir pour les zozos des OVNIs (ET ou pas), soucoupes, manifestations de GAÏA, voyageurs temporels, etc...

Un conflit d'intérêts en quelque sorte et surtout pas la même classification.

J'ai remarqué un truc, aux USA, les conspiros & ufologues (pas nécessairement conspiro') s'intéressent de près au NORAD alors qu'en France, nous disposons aussi des mêmes technologies (Système GRAVES soit un (MPAR) : Multifunction Phased Array Radar) pour non seulement surveiller l'espace aérien mais aussi l'orbite Terrestre avec une précision jamais égalée à ce jour.

On dirait que nos conspiros & ufologues ne s'y intéressent pas. Tu me diras, vu que j'en parle içi, je vais malgrès moi lancer une nouvelle tendance (s'ils nous lisent). En tout cas, ne donnes pas l'info aux spécialistes desliners triangles tu sais ou...

Constat : On est tjs en retard sur les Ricains d'un train, cela se confirme à ce niveau aussi...

++
Buck

Pour quelqu'un qui dit toujours que cela est «stupide» et «bête», vous semblez pas mal intéressé par ces théories. Vous n'avez pas besoin que quelqu'un vous fasse une «analyse», vous semblez déjà être pas mal connaisseur en la matière.

Je ne vous crois pas, je suis plutôt convaincu que vous ne venez ici que pour spammer.

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

Si ça peut vous faire plaisir de le croire, ben tant-mieux pour vous.
Mais jusqu'à preuve du contraire, je suis le seul à savoir ce que j'ai dans la tête et
en aucun cas je suis un menteur, si je vous demande une analyse c'est que j'ai une
bonne raison.
Mon but ici n'est pas de "spammer", ok.

Nicolas

Alors de quoi voulez-vous discuter spécifiquement? Au lieu de nous garocher des liens et des vidéos conspirationnistes et de nous demander d'en faire une «analyse», dites plutôt ce que vous trouvez d'intéressant là-dedans?

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

C'est bon, on vas pas s'énnerver ça ne sert à rien!

Premièrement je voudrais préciser que j'ai justement créer ce topic pour éviter
d'en accumuler de trop, son but de départ était de poser toute mes questions
dedans.

Deuxièmement si vous ne voulez pas répondre à mes questions alors n'y répondez
pas et puis c tout.

Maintenant le fait que je vous pose si souvent des questions semblable c parce-qu'
au départ j'émèt un avis personnel sur la crédibilitée d'un document mais avant d'émmètre
un avis définitif je demande d'abord à d'autre personne de m'apporter leur jugement personnel
sur sa crédibilité et c à vous que je le demande parce-que je trouve que vous avez un bon jugement.

Maintenant si j'ai dit ou fait quelques chose de mal et ben excusez moi.

Nicolas