Encore un superbe message à base d'hypocrisie et d'hypercritique.


Ok, donc en plus vous ne savez pas ce qu'est un argument par l'ignorance. Et comment pouvez-vous prétendre savoir de quoi J-F traite les autres intervenants les 3/4 du temps, vous qui n'êtes là que depuis quelques semaines et ne lisez que superficiellement les messages qu'on vous adresse, et absolument pas les autres ?...

Je ne rebondis pas sur le reste, à base d'insultes de maternelles et de "c'est celui qui le dit qu'y est", vous ne m'en voudrez pas... Prévenez-moi simplement quand vous aurez envie d'élever un peu le niveau.

_________________
"You're like the Dalai Lama of f*****g retards." Tycho Brahe (Penny Arcade)

http://sainteironie.blogspot.com

T'as pas compris (voyons, êtes-vous tous coincés au 1er niveau?), mes remarques de maternelles visait à mettre évidence le complexe de supériorité de JF.
Moi je n'ai rien à prouver. LOL
Je dois avouer que je vous trouve parfois divertissants.

Donc, vous insultez JF afin de montrer que LUI a un complexe de supériorité. Failproof logic.


Aaaah, l'excuse du second degré...


Dans le genre zoo virtuel, vous vous défendez pas mal, vous aussi.

_________________
"You're like the Dalai Lama of f*****g retards." Tycho Brahe (Penny Arcade)

http://sainteironie.blogspot.com

Je pense que son message n'est pas hypocrite. Il a vraiment atteint le fond de ses limites argumentaires et le fait savoir en faisant semblant d'être ironique. Sauf que ce n'est pas un semblant: il ne sait plus quoi dire sinon des céhoenneries. En fait, moins quelqu'un est capable de discuter, plus il se focalisera facilement sur un interlocuteur auquel il ne peut répondre.

Le pire est qu'il doit être très sensible à l'argument d'autorité, ce qui fait que s'il avait pris la peine de s'intéresser à ses interlocuteurs avant de commencer à faire le fanfaron... il aurait compris que nous avons généralement de bonnes raisons que nous en savons plus que lui sur certains des sujets qu'il a la prétention d'aborder.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Bon ok je vous accorde cette manche, je suis un peu fatigué et ma sauce est presque prête. Next!

Aaah, l'excuse de l'excuse du second degré.

Oui, comme cet argument qui fait "autorité": Vous voyez, chers amis, sur ce forum, certains ont le droit de dire n'importe quoi, les autres sont des "ignorants".

C'est très louable de ta part et j'approuve.
Il n'a pas été dit qu'il "est" la "vérité". C'est toi qui le dis. Aucun livre n'est la vérité, ni même ne la contient, pas même les plus grands livres de sciences.
Faux argument, proche du sophisme: "On comprends mal le livre et on s'entend mal pour l'interpréter, donc il est bidon."

Intéressant comme expérience.
Je n'ai pas de doute que les fonctionnements du cerveau et de la prière (comme d'autres activités) sont interreliés.
C'est juste que le cerveau, on le connaît encore bien mal.

Mon argument sur le livre n'est pas un sophisme... Il s'agirait d'un livre révélé par des créatures surnaturels avec des pouvoirs extraordinaires... mais pas assez extraordinaires pour rendre leurs révélations claires...

_________________
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Toi Spiritos, à part le fait que Tu PENSES que l'âme survit après la mort, y a-t-il un iota de début de commencement de preuves que c'est le cas?

Le fardeau de la preuve est à celui qui prétend des choses extraordinaires... Et quand on parle de preuves, on parle de preuves extraordinaires...J-F ne fait que révéler ce que les recherches démontrent... Rien ne nous permet d'affirmer que l'âme ou l'esprit survivent à la mort du cerveau...

_________________
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

En quoi est-ce n'importe quoi? Vous n'en avez simplement aucune idée parce que je n'ai rien dit. (Et je n'ai rien dit parce que je m'aperçois bien que vous n'avez aucune envie de comprendre ce qu'on pourrait bien vous dire.) Comme vous ramenez tout à vous et à vos limites, vous pensez que je ne peux pas avoir d'argument.

Vous devriez pourtant avoir compris qu'il y a plein de choses que vous ignorez totalement.



Je suppose que c'est au même endroit où je mets votre dieu, votre histoire d'âme et toutes vos inventions "invisibles et qui ne peuvent être prouvées".

Le point que je soulignais par cet exemple demeure intact: dans la réalité, quelque chose qui est "invisible et qui ne peut être prouvé" est aussi bien qu'inexistant.



Je vous ai déjà expliqué ce qu'était un argument par l'ignorance, mais la poutre qui obscurcit votre entendement ne vous a pas permis de comprendre. Sainte Ironie vous a repris là-dessus mais j'élabore un peu: un argument par l'ignorance se pose sous la forme "c'est vrai parce que vous ne pouvez pas me montrer que c'est faux". C'est un sophisme, un mauvais argument car c'est un argument par la négative et non procédant d'une démonstration positive. Il suffit de poser la solution que l'on désire comme défaut de raisonnement, et le tour est joué. Une version de cet argument est le "dieu des trous", qui consiste à dire "on ne sait pas ça, donc dieu existe". Ça ne prouve en rien l'existence de dieu (seulement que celui qui émet l'argument croit en dieu de manière illogique), mais ça fascine les croyants.

Ceci dit, oui, sur plein de points que vous abordez, parfois péremptoirement, vous manifestez une ignorance certaine (les points scientifiques: évolution, fonctionnement du cerveau, etc.). On ne peut pas tout savoir sur tout, mais quand on ne sait pas... vaut mieux éviter de trop le montrer.



Je pense que je vais faire une anthologie des réparties stupides. J'ai déjà deux entrées notables: celle-ci et votre "[l]a Terre est plate pour des raisons de propriétés biochimiques et physiques bien connues"

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

1. Pas surnaturelles, mais suprahumaines. Et qu'est-ce que le "naturel", si tu veux parler de surnaturel?
2. J'ai le pouvoir de parler; chacun a ses pouvoir. S'ils sont "extraordinaires", c'est par rapport à quoi?
3. Parler clairement à des êtres primitifs, c'est difficile. Néanmoins le livre est compréhensible, si tu as "l'honnêteté" de le lire.
L'incompréhension du récepteur permet-elle de juger l'émetteur?

Je vais faire l'inventaire de toutes les fois où tu as traité autrui de stupide. Ça va te donner zéro crédibilité.

Nuance: j'ai aucune envie que tu me passes tes histoires à dormir debout, ta rhétorique de dominant insécure et tes manipulations vaines.
Ça te déplaît; je te comprends.

Naturel comme dans Nature... parmi les vivants, sur terre, formé de matière, genre...

Suprahumain Comme Tony Stark/Iron Man? En salle le 7 mai en passant

_________________
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Des créatures invisibles, ce n'est pas naturel... tellement pas naturel que ça n'existe pas...

_________________
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Votre gourou JF affirme que : "on connait de nombreuses choses à propos du cerveau qui permettent de penser que l'"âme" meurt avec le cerveau."
Les recherches démontrent quoi? Elles n'ont rien prouvé dans ce domaine. J'attends encore ses sources sérieuses. Allez mes ptits proof-freakos.

Des preuves?

Je te reviens avec ça, Faith Freackos... C'est en fait la seule chose que tu pourras prouver dans ta vie: ta foi...

_________________
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Je vois. Demande à ton gourou qu'il t'explique la mécanique quantique.
Nous, ignorants, sommes tellement chanceux de l'avoir, pour donner un sens à notre vie.

T'as pas encore compris: je n'ai ni l'intention ni le besoin de la prouver.

Quand même incroyable.

Prouves moi qu'il n'y pas de théière en orbite autour de Jupiter...

Prouves moi qu'il n'y pas de Dragon invisible dans ma remise à jardin...


Oui, tu es stupide finalement...

_________________
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Si tu as toutes les réponses, pourquoi viens-tu perdre ton temps à essayer de nous rentrer tes lutins et tes traces de THermates du WTC dans la gorge?

_________________
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Vous confirmez ce que je disais: vous jugez que ce que vous ne voulez pas entendre est du n'importe quoi, cela sans vouloir l'entendre.

Vous voyez, c'est une autre chose qui nous distingue: je critique ce que vous avez dit, pas ce que vous pourriez bien dire.



Pourquoi ça me déplairait? C'est comme si vous vous mettiez les mains sur les oreilles en criant "je n'entends rien mais j'ai raison quand même". Ce n'est pas une attitude très rationnelle... et nous sommes sur un forum sceptique, ce que vous oubliez facilement à force de tout mettre aussi bas que votre niveau.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Parce que je te connais par coeur...