Le but de mon propos était de dire que ce nombre aléatoire ne provient pas de rien, ne vient pas d'une dimension parallèle ou d'un phénomène quantique. Il est issu d'un algorithme de type "génération pseudo-aléatoire" (pour lesquels on dispose sur ordinateur d'excellents algos dont dépendent la sécurité de certains systèmes cryptés). Une connaissance complète de l'état d'un cerveau humain à un instant donné permettraient sûrement de déduire précisément ce nombre.

Rabrouer, c'est simple et rapide, effectivement. Mais leur donner des pistes de réflexion qui peuvent les aider à comprendre un peu mieux le monde (et éventuellement à s'y sentir mieux) tout en restant compréhensible... est au moins aussi fatiguant que de pinailler sur la décohérence macroquantique et ses liens avec la pensée de Turing.

Il me semble que c'est un fait^(*).

nikoteen
^(*) Dédicace à Denis

_________________
"Si vous cherchez a me prendre en defaut sur ma connaissance du dossier Pantel il faudra vous lever de bonheur."
--Francis Gatti, Juillet 2004

Le transhumanisme repose sur deux idées distinctes : celle que l'homme n'est qu'une étape dans l'évolution et qu'il sera irrémédiablement dépassé par ses propres créations, et celle que nous pourrons alors transférer nos consciences dans les machines.

Et j'ai bien l'impression que la deuxième, de loin la plus utopique (c'est un peu comme l'idée de "télétransporter" un homme, il n'y a pas d'impossibilité physique à cela, mais je ne crois pas une seconde qu'on puisse y arriver un jour), n'est qu'une façon de chercher à rendre la première, qui me semble inéluctable, acceptable pour notre ego !

C'est frappant le nombre de gens qui sont persuadés, de façon totalement irraisonnée, que des machines ne pourront jamais nous dépasser en intelligence... J'ai l'impression que quand ça se produira, sûrement beaucoup plus tôt qu'on ne le pense, ça provoquera la plus grande crise sociale à laquelle l'humanité pourra être confrontée... Bien plus qu'un contact avec une intelligence extraterrestre (quoique, dans cette optique, les extraterrestres auront forcément été remplacés par leurs propres créations) !

Il faudrait peut-être commencer à nous y préparer...

Robot Alessandri & Hal

hal9000 : on appelle ça la singularité. The Singularity Institute prétend avoir pour but de s'y préparer. L'initiative est louable mais je doute des résultats...

Le transhumanisme, n’est pas une théorie loufoque dans le sens ou meme l’état noospherique (la migration atomique dû a la créativité cognitive ) sera peut etre un jour le fait de d’autres espèces que l’Homme ou meme un jour dépassé par un nouveau principe de migration des atomes supérieur a la noosphere, Mais le consept de IA est le véritable point faible du principe transhumaniste (pour l’instant)

L'humanité a amené l'évolution dans un nouveau principe d’organisation; la migration cognitive des matériaux. C’est ce principe, et non notre espece en tant qu’entité biospherique (ca aurais pu etre une autre), qui est une véritable révolution dans le sens de l’auto-organisation anti-antropique de la matiere. Pouvoir transférer nos consciences dans des machines n’a rien d’une utopie on commencera par isoler et transfèrer les cerveaux. Évidament l’architecture carboné du cerveau n’est pas la « conscience » puisque cette meme architecture est constament modifié par l’activité électro-plasmatique de l’encéphale. Donc, de toute édidence, seul de profondes percés dans les modeles biophysique permetront de comprendres les hyper complexe lien d’implication électrochimique qu’entretiend le cerveau.

C'est frappant comment l’imaginaire collectif nous pousse a croire qu’un ordinateur pourra nous dépasser un jour en intelligence. C’est a mon avis une autres divagation réductioniste basé sur la théorie de l’information.

Le IA conceptualisé par l’Homme n’est qu’une calculatrice, une brute de mémoire déduco-logique formel. Mais elle est par définition coincé dans des axiomes : ceux de sont programeur. Elle ne peut donc faire aucune découverte de nouveau principes.

Une machine « faber homo » n'est que le reflet, d'un modèle scientifique mathématique donné (donc peut-etre temporaire) que ce fais l'Homme des lois de l'univers. Alors que l'humain et ca créativité cognitive acquerie par l'évolution est le résultat même des lois physique de l'univers. Voila la une différence. Le consepte de IA est une négation de la créativité cognitive. Ce qui caractérise l'Homme du reste du bestiaire, c'est sa capacité à transformer délibérément l'univers par un acte créateur. L'homme est capable, grâce à son libre-arbitre, de déterminer le futur de l'humanité.

Quelle est la différence fondamentale entre l'homme et l’IA?
Je parle bien de ce qui diffère, et pas de ce qui est commun, évitons donc de perdre du temps à faire la liste de ce que nous partageons avec les ordinateurs. Cherchons la différence irréductible, et cultivons-là en tant qu’humanité.

Si l’humanité s’en remet un jour a la « sagesse » d’une IA jugé « d’intelligence supérieur », ce sera une négation de toute l’histoire de notre espece, et aucunement un progres. L'IA véritable existera le jour ou nos modeles scientifique expliquerons l'ensemble des l'activités du cerveau humain et elle sera fait par bioingénérie. C'est certainement pas des programmeures qui la ferons naitre...

C'est tellement plus facile de traiter une hypothèse de divagation que d'accompagner sa réfutation d'arguments construits...

Est-ce que c'est juste moi ou le paragraphe cité ci-haut est une anthologie de jargon pseudo-scientifique ?

_________________
Vers l'infini, et plus loin encore !
Buzz Lightyear