Quelque chose qu'on aimerais voir pas mal plus souvent.
http://starsexperts.ca/2011/03/le-harceleur-de-twitter-arr%C3%AAt%C3%A9-par-la-police.html

Mais pendant ce temps Dennis Markuze court toujours sans suivi d'un psy....

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."

Salut Red Pill,

Ta nouvelle me fait penser à celle-ci.


Je trouve beaucoup en commun entre un troll de forum, un graffiteur de murs et un pyromane.

Les trois prennent plaisir à nuire impunément.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

D'accord, mais où est le mal?

Tania

Je vois un peu ça comme ceux qui ont des Hummer cliquants, avec des tites lumières et des roues inadaptées à l'hors route, sur la rue St-Catherine.

Je résume ça à du «regardez-moi... svp!»

Une espèce d'appel à l'aide de ces gens, un besoin d'attention, comme s'ils avaient besoin de ça pour justifier, en quelque sorte, leur existence. «Dites-moi que j'existe!»

C'est triste!

_________________
La réalité gagne toujours.

Pas le même degré.
Trolls et graffiteurs causent des nuisances fort agaçantes mais généralement sans grand danger pour la substistance et la vie d'autrui. Ils méritent l'équivalent judiciaire d'un grand coup de pied au cul et l'obligation de réparer les dégâts causés (le tout suivi, si je pouvais dicter la loi, d'un passage au pilori sur la place publique, où le bon peuple serait incidé à leur jeter à la tête lazzis, fruits pourris et beurre rance ).

Les pyromanes sont des criminels dangereux et particulièrement vicieux*, qui causent délibérément la perte de biens essentiels (logement, outil de travail) et trop souvent la vie d'autrui.

* la majorité des incendies volontaires ont lieu de nuit, ne laissant ainsi que fort peu de chances à leurs victimes, surtout âgées ou très jeunes ...

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

DanB, Si c'est triste pourquoi les regardes-tu avec autant de mépris ?


Je ne crois pas que le graffeur prenne son pied à nuire à qui que ce soit, je ne suis même pas sûr qu'il considère ça comme de la détérioration. Ça se rapproche plus d'une forme d'arrogance artistique qu'à de la malfaisance...

Donc les comparer à des pyromanes c'est franchement limite. Pourquoi ne pas les comparer à des meurtriers tant qu'à faire ?

Bonne chose que ça bouge un peu!
Vendredi j'aurais le jugement de mon procès contre l'hébergeur d'un blog de corbeau, si je gagne c'est la première foi qu'ils perdront sur ce genre de chose, ensuite ça sera le tour du corbeau et de ses acolytes.
Liberté d’expression oui, mais avec les limites qui s'imposent.

_________________

Pour certains, sans doute. Pour la majorité de ceux qui taguent, hélas, la démarche ne va guère plus loin que celle du chien qui marque son coin de mur. Quant au graffeur/tagueur qui se fait une joie de recouvrir tout support fraîchement (re) posé de ses "oeuvres", je suspecte malheureusement qu'une de ses motivations principale soit justement de nuire, sur le mode "c'est pas un crime si on abime les possessions de quelqu'un de plus riche que soi" (je ne l'ai que trop entendu ... ).

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Parce que c'est habituellement accompagné d'arrogance et/ou de méfait.

Je ne suis pas mono-sentiment...

_________________
La réalité gagne toujours.

Le punissement par la loi va dépendre de beaucoup de choses. On s'entend qu'une action sur une propriété privée sans le consentement du propriétaire est un acte sujet à sanctions. Loin de les comparer à des pyromanes, je leur donne une ressemblance avec les musiciens des métros ou de la rue, avec le théâtre satirique qui est à l'origine du théâtre d'aujourd'hui. Sauf le message des graffeurs souvent à la limite subversif, je ne vois aucune «détérioration» de la dite propriété, sinon détérioration de l'esthétisme. Et là, ça devient assez relatif.

Pour moi, graffer dans les métros ou sur les murs publics des ponts et viaducs, c'est un art qui doit être encadré et encouragé. Je ne suis pas attristé par le fait que les auteurs désirent se faire une réputation à partir de leurs oeuvres. En fait, il y a des oeuvres murales spectaculaires qui sont produites par des graffeurs qui ont eu un parcours de vie atypique et qui s'en sont sortis grâce à leurs graffittis et à la notoriété. Rien de mauvais à çà. Un coup de pied dans l'cul fait du bien à donner, surtout quand on vient d'en recevoir...

Ah bon, avoir votre propriété privée, ou des monuments publics (dont payés/entretenus avec vos impôts) maculés d'oeuvres imposées par autrui, sans que vous n'ayez votre mot à dire, ne relève pas de la détérioration ?



Si, le mauvais est que quelques soient les difficultés que ces artistes aient pu rencontrer, ça ne leur donne aucunement le droit d'imposer leur esthétique à autrui et aux frais de la princesse.

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

N'importe quoi...

La majorité des graffs sont fait sur des murets au bord des voies rapides ou des voies ferrées, dans des immeubles délabrés, sur la façade arrière d'un supermarché ou jamais personne ne va ou sur des usines aux alentours de la ville. J'ai rarement vu un graff sur la façade d'une "possessions de quelqu'un de plus riche que soi" comme une maison.

Je ne dis pas que ça n'arrive jamais mais 99% du temps les graffitis ne dérangent personne, si ce n'est les bonnes mœurs. Il faut différencier aussi les graffitis des tags.

Vous aviez compris que je parlais de détérioration dans le sens physique du terme. La peinture, quoique physique, ne constitue pas pour moi, une détérioration qui doit obligatoirement nécessiter une réparation (ça n'entrave que d'une façon minimale la sécurité publique, par exemple).Si on parle de «détérioration de la jouissance», je suis d'accord. Mais bon, si le propriétaire voit les graffitis et les trouve jolies ou s'il s'agit d'un bar branché attiré par le «trash», il laissera faire peut-être. Encore là, un graffiti sur un mur de toilette avec des inscriptions obscènes au crayon bic se compare-t-elle avec une superbe fleur colorée sur un mur de brique à l'entrée d'un resto? je me demande. Je persiste à dire que le punissement par la loi va dépendre de bien des facteurs. On enverra l'artiste de la fleur en prison, mais on laissera courir le pédophile au crayon bic...

J'ai dit plus haut que j'étais d'accord avec le principe qu'une action sur une propriété sans le consentement du propriétaire était punissable. Ça devrait suffire à comprendre.

Je ne sais pas où vous vivez, mais les graffeurs/tagueurs chez moi ne sont pas si limités quant à leurs cibles "décoratives"

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Ils le sont de toute façon par voie de conséquence, on graff pas dans un endroit où on est susceptible de se faire choper cinq minutes après.

Mais je le répète, il faut différencier les graffs des tags.

_________________
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

Désolé, ce ne sont que de triste barbouilleurs qui n'ont rien d'utile à faire.

Ils veulent de l'attention, ils veulent dire qu'ils sont là, comme un chien qui marque son territoire.

_________________
La réalité gagne toujours.

Ni plus ni moins que de n'importe quel festival de musique, parade, carnaval ?

_________________
"C'est parce que le Dieu chrétien fait l'homme libre que dans une société chrétienne le rejet de Dieu passe par l'affirmation de sa liberté radicale et égoïste."@Un Catho qui tourne en rond...

Et surtout ni plus ni moins que ces grosses pubs agressantes qui tapissent le paysage urbain.... et parfois même rural.

Ne nous contons pas d'histoire. Coke, Nokia, Toyota, etc.... sont les pires grafiteurs qui soient.

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."

C'est l'exacte définition des scribouilleurs qui s'inventent des blogs sur le net pour se donner de l'importance, vous ne trouvez pas?! moins utiles ceux-là, je dirais. Ça pellette des nuages avec leur photo en arrrière-plan. Facebook, Twitter, etc. Rien à dire, mais on le dit pareil pour se rendre intéressant devant un auditoire virtuel de fans finis. Seule différence, ceux-ci ont payé l'accès. Les autres le font au risque de leur vie, des fois. Triste pour vous, dommage pour vous. Ils égaient la vie d'autres, je vous le jure.

Non, la différence est que les organisateurs de festival, parade, carnaval et les diffuseurs de pub demandent l'autorisation et paient pour cela. On peut (et je ne m'en prive pas) déplorer le résultat de la chose, mais on ne peut pas leur reprocher de faire fi de la loi et des possessions d'autrui.

Evidemment, respecter la loi est ringard pour certains ...

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Moi, si un graffiteur venait cochonner ma porte de garage, ma première réaction serait la surprise, car je n'ai pas de garage.

Ce moment étant passé, ma seconde réaction serait l'écoeurement. Comme s'il m'avait crevé deux pneus d'auto.

Je me demande ce que les tagueurs~graffiteurs pensent de ceux qu'ils écoeurent.

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

En france il y a deux gars qui ont eu une très bonne idée:
Ils tendent du plastique entre deux arbres et graphent dessus. C'est légal, ça détruit rien, cool.
http://graphism.fr/du-graff-sur-cellophane

_________________

Généralement que ce sont des vieux bourgeois matérialistes, ringards et réactionnaires qui veulent empêcher la libre expression de l'art.

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Ha que c'est chouette de vous voir là juger de ce qui est bien ou mal après en avoir discuter pendant 40 pages...

Tania