Bonsoir Jean-François,



Vous savez comme moi qu’il n’y a aucune validation scientifique sur le fait que l’astrologie marche ou non. Vous ne vous trompez pas, on m’a dit que « Neptune est associé avec l’eau ». Je serai franche, je n’ai pas cherché à aller plus loin, à chercher l’origine de « qui a dit que… qui a prouvé que… ». Au départ, j’ai toujours été gagnée d’avance quand il s’agissait d’astrologie. J’ai préféré expérimenté par moi-même la validité des affirmations reçues plutôt que de chercher la source.

Pour ce qui est des planètes autres que Uranus, Neptune et Pluton, plusieurs ouvrages anciens existent (si vous y tenez, je peux vous en donner quelques titres parmi les plus importants. Pour les planètes dites trans-saturniennes, leurs symboliques a été développées suites à de nombreuses observations pendant plusieurs années d'astrologues "modernes".



Jean-François, l’astrologie est une « science » d’analogie. Quand une planète « apparaît » on observe, on regarde ce qui se passe dans le monde, on tient compte de son nom… tous ces éléments très « anti-scientifiques » - je suis bien d’accord avec vous là-dessus - font que l’astrologue se fait une idée sur le genre d’énergie qu’elle représente. La science, comme vous l’entendez, comme elle est entendue par le monde entier, est anti-astrologique, car l’astrologie est impossible à quantifier, à mettre dans un carcan (ceci n’est pas dit d’une façon péjorative).


Aucune planète n’a d’influence proprement dite. Comme toute autre planète, elle se dévoile, elle apparaît quand nous sommes prêts à comprendre l’énergie (au niveau de la symbolique) qu’elle transporte. Pour ce qui est de ses attributs réels, dans une dizaine ou vingtaine d'années je pourrai vous en reparler.

Merci pour vos interventions. Par leur pertinence, elles sont plus qu'appréciées. Sined

Salut !


Il faudrait savoir à la fin ! Alors si aucune planète n'a d'influence comment expliques tu le fais que l'on puisse soit disant lire dans les planètes le futur des gens ? Les planètes seraient une sorte de livre ouvert de ce que sera la vie des gens ? Mais d'où cette faculté leur viendrait ?


Elle apparait physiquement ou bien alors c'est sa signification qui apparait ?
Par quoi se traduit le fait d'être prêt à comprendre l'énergie ?
De quelle énergie, que les planètes transportent, parles tu ?

Oui, de nombreux. Je vous ai déjà proposé cette page; au moins deux des auteurs (Dean, Kelly) revendiquent d'être (avoir été) astrologues. Ca ne les empêche aucunement de considérer l'astrologie comme totalement inefficace pour prédire l'avenir. Vous ne lisez peut-être pas l'anglais? Vous pouvez lire les travaux d'Henri Broch, qui s'est aussi intéressé sérieusement à l'astrologie. Il y aurait certainement de nombreux autres exemples.



Je veux bien, mais ce développement est aussi "artistique" que le reste. La symbolique développée n'est pas vérifiée concrètement. La "vérification" astrologique est de l'ordre de l'auto-confirmation, pas d'un test réel. Pour moi, c'est un peu comme discuter des klingons, leur langage, leurs moeurs... cela donne un système entièrement artificiel, idéalement intrinsèquement cohérent mais qui n'a presque rien à voir avec la réalité.



Pas de problème, moi ce qui me fatigue vraiment c'est ceux qui disent que l'astrologie est scientifiquement vérifiée... tout en étant incapable d'en fournir la preuve (et pour cause).

Mais, si l'astrologie est impossible à mettre dans un carcan, elle doit être "révélée" dans son entièreté faute de pouvoir la scinder en parties intelligibles. Cela veut bien dire qu'on ne peut réellement déveloper une symbolique astrologique (cela supposerait des étapes de fragmentation), il faut l'inventer ou la recevoir entièrement (par "illumination"). Ceci entraîne des problèmes lorsque de nouvelles connaissances s'ajoutent: l'édifice astrologique, qui ne peut être envisager qu'holistiquement, devrait être reconçu entièrement. Cela parce qu'un élément nouveau fait que l'ensemble n'est plus le même que celui qui était expliqué par l'astrologie.

Jean-François

Bonsoir André,

Vous avez écrit:
.

Je sais que je me répète, mais au risque que vous ayez déjà lu mon point de vue là-dessus : une planète n’a pas « d’influence » proprement dite. À mon avis*, elle reflète plutôt une énergie vécu ici, dans ce monde.

Pour ce qui est de l’impact, de « l’influence » suite à la découverte d’une planète, voici comment je vois la chose. On s’entend au départ que les planètes, qu’elles soient découvertes ou non, ont « toujours » été là, dans l’espace. Nous, on ne fait que les découvrir. Donc, c’est quelque chose qui existe, mais qu’on ne sait pas qui existe. C’est pourquoi je crois que la découverte d’une planète nous fait découvrir une dynamique à l’œuvre sur la Terre, elle « apparaît » quand nous sommes prêts à conscientiser ce qu’elle transporte. Un peu comme l’homme ou la femme qui à 40 ans prend conscience d’un talent, ou d’un problème de jalousie. L’énergie (jalousie, talent ou autre...) a toujours été là, mais sa mise en lumière, sa prise de conscience ne s’est effectuée que tard dans la vie.




Ça dépend de comment on voit et/ou pratique l’astrologie. La majorité des gens ont une perception de l’astrologie comme « la main de Dieu », comme étant un système ou TOUT est écrit d’avance concernant les événements de leur vie. Ils sont nés dans une famille riche, ils se sont mariés à 30 ans, ils ont gagné le million…tout est écrit ! Beaucoup de gens sont convaincus que tout ça est décidé d’avance et que l’astrologie dévoile tous ces secrets. Pour ces gens, il vaut mieux de ne pas apprendre l’astrologie car cela pourrait les perturber. Et il y a ceux qui ne gobent pas n’importe quoi et qui rejettent l’astrologie en bloc. Ils ont bien raison d’ailleurs de rejeter. Si l’astrologie c’était vraiment ça, c’est-à-dire la lecture claire et nette du destin quel qu’il soit, je crois qu’on aurait eu des preuves depuis des lustres. Ce qui est dommage, c’est que cette image vraiment « caricaturée » de l’astrologie qui est véhiculée depuis longtemps éclipse son utilité primordiale qui est : une prise de conscience sur sa vie, une aide à réaliser sa vie, avec tout le libre-arbitre que l’humain peut posséder.

Je crois qu’il y a une part de « destin » qu’on peut lire à travers l’astrologie. Il y a aussi une part de libre-arbitre pour mener au mieux sa vie.

Je suis bien consciente que mon discours peut vous apparaître quelque peu nébuleux et je m’en excuse à l’avance. Le monde et le discours « sceptique » et le mien ont des repères tout à fait différents. Personnellement je trouve vraiment très intéressant ces échanges et découvrir votre vision des choses.

*ce n'est pas tous les astrologues qui sont de mon avis

Bonsoir Denis,



Je pense que non, sincèrement, ça ne marcherait pas moins bien. Du moins, pour les éléments que j’ai mentionnés dans la citation.



Si vous croyez que l’essentiel de l’astrologie est de prédire des événements, des faits de la destinée pure, vous ne vous trompez pas. Mais de part ma pratique, je peux vous assurer que l’astrologie est un outil fort précis quand il est question d’évolution intérieure, de ressenti, de temps favorables ou non, d’opportunité. Il faut voir l’astrologie comme une carte de route, un appui.


Bien sûr que je vais mouler mon interprétation ! Je ne suis pas Dieu quand même, et l’astrologie non plus. Je ne prétends pas « deviner » quoi que ce soit. J’aide seulement la personne qui est devant moi à éviter des écueils, à mettre toutes les chances de son côté dans ses entreprises, à profiter des périodes d’opportunités, à mettre les efforts aux bons endroits, à accepter - mais de façon dynamique - certains passages plus ardus. Bien sûr, il y a toujours 1 ou 2 trucs qui ressort au niveau de la destinée, mais là n’est pas l’essentiel de mon travail d’astrologue.


Ça me surprend que vous écriviez cela. Pourtant dans les lectures que j’ai faites avant de poster mon premier messages je n’ai rien vu, ou lu, de tel de votre part.



Ça dépend du client. Comme je vous dis, il y en a un paquet qui gobe n'importe quoi.
Ça ne m'est jamais encore arrivé de me mêler dans mes papiers, alors je ne peux répondre à cela.

Bonsoir Ti-Poil,

Vous avez écrit:



C'est quoi un nihiliste. Désolée, à part l'astro, l'administration, les bonnes recettes et les plantes intérieures, , je ne connais pas grand'chose. Merci de m'éclairer....

Ah oui! j'oublais les bons vins!

Peut-etre aurais-je du employe le mot negationniste pour indiquer ceux qui nient(qui croient que ce n'est que foutaise) avant meme de connaitre, d'experimenter.De la,la petite experience que je proposais entre vous et les negationnistes.C'est a dire rencontrer la meme personne la meme jour et y aller de vos "predictions""commentaires""visions" du passe present ou futur sur cette meme personne et comparer les resultats.



PS : Si je comprends bien, vos talents en astro vous permets de vous payer un bon vin.

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Bonjour Sined,

Vous dites :

Et si la personne que vous ne connaissez pas, plutôt qu'être muette derrière un rideau, était simplement dans son salon à 20 km de chez vous, pensez vous encore que ça ne marcherait pas moins bien que "presque à tout coup"?

Pour le vérifier, il suffirait d'enregistrer ce que vous lui auriez dit si elle avait été là, puis de le lui faire écouter. Vous pensez vraiment qu'elle se reconnaîtrait mieux dans ce que vous lui avez dit que dans ce que vous avez dit aux autres? Pour le vérifier, il suffirait de lui faire évaluer séparément plusieurs de vos discours, sans lui dire lequel est le sien.

Ça pourrait mener à une expérience du style de celle dont je vous ai déjà parlé (voir ici et là).

Moi, je pense que vous ne réussiriez même pas à départager mieux qu'au hasard les hommes des femmes, dans l'échantillon. Alors, pour départager les sanguins des flegmatiques, les hardis des timides ou les chanceux des malchanceux, ça devrait être encore moins de la tarte, me semble.


Je vois une contradiction entre ces deux bouts-là. À moins que les temps favorables (ou non) et les opportunités, vous les lisiez~déduisiez (de la carte du ciel natal) plutôt que les "deviner". Dans ce cas, ça devrait fonctionner aussi bien si la personne est dans son salon. Qu'en pensez vous?


C'est en la faisant parler de ce qui la tracasse que vous l'aidez. Je ne doute pas que vos conseils soient souvent judicieux, surtout si c'est une personne que vous connaissez bien. Parler de ce qui nous tracasse, ça fait souvent du bien, surtout si on a des décisions à prendre et que ça nous angoisse. Je ne vois rien de paranormal là-dedans.


Je constate moi aussi que nos modèles du monde sont pas mal différents. Mais nos deux mondes concréto~extérieurs, eux, sont le même. La même Lune, les mêmes chaises, les mêmes atomes, les mêmes phénomènes objectifs.

Si l'astrologie fonctionne, elle fonctionne dans ce monde réel que nous avons en commun. Si elle ne fonctionne que dans votre monde intérieur (différent du mien), sans aucune manifestation concréto~objective, je n'appelle pas ça "fonctionner".

Le noeud d'opinion dont nous venons de parler, il portait sur votre « Je crois que lorsqu’on analyse vraiment à fond quelque chose, il y a toujours quelque chose de valable qui en ressort ».

Ça, je pense que c'est faux. Et pas seulement pour la prédiction météo via les dés. Pour plein de machins qui n'ont aucun lien interprétable entre eux, comme la chute d'une météorite et l'âge du capitaine. Quand il n'y a aucun lien entre deux événements, une analyse en profondeur est aussi stérile qu'une analyse superficielle ou que pas d'analyse du tout.


Je soupçonne que les personnes "très typées" dont vous parlez sont celles pour lesquelles, a posteriori, ça a marché.

Vous dites que, pour les personnes très typées, ça marche presque à tout coup (sur plusieurs essais). D'après vous, quelle proportion des gens sont "très typés"? Est-ce 1%? 10%? 50%?

Aussi, je pense que vous embellissez le souvenir de vos "performances", ou que vous utilisez un "seuil de succès" très accommodant, un "mille" extra-large.


Sur ça, je vous crois sur parole. Misère!

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Bonsoir Dirge,

Vous avez écrit :


Merci de prendre la peine d’essayer de m’expliquer. Au risque d’avoir l’air d’une tarte (gourde pour les « français de France », comme on dit ici…) j’avoue que ce n’est pas vraiment clair pour moi.

Toujours dans ma recherche de "c'est quoi une preuve irréfutable", je vais y aller avec un cas concret… Admettons, je dis bien admettons, que j’ai réalisé une étude de transit Saturne /Mars sur 1000 thèmes natals. Une étude rigoureuse et honnête, il va sans dire. Il y a même 2 sceptiques qui y participent en tant que « directeurs de conscience »! Suite à cette étude vraiment très sérieuse, il apparaît clairement qu’un transit dur de Saturne sur Mars indique une fatigue importante dans 90% des cas, soit sur 900 thèmes natals.

Ma question est : Est-ce qu’un vrai sceptique considérerait que cela est une preuve irréfutable de la validité de l’astrologie, du moins au niveau des transits Saturne/Mars ? Et si non, pourquoi ?

Merci!

Bonsoir Denis,


Ah bon, je n’ai pas d’esprit critique. Un exemple concret s.v.p.


P.S. Vous avez probablement remarqué que je répugne à faire des jugements abaissants ou adresser des paroles condescendantes aux membres de ce forum. Est-ce trop demandé de recevoir le même traitement. Je trouve que cette façon de s’exprimer est totalement stérile et peut facilement dégénérer le jour où la personne qui reçoit le message ne soit pas en mesure de doser…

Bonjour,



Tout dépend de ce que vous mettez derrière le terme "rigoureux".

Mettons, pour l'exemple, que le protocole expérimental soit validé aussi bien par vous que par des scientifiques éventuellement sceptiques (qui sont plus des "directeurs méthodologiques" que des "directeurs de conscience" à mon avis).

Dans ce cas, si l'expérience met en évidence une capacité de prédiction du thème astral sur quelque chose qui à pu être mesuré objectivement, alors il s'agira effectivement d'une preuve (il faut bien sûr que l'ensemble de l'étude, pas seulement les résultats, soient publiés de manière à ce que d'autres puissent s'assurer de la réalité de la preuve en pouvant reproduire l'expérience à l'identique).

Le problème lors de telles expériences, c'est que la notion de "rigueur" du protocole expérimental qui n'est pas toujours la même entre expérimentateur et sceptiques.
- Si le protocole est considéré comme non rigoureux par l'une des parties, il va sans dire que les résultats obtenus seront considérés comme nuls et non avenus.
- Si le protocole est OK pour les 2 parties, alors on peut expérimenter : c'est ce qui se passe par exemple dans le cadre du prix Randi, avec les résultats qu'on connait.

Bonsoir le fugitif



Je crois que j’ai déjà répondu à l’ensemble de tes questions via mes différents messages antérieurs.

Il y a peut être « Par quoi se traduit le fait d'être prêt à comprendre l'énergie ? » que je pourrais commenter quelque peu. J’ai déjà abordé les découvertes liées avec la découverte d’Uranus… je pourrais poursuivre avec la découverte de Neptune (1846) qui correspond avec l’époque de la découverte de l’activité de l’inconscient chez l’humain. En effet, c’est au XIXe siècle que Mesmer a développé la notion «d’hypnotisme», c’est également à cette époque qu’est apparu la naissance et le développement de la psychothérapie. Fait également intéressant, la 1ère anesthésie au chloroforme. Tous des éléments reliés à la dynamique de Neptune. Ces faits «entourent» la découverte de Neptune. L’inconscient a toujours fait partie de l’homme, mais c’est aux alentours de la découverte de Neptune que des pas de géant ont été faits. Donc, la question serait plus : « Par quoi se traduit le fait d’être prêt à conscientiser, à « découvrir » l’énergie.


P.S. Désolée de prendre tant de temps à vous répondre… mais je dois bosser entre-temps !

Salut Sined,

Cette discussion tourne en rond. Je crois que le truc pour s'en sortir est de s'attaquer au coeur du problème. À JF, tu as dit :



Par chance, j'ai un livre d'astronomie sous la main, une vraie brique et un chapître est dédié à l'origine de l'astronomie, il va s'en dire qu'on parle beaucoup de l'astrologie. Alors je vais te dire avec quelle méthode les planètes ont été associées à un élément quelquonque.

Je vais citer les passages qui nous interessent.




Le prochain passage est interessant :



À la fin, il y a une longue critique de l'astrologie très interessante. Un passage m'a vraiment accroché :



On pourrait en parler longuement mais je ne crois pas que votre position puisse changer. Vous l'avez dit vous-même :

Quand une personne pense comme ça, même les meilleurs dossiers les plus convainquants auraient peine à changer l'opinion d'une personne.

Cependant, si vous étiez suffisamment ouverte d'esprit durant cette discussion, il est probable qu'on ait tout de même réussi à vous créer un petit doute. Ce sera toujours ça

Pour résumer le tout :

-On vous a montré que lorsque des expériences sont produites dans des conditions rigoureuses, l'astrologie ne réussi pas. Alors pour la pratique, ça ne marche pas.

-On vous a montré que la théorie sur quoi se base l'astrologie n'est que le fruit de l'oberservation des gens de l'Antiquité et même avant, eux qui associaient aussi la foudre avec un dieu... Alors pour la théorie, ça ne marche pas non plus.

Amicalement,
Phil

n.b.: La source des textes provient du livre : "Astronomie et Astrophysique" de Séguin et Villeneuve.

Pourquoi dire que Sined manque d'ouverture d'esprit? Elle a accepté la discussion, n'a pas vraiment contredit notre version et admis certains arguments, a exposé sa version en admettant que son système astrologique ne se base pas sur une approche rigoureuse et n'est certainement pas scientifique. Me semble que même si elle ne doute toujours pas, elle n'a pas fait preuve de mauvaise foi ni d'entêtement borné dans l'erreur.

Jean-François

Je n'ai pas dit qu'elle manquait d'ouverture d'esprit. Je n'ai pas non plus dit qu'elle était ouverte d'esprit. Ce que j'ai dit, c'est que si elle était suffisament ouverte d'esprit, il est probable qu'elle ait eu de petits doutes. Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.

De plus, même si elle a admis que son approche n'était pas rigoureuse ni scientifique, ça ne change rien à sa conclusion : elle croit quand même que l'astrologie fonctionne. Cette conclusion, avec si peu de faits à l'appui, j'appelle ça de l'entêtement. Pas toi?

Amicalement,
Phil

bonjour, je suis nouvelle....
je ne crois pas que l'astrologie fonctionne...je crois que , des fois...par hasard...elle frappe dans le mille comme on dit!

une journee elle colle a notre réalité de ce jours la...loi du hasard? y a t-il une loi du hasard seulement??

mais que dire des descriptions de nos personnalités selon le signe astral?...souvent on s'y retrouve...souvent ça nous ressemble....

enfin je ne crois pas que l'astrologie soit une science...meme pas une science inexacte...un passe temps amusant pour crédules tout au plus...un gagne pain pour certain...qui eux croient en cela comme si tout en dépendait...
bonne journee
Alice

Tout dépend ce qu'on entend par "fonctionne".
Apparemment son experience lui a prouvé que les astres pouvaient refleter des "energies" différentes selon certaines périodes, alors elle pense que l'astrologie permet d'identifier quel "énergie" est associée a tel ou tel période selon la position et le symbole des astres.
Ce n'est qu'une histoire de "potentialité" du moment, meme si selon les astres tu es dans une période propice au changement, il est tout a fait possible qu'il n'y ait pas de changements dans ta vie, donc le "fonctionnement" de l'astrologie n'est pas vraiment prouvable ni meme identifiable...

Tu peux estimer qu'il n'existe aucune periode plus propice a tel ou tel énergie dans ta vie, tu peux penser que ces périodes existent mais ne sont pas interpretables par rapport aux astres, ou tu peux penser que ces énergies sont "interprétables" par rapport aux planetes, aucune de ces 3 croyances n'est plus prouvable qu'une autre.
Et il se trouve que l'experience personnelle de Sined lui fait penser que les "énergies" des différentes planetes désignées par les astrologues tombent souvent justes.

Mon avis personnel c'est qu'on peut aussi bien faire une consultation en interprétant les astres ou en interprétant les lignes de la main ou quoi que ce soit. L'intuition du pratiquant fera la différence avec le hasard.

_________________
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Et le hasard dans le biorythme?

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Salut Aurore,

Tu dis :

Nous sommes exactement sur la même longueur d'onde là-dessus.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Serait-ce t'a facon de nous annoncer que Alice est Aurore?

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Salut ti-poil,

Tu demandes :


Non.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Bonsoir Jean-François,



Je vais tenter de vous expliquer ce que j’entends par « impossible à mettre dans un carcan ».

Il y a bien sûr des significations de base à chaque planète, signe, inter-aspect entre planètes. Je donne un exemple concret : une combinaison Lune /Saturne - notion de base (quelques-unes seulement): solitude, maternage (reçu et/ou donné) déficient, manque de confiance, de joie de vivre. Cette notion de base, tout en gardant sa valeur « de base », sera dosée différemment selon le reste du thème. Si j’ai un Sagittaire devant moi, il en a rien à balancer de la solitude, etc…parce que c’est un signe qui va de l’avant, qui ne vit pas dans le passé, qui est optimiste de nature. Sa mère n’était peut-être pas très chaleureuse, mais on s’en fou ! Cet inter-aspect chez lui existera, se fera sentir à l’occasion… pour aussitôt disparaître dès le moment où une nouvelle stimulation mentale apparaîtra. Par contre, chez un Capricorne, cet inter-aspect sera plus pénible, beaucoup plus ressenti et aura donc plus d’impact sur sa vie. Le Capricorne est extrêmement sensible à toute forme de rejet.

Tout est dans le dosage et dans les inter-relations multiples.

Merci! Sined

Heureuse d'etre citée...meme a nom emprunté....il me fut plus peinant d'etre ignorée simplement!!

Je suis Alice a l'aurore de mon temps sur ce forum...pas Aurore se déguisant ...
Broch a consacré beaucoup de son temps et de ses énergies ...malheureusement et uniquement dans le but de comprendre..ce qui l'honore...cette chose qu'est l'astrologie et la prediction de l'avenir qu'elle porte en elle comme un drapeau...
il fut deçu a tout niveau...
aucune crédibilité a cette suposée science...aucuns fait ne venant appuyer quoi que ce soit a ce sujet...aucunes preuves meme indirectes de predictions meme approximatives...meme en calcul des positionnements planetaires et le reste...que du vent...
je ne suis pas contre...si ça amuse...je suis contre les prétentions que ce soit une science...

Bonjour Sined,

À JF, vous dites :

On est tout à fait d'accord là-dessus.

Mais ce n'est pas du tout ça qui est en question. À l'astrologie, on demande beaucoup moins. Simplement de faire perceptiblement mieux que le hasard sur les thèmes de votre choix. Par "faire mieux que le hasard", j'entends "ça va mieux avec la bonne date de naissance qu'avec une fausse". C'est sur ça que nos opinions semblent différer, pas sur le fait que l'astrologie soit invincible et posséderait l'ensemble de toutes les vérités.

Vous dites aussi :

Je suppose que ce sont là les "thèmes de votre choix" dont je parlais tout à l'heure.

Moi, je suis convaincu que, même sur ces thèmes de votre choix, l'astrologie ne fait pas mieux qu'au hasard. Si vous utilisez une mauvaise date de naissance, ça n'ira ni mieux, ni moins bien que si vous utilisez la bonne.

Pensez vous que ça va beaucoup mieux avec la bonne date ou simplement un peu mieux? Si vous pensez que ça va beaucoup mieux avec la bonne date, ça devrait être relativement facile à vérifier.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Pas mal plus qu'une fois sur deux, à mon avis. Quand c'est bien fait, c'est l'échec systématique.

Quant à l'utilité de l'astrologie, comment peut-elle ne pas être autre chose qu'"un monde complet en soi, invincible et indépendant de considérations extérieures"? Si on excepte le "invincible", qui est trop fort puisque la majorité des astrologues admettent être imprécis et pouvoir se tromper, le reste est parfaitement vrai. La meilleure preuve en est qu'il n'existe pas une astrologie mais des astrologies, très dépendantes de considérations sociales, et antagonistes entre elles. Les mêmes astres sont interprétés de manières différentes par les européens (astrologie très "hémisphère tempéré nord"), les indiens, les chimois, etc.

Les questions que vous posez sont vagues et permettent un très large évantail d'interprétation. De plus, la manière de les poser peut entraîner une réponse attendue (surtout si le client s'y connait un peu en astrologie) et, de toute façon, quelque soit la réponse, celle-ci pourra être adaptée au thème (en ajoutant des "effets" d'autres astres, pas pris en considération auparavant). En fait, vos questions sont une manière de "pècher" les réponses. Cela revient à dire que la part de ce qu'indique les astres n'a presqu'aucune importance par rapport au travail d'introspection demandé.



Avec des "tests de fatalité"... en déterminant précisément ce qu'on attend et en voyant si l'on obtient réellement dans des conditions strictes. Et, surtout, en changeant la méthodologie si les résultats sont négatifs.

Ce dernier point est largement inconnu en astrologie: il n'y a pas de résultats négatifs, ils sont seulement incomplets (car on a oublié une de tenir compte de...).



D'accord, je voulais juste être sûr. Pour l'entêtement, je veux bien mais je le trouve nettement moins fort que celui d'un Julien, d'un Ricardo, d'un Gatti ou d'un Ghost. Disons que faire la part des choses atténue un peu les affirmations "zozoes".

Jean-François