Cette nouvelle ne vous aura pas échappée, de gros moyen vont être mis dans le développement de la simulation du cerveau humain :

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/sc ... ique.shtml


Alors conscience cybernétique ? L'humain va-t-il créé la première âme artificielle et rejoindre le panthéon des divinités ? Le créationnisme va-t-il être validé ? Qu'en disent les ET ?

_________________
"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve"
Euclide

Salut Switch,

Article intéressant mais en fait rien n’est joué, c’est un projet pour 2023, si tout va bien… ils espèrent 1 à 3 milliards d’investissements de la part des européens, rien n’est moins sur… et vu les enjeux d’une telle recherche, ce n’est pas fait, mais souhaitons-le bien sur.

J’ai aimé les commentaires clownesques du genre : "Simuler un cerveau humain, d'accord. Mais un cerveau d'homme ou de femme?"
Ou plus drôle , "Curieux de voir si un jour un cerveau synthétique développera une conscience... En effet il ou elle pourrait a se mettre a prier et croire en Dieu."

Encore du grain à moudre

A++

Salut switch,

On dirait que, dans ce message, j'ai visé trop loin avec mes "30 ans".

Mais faut quand même se méfier de ce genre d'extrapolations. Quand l'homme a marché sur la Lune, on pensait qu'on irait probablement sur Mars avant 30 ans.

Quand les ordinateurs seront plus intelligents que nous, on aura du mal à leur refuser le droit de vote.

1 zettabyte = 1 vote.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Et ils vont élire un ordinateur.

_________________
"What the hell you starin' at!!"

Le but est de "simuler" un cerveau humain. C'est à dire faire un truc qui ressemble, qui se fait passer pour, sans en être un. Probablement sans en avoir toute la complexité, les capacités, les spécificités, etc. Une poupée gonflable de l'intellect.
Si un jour on connait assez le cerveau humain, avant d'en créer un, ne sera t-on pas d'abord cappable de résoudre tout les problèmes psychologiques?

Ils pourraient commencer par quelque chose de moins complexe.

Un moustique par exemple.

Salut a tous

Que l'on comparent un cerveau humain(animal) a un ordinateur, cela peu être amusant, mais a mon avis ce n'est pas réaliste.

On peu (re)programmer un automate(ordinateur) a accepter ou a rejeter un produit X d'une chaîne de montage, une balayeuse intelligent va se tracer une trajet après avoir prit connaissance des dimensions, de l'emplacement des objets dans un lieux, mais elle ne ce suicidera pas, elle ne prendra pas de décision, elle va tout simplement exécuter son programme, tout comme l'ordinateur qui va JOUER le rôle d'un cerveau.

_________________
La LIBERTÉ est la faculté d'agir selon sa volonté sans être entravé par le pouvoir d'autrui, elle peut être définie comme la capacité de se déterminer soi-même à des choix contingents.

Je pense aussi que les intelligences informatiques du futur ne seront pas des personnes ayant véritablement des désirs et des aspirations. Ce seront avant tout des logiciels ayant un interface semblable à une personne, dans le sens que l'on pourra leur demander de faire une tâche de la même façon qu'on le demanderait à un humain, avec des phrases complexes et tout. Le IA nous renverra une rétroaction verbale qui nous donnera l'impression qu'il est une personne... mais ce ne sera pas le cas. On pourrait peut-être quand même considérer qu'il s'agit d'un «être» mais pas au point de lui donner le droit de vote. Je ne vois sérieusement pas en quoi ce serait utile de concevoir des IA qui serait de pures copies de la conscience humaine.

J'aime bien cette phrase :

_________________
Pour plus de détails sur mes opinions, consultez mon blogue philosophique et laissez-y vos commentaires.

Salut Feel,

Tu dis :

Je vais me faire l'avocat du diable, pour voir où ça mène.

En quoi, de ton point de vue, cet être est-il différent d'un "autre" ?

J'admets qu'il soit différent de TOI, mais pas plus qu'un autre. Pas plus que moi, par exemple.

Mais on n'y est pas encore. On en reparlera dans une trentaine d'années, quand l'IA sera 10¹⁵ fois plus développée qu'aujourd'hui.

Denis

P.S. Moi aussi j'ai bien aimé l'expression de dom.. Elle vaut 1000 mots.

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Je vous trouve très pessimiste, Soit on fait une copie et ça marche, soit on fait autre chose, mais c’est plus une copie c’est une bidouille. ! "Une poupée gonflable", là oui..
Vous supposez déjà qu’ils vont buter sur l’essentiel, « la conscience et la réflexion ». Dans l’état actuel de nos connaissances, je vous l’accorde ce n’est pas gagné.
En supposant une pale copie, elle aurait quand même un très gros avantage, celle de pouvoir plaisanter avec vos arrières arrières petits enfants, "immortel".

Je me demande ce que penserait Obelix si je venais le chercher pour faire un tour en Ferrari en tracteur….
Affaire de patience et de moyens, mais je suis convaincu du contraire.

A++

Salut thx4,

Tu dis :

Tu n'es pas clair.

Tu es convaincu du contraire de quoi ?

Ou, plus directement, de quoi es-tu convaincu ?

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Salut Denis,

je suis convaincu, qu'un jour, l'homme pourra créer une machine capable de réflexion, de décision autonome.

Petit exemple, pour clarifier ma pensée.
L’homme « aime », il a du plaisir, il aime la glace à la vanille, par comparaison au chocolat ou autre (soustraction/addition)
En clair l’homme est dans l’illusion de croire qu’il est autre chose qu’un gros calculateur, mais dont la majeure partie des calculs lui échappe. Il dispose d’une grosse calculette en arrière plan, mais ne peut en prendre conscience, donc il s’imagine décider de fait.. (c’est mon point de vue) je ne rentrerai pas dans l'aspect libre arbitre....

En dehors de l’aspect biologique qui pèse surement très lourd au tout départ (ADN etc,) l’affectif, est primordial dans ses décisions, lui-même construit par ses expériences. C'est l'affect qui va être difficile de mettre en boite, mais pas impossible.

Si tu vas un pas plus loin, le cerveau est incapable d’être dans le présent de lui-même, il boucle en permanence sur son vécu (connu) et compare avec ce qu’il voit ou ressent etc. Bref il boucle, comme un logiciel, qui attend l’événement, mais n’arrête jamais.

Je ne vois rien d’impossible, à long terme, j'ai pas dit simple non plus .

A++

Vivement les gynédroïdes gynoïdes pourvues d'une intelligence artificielle !

(Quelle contribution remarquable à ce débat, ne trouvez-vous pas ?)

Edit : Soit.

_________________
"You're like the Dalai Lama of f*****g retards." Tycho Brahe (Penny Arcade)

http://sainteironie.blogspot.com

On dit "gynoïde"

C'est une prédiction qui me paraît raisonnable et pour ma part je souhaite encore voir de mon vivant. Mais ce n'est pas acquis, on sait reproduire le comportement de quelques dizaines de milliers de neurones.

Combien en faudra-t-il pour reproduire une conscience ? est-ce possible de le faire ? Je me réjouis de voir tout ça dans quelques années.

_________________
"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve"
Euclide

Quant à moi je suis beaucoup moins optimiste. Enfin, je sais pas, mais la création de liaisons entre neurones à n'importe quel moment, n'importe quelle âge, et pouvant être faite par de l'apprentissage, je vois mal comment une machine non-organique pourrait avoir cette capacité là.
De plus le danger d'une machine consciente a été évoqué de maintes fois dans la science-fiction. Pour moi, l'idéal, c'est une intelligence artificielle très puissante, mais sans conscience. Enfin, avant je croyais que c'était pour bientôt, mais je me rends compte qu'une conscience artificielle, c'est une chose sans doute aussi difficile à créer que ... la vie après la mort.

Avec une IA on peut faire pas mal de chose déjà, on peut s'en contenter, enfin, en augmentant sa puissance (et pas pour qu'elle serve à des fins criminelles) ...



Je suis d'accord avec ce que tu dis là, pour moi c'est sensé. La différence résidera toujours.
Le rêve de la machine qui dépasse le créateur n'est pas possible sans conscience et sans quelque chose capable de se modifier lui-même.

Je crois même que ça vaudrait le coup d'essayer de prouver que c'est théoriquement impossible ><

Après j'aime bien ce que dit Feel O'Zof sauf que pour moi une IA même très avancée n'est pas un être, puisqu'une IA sans conscience ne pas apprendre par elle-même. Elle ne peut pas s'auto-programmer du tout puis comme elle a pas de conscience ... Les animaux ne le peuvent presque pas non plus (un tout petit peu pour certains qui élaborent des petites stratégies ... mais sans en être conscients).

Mais je pense que vous oubliez le passage de l'organique au reste. Je vois très mal comment faire une machine qui comme le cerveau peut avoir une plasticité et donc créer une quasi-inifinité d'arrangements...

Je pense que la machine sera capable un jour d'apprendre, de réfléchir et de prendre des décisions. Peut-être même sera-t-elle conçu pour avoir des goûts et des préférences, comme nous. Ce sera donc une sorte d'être dans le mesure où certaines choses lui paraîtront désirables et d'autres indésirables.

Le point c'est que même si le AI aurait l'air d'être un être avec une activité mentale aussi complexe que la nôtre, ce sera une illusion. Il sera conçu pour simuler une personne, de façon à être compatible avec les interactions humaines normales, mais il n'y a aucune raison pour qu'on lui programme une activité mentale aussi complexe et riche que celle des humains. Surtout parce que cette complexité ne pourra lui apporter que névroses et autres bogues.

Par ailleurs, si je conçois un AI pour gérer le chauffage et la climatisation de ma maison, il est pertinent de lui donner une bonne compréhension de la langue humaine pour qu'il puisse savoir quand je m'adresse à lui et comment je veux qu'il change la température, mais il n'y a aucune raison que je lui donne la faculté de comprendre ou parler de quoique ce soit d'autre que la température. Mon chauffage ne se mettra pas à lire du Platon et ma balayeuse ne se posera pas de questions existentielles.

Bonne question. Comme tu dis, on verra rendu là.

_________________
Pour plus de détails sur mes opinions, consultez mon blogue philosophique et laissez-y vos commentaires.

Salut Feel,

Tu dis :

Prétends-tu qu'acquérir une activité mentale riche et complexe n'apporte que névroses et autres bogues ?

Drôle d'idée.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

On avait déjà ébauché le sujet, effectivement, il sera indispensable d’avoir une clé de sécurité, (une vraie celle -ci)

Mais je doute que sur le plan expérimental, on se contente d'une intelligence de second plan, donc ça verra le jour….avec ou sans peur.
La recherche biologique ne restant pas les mains dans les poches, il se peut aussi que l‘on parvienne à stopper en parallèle le vieillissement (très probable)

Deux mondes qui peuvent s’affronter pour le meilleur ou pour le pire, les Bios et les Cybers… quel pied, vu d’ici
Soyons optimiste, il se peut aussi que cette intelligence ouvre de nouvelle perceptive, pour l’humanité.

La vraie question, a quel moment l'homme rendra les clés à son esclave, sa création.... (de son plein gré)

A++

Tiens, ça me fait penser à une nouvelle très courte (short short story) de Frederic Brown: Un jour les scientifiques ont réussi à brancher ensemble tous les ordinateurs de l'Univers . Ils posèrent une seule question au Super Ordinateur: "Dieu existe-t-il?" La réponse: "Maintenant, oui!"

Christian

_________________
"Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes en forme de clous!" Sophie-Anne Legendre

Salut Christian,

Elle est trop courte, ta "short short story".

Elle s'arrête avant le punch.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Si une intelligence artificielle sur-humaine existe, ce scénario est inévitable et a pris le nom de singularité technologique.