J'ai trouve deux vidéos sur des OVNI que j'ai mis à cette adresse.
Ils sont filmés par des avions militaires. Cela a l'air plausible.
L'un d'eux est cylindrique :
Qu'en pensez-vous ?

http://synchronicite.blog4ever.com

Il y a aussi une association de sceptiques en France qui s'appelle la Zététique,
et j'ai fait un article sur eux à cette adresse :

http://synchronicite.blog4ever.com/blog ... 86923.html

_________________
La science a les limites des connaissances de son propre temps. L'imagination n'a et n'aura jamais de limites...

Salut et bienvenu,

Pour les vidéos :
La première montre des objets volants étranges, mais qui pourraient etre assimilés à des avions de chasse (je ne tiens pas compte des commentaires qui ne sont pas des références fiables*).
Deuxieme vidéo : je ne sais pas trop ce qu'il faut voir. On dirait un décors carton pate avec quelques projecteurs.

Sur la zététique :
Ton procès est gratuit. Et en plus ton lien va vers le forum et non le site de la zététique.
Si les OVNI et les disparitions imaginaires ont été classés ensemble, c'est parce que les diparitions bizarres sont souvent liées à des histoires d'OVNI ou d'extraterrestre. De toute facon ça ne change rien au contenu des dossiers. Tu t'en prend au titre d'une categorie de discussion, ça vole pas très haut comme critique.

Si tu viens pour discuter ouvertement de documents, de vidéos ou autres, pas de problème, tu es le bienvenu (normal, c'est le but du forum).
Par contre si tu viens ici pour te foutre des sceptiques parce qu'ils ne partagent pas ton point de vue, tu peux passer ton chemin.

En esperant que tes intentions soient louables

Cordialement.

* On trouve toute sortes de vidéos sur DailyMotion ou Youtube. Certaines sont des pseudo-reportage trafiqué et n'ont aucune valeur de documentaire. De plus, le montage vidéo étant accessible au grand public de nos jours, le scepticisme se montre très méfiant vis-à-vis des vidéos fournies sur le forum.

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Salut Poulpeman,

Tu dit:
Par contre si tu viens ici pour te foutre des sceptiques parce qu'ils ne partagent pas ton point de vue, tu peux passer ton chemin.

La plupart du temps c'est le contraire, mettons que plusieurs sceptiques aime bien ridiculisé et se croient de grands cerveaux.

Sprypilot

Bonjour,

Les deux vidéos sont très connues dans le monde OVNI,
la vidéo russe a été récupérér par l'association d'échange USA / Russie,
c'est pourquoi on voit des avions américains et russes,
et la deuxième a été faite par un avion d'observation mexicain, très
connu aussi car l'avion lui-même a été le sujet d'un reportage car il
est équipé de caméras spéciales pour suivre justement les OVNI...

Quand à votre reflexion de savoir si je me paye la tête des sceptiques,
il faut savoir que la zététique en France n'a pas hélas de position neutre,
mais qu'elle met en coupe réglée de façon partisane tout ce qui ne peut
être expliqué par la science.
Le fait de mettre en titre "OVNI et disparitions imaginaires" met tout de suite
la "couleur"....zététique française... avec le mot "imaginaire"

C'est comme si je mettais sur mon forum le titre "les sceptiques et les analyses imaginaires",
donc je suppose que cela ne vous plairait pas.. non ?

Donc j'en conclue que votre remarque est partisane quand vous me demandez si je me paye
la tête des sceptiques car vous acceptez un titre comme "disparitions imaginaires",
mais vous refusez qu'on puisse discuter de l'apriori "imaginaire".
Votre position n'est pas donc seulement partisane, mais elle est antidémocratique pour le
scientifique que vous devez être ? (je suis moi scientifique).

Je me demande donc si je suis ici sur un forum de "partisans" comme celui la zététique, car vous mettez tout
de suite le ton de la menace, car à travers la zététique française, vous devez vous sentir visé (on se demande
pourquoi ?) car il est évident en analysant votre réaction brutale et disproportionnée que votre position à vous personnellement (je ne sais pas pour les autres sceptiques), n'est pas exempte d'aprioris, aprioris qui remettent en cause des vidéos connues et vérifiées qui ont été tournés par des militaires, et apriori qui me fait un procès d'intention de faire un procès d'intention à la zététique de mêler le mot imaginaire au mot OVNI.

Monsieur, quand est un un vrai sceptique, et un vrai démocrate, on souffre d'être contredit,
et on ne réagit pas en tant que modérateur je crois en aboyant des menaces.
On montre l'exemple et on discute....

Redit :
C'est comme si je mettais sur mon forum le titre "les sceptiques et les analyses imaginaires",
donc je suppose que cela ne vous plairait pas.. non ?
Si j'avais mis cela sur mon message, je suis certain que vous m'auriez viré, non ?
Car déjà vous aboyez que je pointe le mot imaginaire sur OVNI.... non ?

Donc deux poids et deux mesures, non ?
Aux autres sceptiques de juger... (je suis sceptique moi aussi de nature..)

_________________
La science a les limites des connaissances de son propre temps. L'imagination n'a et n'aura jamais de limites...

Salut Preuve OVNI,

Avec le tas de zozos qui débarquent et qui incendient les sceptiques au bout de 3 messages on apprend à se méfier.
Mon message n'avair rien d'agressif, seulement preventif. Désolé si tu l'as pris pour toi, ce n'était pas le but.
J'avais ecrit :

Donc si elles le sont il n'y a aucun problème.

Pour ce qui est de "OVNI et disparitions imaginaires", admettons, c'est un peu tiré par les cheveux. J'aurai preferé quelque chose comme "OVNI est disparitions étranges".

Et oui, je suis partisan de la zététique bien que je ne soit pas toujours d'accord avec certaines de ses méthodes ou conlusions (comme certains titres employés par exemple...)

Pour la zététique, les OVNI n'ont rien d'imaginaire. Ce sont les interpretations qui en sont faites qui sont remises en cause le plus souvent (genre "les OVNI sont remplis d'ET" ou encore "ce sont des engins militaires top secrets"). Ces allegations sont generalement dénuées de tout fondement.



Je t'avoue que je ne saisi pas vraiment ce qu'il se passe sur la seconde vidéo (surement à cause de la vision nocturne).
Pour la première, elle est assez troublante.
Aurrait tu un lien vers la video originale (si possible à l'état brut, et sur un site non UFO) avec les commentaires associés stp ?
J'ai vu sur ton site que tu avait épluché pas mal de cas. En aurait tu d'autres que tu considère comme significatifs ?
Merci d'avance.

Cordialement.

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Que vous n'avez pas l'air d'avoir fouillé beaucoup vos cas, qui sont présentés très superficiellement.

Votre vidéo, c'est "l'incident de Campèche"? Un cas que la plupart des ufologues sérieux considèrent comme une méprise avec des plateformes de forage. Un des intervenants réguliers de ce forum (de_passage), très pro-ovni (voir son site personnel), est toujours content de rappeler que c'est un ufologue qui a le premier démystifié publiquement le cas.

Votre vidéo russe, connais pas, mais ça ressemble à des avions pour autant que la résolution floue puisse permettre d'identifier quelque chose. Par ailleurs, vous devriez être intéressé par cette enfilade.



Là encore, c'est la superficialité de votre "recherche" qui saute aux yeux. Déjà qu'il n'existe aucune association qui s'appelle "la Zététique" (voici pour faire votre éducation). En plus, vous amalgamez une discussion de forum avec une association, ce qui n'est vraiment pas comparable. Pourquoi ne pas gardez votre énergie critique pour des publications plus officielles, donc sérieuse, comme l'ouvrage dont il est question dans cette enfilade? Ca demande plus d'efforts, mais c'est toujours mieux que de construire un épouvantail.



Vous prenez votre susceptibilité - qui à l'air à fleur de peau - pour la "démocratie"?

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Sur l'article concernant les mexicains, il est bien dit qu'au départ l'avion mexicain capte plusieurs échos au radar.
Puis il retrouve ensuite les objets sur sa caméra. Donc….

Article :
A 16 h 45, à 11 480 pieds (niveau 105 d'altitude), le lieutenant Germán Marín Ramírez, opérateur du radar de l'avion (Telephonics AN/APS 143 Bravo (V)3 Ocean Eye de surveillance en mer, bande X, d'une portée de 50 miles nautiques) détecte 3 échos non identifiés dans les environs, puis 8 de plus, juste au-dessus de la Ciudad del Carmen (Nord 18° 26,60', Ouest 90° 45,69'). Pensant à des narco-traficants, il avertit son supérieur le major Magdaleno Castañón Muñoz [nommé Magdalena Jasso Núñez dans d'autres media], capitaine de l'appareil, qui se dirige vers la position en suivant les indications de l'opérateur radar.

Il y a toujours dans le milieu ufologue, et c'est aussi le cas en science, des personnes qui contestent telles ou telles versions. Ce n'est pas pour cela que les théories sont remises en doute dans la totalité de la communauté.

Vous dites que mes sujets sont légers. Je serais curieux de savoir ce que vous avez fait vous comme publications pour analyser le sujet.
Nous savons tous que la critique est aisée, mais que l'art est difficile.

Concernant ma susceptibilité supposée, je note donc qu'un ufologue n'a pas le droit d'être susceptible si on lui dit de "virer",
mais qu'un sceptique lui le droit d'être susceptible si on critique la zététique ou les sceptiques….

Je me suis déjà donné la preuve en France que ceux qui se nomment sceptiques sont des partisans….
(des sortes de justiciers de la logique…)
je vois qu'ici c'est peut-être un peu la même chose, non ?

J'ai une maxime entre autre :

Le scepticisme a les limites de la science où elle opère, l'imagination n'en a pas….
Cela a été le cas de ceux qui prétendaient que la Terre était plate…

_________________
La science a les limites des connaissances de son propre temps. L'imagination n'a et n'aura jamais de limites...

Effectivement, les ovnis/soucoupes volantes, comme pas mal de croyances, sont très persistantes. En grande partie parce qu'elles reposent le plus souvent sur des arguments du style "vous ne pouvez pas me démontrer que j'ai tort". Et, c'est sûr qu'on ne peut pas démontrer à quelqu'un qui préfère les explications fantastiques alors qu'il en existe de plus rationnelles.

Dans le cas de Campèche, il demeure que les arguments en faveur de la méprise sont passablement forts. Il y a donc une explication rationnelle qui prime sur les soucoupes volantes. Cela dit, vous avez parfaitement le droit de croire aux soucoupes.



Non. J'ai dit que si vous avez fait une recherche sur vos sujets, elle paraît superficielle à la lumière de ce que l'on trouve sur votre site.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

C'est un peu le principe du scepticisme moderne.
Tu peux trouver par exemple sur le site du cercle zététique des analyses rigoureuses sur plusieurs cas d'OVNI.
Sur le site de l'observatoire zététique, on peut aussi trouver les résultats de l'analyse de certains dossier du CNES et GEIPAN (http://www.observatoire-zetetique.org/page/dossier.php?ecrit=2&ecritId=37).
Les conclusions sont bien évidemment rationnelles. Elles ne font pas office de vérités (la zététique n'est pas infaillible).
Mais les analyses ont le mérite d'etre minutieuses, ce qui fait souvent défaut dans les analyses par les ufologues, généralement trop influencés par les témoignages.

Cordialement.

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Si vous lisez intégralement mon site, vous vous rendrez compte qu'il est très détaillé : accès à plusieurs près de 10 000 pages, 500 vidéos, des milliers de photos, des centaines de logiciels, des articles scentifiques sur les OVNI et comment les étudier, des études cas photos ect...

J'ai bien étudié le Net, et il n'existe aucun site aussi exhaustif que le mien, et aussi complet.
Donc vous me faites sourire quand vous me dites que mes sujets sont traités avec légèreté. Car je travaille aussi sur les OVNi avec une organisation scientifique européenne qui comprend un astrophysicien.

D'autre part mon site apporte tant de preuves, et même si certaines peuvent être contestée ou pas, ces preuves sont en si grand nombre que même moi qui est difficile à convaincre (j'ai une formation scientifique), ai finalement du admettre la réalité des OVNI.

Mais pour savoir ce que je sais, il faut donc lire tous mes articles...

Ce que vous n'avez pas fait, cher modérateur...

_________________
La science a les limites des connaissances de son propre temps. L'imagination n'a et n'aura jamais de limites...

Ca va l'ego, pas trop enflé? L'ovni de Campèche n'est même pas signalé comme tel et votre histoire de "l'association la Zététique" montre que vous ne sav(i)ez pas de quoi vous parl(i)ez. Peut-être qu'en fouillant sur les liens on trouverait des détails (qui ne sont donc pas sur votre site à proprement parlé), mais en lisant ce que vous avez proposé de votre site l'impression que j'en retire en est une de superficialité.



Pourquoi aurai-je tout lu? C'est un forum de discussion pas de lecture et, clairement, vous êtes plutôt là pour parler de vous que d'ovni... et, avis personnel, c'est ce sujet qui m'indiffère.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Je crois que de faire soi disant partie d'un club de sceptique vous a monté à la tête,
car vous prétendez avoir des capacités à juger d'un sujet que vous ne connaissez pas.

Plutôt que d'oeuvrer dans la clan des sceptiques, vous feriez bien de faire comme je fais,
c'est à dire d'avoir une activité créatrice, prendre des risques (celui de se faire critiquer par
un sceptique qui se croise les bras et critique par exemple )..
Ce serait bien plus positif, non ? que d'argumenter dans le vide ? non ?

_________________
La science a les limites des connaissances de son propre temps. L'imagination n'a et n'aura jamais de limites...

Salut,

On essaye de faire du positif, mais pour ça il nous faut les documents originaux. On ne peut pas travailler sur des videos dont la source est inconnue.

Si tu veux discuter de certains points que tu juges comme significatif, il suffit de nous filer les liens des documents (et l'origine des documents) et de nous dire ce que t'en penses.
Nous, on y jettera un oeil (sceptique bien sur).

Personnellement je ne suis pas là pour convaincre qui que ce soit. Je m'interesse au phénomènes étranges pour mon propre plaisir : je cherche des explication rationnellles, ça fait un travail de reflexion interessant. Après, mes conclusions ne sont que mon point de vue. Qu'on y adhere ou pas je m'en cogne.

Au passage, les UFOlogue se montent la tete entre eux aussi, et sont souvent prétentieux (ils détiennent des preuves de l'existence des ET !). Alors qu'on traite les sceptique d'arrogant ou quoi que ce soit, ça me fait gentilement rigoler.
Simple remarque, je ne cherche pas des noises.

Voila. J'attend tes cas d'ovni les plus surprenants.

Cordialement.

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Personellement je ne remet pas en cause l'existence des ovnis. Ce que je remet en cause par contre c'est l'origine extra-terrestre de ceux-ci.

_________________

Concernant les émissions vidéo que je présente, il y a au départ
des vidéos les références de ceux qui les font.

J'ai aussi des vidéos courtes sur des OVNI mais pas les réféences
de ceux qui ont pris les vidéos. Avoir leuts références ne nous servirait de
toute façon à rien. Ce qu'il faut c'est analyser les vidéos sur logiciel,
sachant qu'un professionnel peut toujours truquer une vidéo.
mais une vidéo est plus fiable qu'une simple photo, car plus dure
à truquer qu'une photo.

Pour l'origine des extraterrestres, il y a 60 enfants qui ont vu un OVNI atterir
et leurs occupants :
On parle du cas des enfants sur la première vidéo (partie 1) :

Enlevés - Partie 1

*
http://www.dailymotion.com/video/x2h44f ... -e-mack-13

*

Enlevés - Partie 2

*

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... -e-mack-23

*

Enlevés - Partie 3

*

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... -e-mack-33

*


On présente des témoins, et des analyses scientifiques des implans sur ces témoins :
*
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... r-ovnis-51 2

_________________
La science a les limites des connaissances de son propre temps. L'imagination n'a et n'aura jamais de limites...