médiums ? mise à l'essai

Vous en avez rencontré? Racontez-nous cela.
Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 3394
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: médiums ? mise à l'essai

#26

Message par LoutredeMer » 14 déc. 2016, 14:28

Nicolas78 a écrit :Quelle genre de réponses ? Longues et cohérente, clair par rapport aux questions, sans risque de tomber dans un effet Barnum ?
Je pense pas aussi clair que quand les mediums était la...?
Si tu était jeune et influençable, pas encore scéptique, il suffit d'une bonne induction pour que le jeu continue (le verre glissait facilement ? La planche etait posée ou ?). Mais des resultats aussi "bien" qu'avec "l'instructeur" du départ et un leader pour diriger le jeu, j'en doute :s
Bon je suis allé voir ce que disent le dico sceptique, ce forum et wiki sur le ouija. Ce serait l'effet ideomoteur (comme tu le précises) qui fait bouger le verre.

J'ai malheureusement peu de souvenirs de cette séance, c'est ancien. En tout cas ces mouvements inconscients ne pouvaient pas venir de moi puisque j'avais parfois du mal à suivre le verre du doigt et que mon doigt ne le touchait meme plus. Ce qui veut dire que l'effet ideomoteur venait de l'autre personne et que le verre continuait à bouger parfaitement bien.

Mais je suis incapable de me rappeler qui était ce copain (ou cette copine), sauf que cette personne n'était pas medium, ca, jen suis sure, puisque je me suis dit quand les 2 mediums ont quitté la pièce, que le verre allait surement s'arreter. Je ne peux pas dire non plus comment a évolué la "conversation" quand les mediums sont partis.

D'autre part c'était un guéridon rond en bois verni, un verre et des bouts de papier. Il n'y a pas eu d'effet Barnum et les réponses étaient cohérentes, quoique surprenantes.

Le plus étrange, c'est que sur le moment je me suis dit qu'il fallait absolument que je retienne le nom de l'esprit visiteur. Et que pas plus tard que le lendemain, malgré tout mes efforts (et à l'époque j'avais une excellente mémoire), je n'ai pas pu retrouver ce nom.

Panda
Messages : 26
Inscription : 11 déc. 2016, 18:40

Re: médiums ? mise à l'essai

#27

Message par Panda » 15 déc. 2016, 18:21

Cogite Stibon a écrit : Pour ta sécurité, je te conseille de t'adresser de toute urgence à un professionnel de la santé.
Ça a déjà été fait auparavant, mais, moins d'une heure après je me sentais mieux, et comme je l'ai déjà expliqué, c'est pas un psychologue qu'il faut aller voir pour un cas de possession temporaire.
Jean-Francois a écrit :C'est une technique littéraire consistant à écrire tout ce qui nous passe par la tête en espérant que ça donne un résultat lisible.
Ce qui nous passe par la tête? Noon, pas dutout, pour faire de l'écriture automatique, il faut se vider l'esprit complètement et penser absolument à rien, ça m'a pris environ 5 essais avant de réussir ma première fois, il s'agit de laisser un esprit guider notre poignet, nos muscles se contractent involontairement pour bouger notre main, ce qui fait en sorte de former des lettres et des mots, c'est souvent accompagné par une douleur musculaire par la suite..
Jean-Francois a écrit :Dans tous les cas, faut être franchement influençable pour croire que ce qui tient du jeu de société (pareil pour le oui-ja) met réellement en contact avec des entités surnaturelles, et fait courir un véritable risque pour les personnes qui y jouent. C'est vrai dans la fiction (films, livres) mais pas dans la réalité.
Alors parlez-moi des objets qui ont revolés chez moi après que j'aille demandé un signe de leur part, un simple courant d'air ? De l'ombre (qui, je tiens à le préciser, n'était pas la mienne, car il en avait deux) d'une personne que j'ai vue derrière moi dans le miroir avant de disparaître, mon imagination ? Des orbes que je voyais flotter dans ma chambre ? Justement, dans de nombreuses vidéos sur YouTube on peut voir des phénomènes d'orbes FILMÉS. J'en ait moi-même filmé un dans ma chambre.. Ça c'est eux qui décident de se faire voir, car normalement, peu de personnes les voient.

https://www.youtube.com/watch?v=ZMyhcYoLhTk
https://www.youtube.com/watch?v=9KDw5V9Bkkw&t=1s

Surtout sur la deuxième vidéo, on voit très clairement les orbes qui se déplacent (ces vidéos ne sont pas les miennes), et je vous voit venir "des poussières", "de la neige", "un défaut d'éclairage ou de caméra". Biensûr, car rien ne suffit pour combler ceux qui sont fermés d'esprit. Même si vous voyez quelque chose vous-même vous blâmerez votre imagination, vos yeux ou toute autre chose étant facile à blâmer.
yquemener a écrit :Bof. Il suffit de demander à l'esprit de transmettre une information que les participants ne possèdent pas: retourne un dé sous un gobelet opaque, jette un dé dans la pièce d'à coté, etc...
Je l'ai fait une fois, et ça a été bien assez pour me convaincre... J'ai fait 4 bouts de papiers, un avec un X, un avec un triangle, un avec un carré et un avec un rond, je prenais un papier au hasard et le tournait dos à moi, ensuite je prenais mon crayon et avec l'écriture automatique je leur demandait de me dire ou de me dessiner ce qui était de l'autre côté, assez convaincant je dois dire.

PS: l'esprit peut aussi choisir de ne pas co-opérer pour de multiples raisons.
LoutredeMer a écrit :je me suis dit quand les 2 mediums ont quitté la pièce, que le verre allait surement s'arreter. Je ne peux pas dire non plus comment a évolué la "conversation" quand les mediums sont partis.
En effet, un médium peut faire venir un ou plusieurs esprits ou communiquer avec par la pensée si il est assez fort en méditation, c'est tout.. Et bah, après il faut s'attendre à ce que ça secoue et ils ne peut pas l'empêcher. L'énergie dégagée par un médium n'est pas plus puissante que l'énergie de quelqu'un d'autre pour la plupart du temps. Et lorsqu'on est plusieurs, alors on a pas besoin de médium, c'est pas nécessaire car votre énergie ensemble est assez forte, mais c'est toujours mieux avec, si ils ont de l'expérience en la matière. Ma théorie c'est que ces esprits utilisent notre énergie avec notre accord afin de bouger le verre. Si le verre continuait à bouger seul c'est que cet esprit était très puissant enfait.... et vous étiez chanceux si aucun de vous n'a eu de représailles par la suite ou si cet esprit est parti tout de suite après la scéance, car pour de nombreuses raisons il aurait pu soit s'accrocher à un de vous et faire que votre vie s'écroule peu à peu ou rester sur place et hanter la maison ou/et faire s'écrouler la vie de ses habitants. Mais si il était bienveillant, alors tant mieux et une chance pour vous !

Avatar de l’utilisateur
Lulu Cypher
Modérateur
Modérateur
Messages : 5821
Inscription : 24 avr. 2015, 22:30
Localisation : Vénus

Re: médiums ? mise à l'essai

#28

Message par Lulu Cypher » 15 déc. 2016, 18:57

Panda a écrit :
Cogite Stibon a écrit : Pour ta sécurité, je te conseille de t'adresser de toute urgence à un professionnel de la santé.
Ça a déjà été fait auparavant, mais, moins d'une heure après je me sentais mieux, et comme je l'ai déjà expliqué, c'est pas un psychologue qu'il faut aller voir pour un cas de possession temporaire.
Tu vas me trouver un peu dur (mais ce n'est pas moi qui vient sur un site sceptique pour affirmer gratuitement, donc hors de toute preuve, que les esprits, les possessions, les "énergies" existent). En fait ce que je me dis, et je suis sérieux, c'est que c'est justement parce que tu penses que tu souffres d'un cas de possession qu'il te faut absolument aller voir une psychiatre qui pourra surement plus t'aider que des rituels plus ou moins ésotériques dont l'efficacité n'est nullement démontrée (même si je peux concevoir que le fait de croire à la réalité de l'inexistant puisse avoir selon le cas un effet placebo/nocebo).

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20460
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: médiums ? mise à l'essai

#29

Message par Jean-Francois » 15 déc. 2016, 20:21

Panda a écrit :
Jean-Francois a écrit :Dans tous les cas, faut être franchement influençable pour croire que ce qui tient du jeu de société (pareil pour le oui-ja) met réellement en contact avec des entités surnaturelles, et fait courir un véritable risque pour les personnes qui y jouent. C'est vrai dans la fiction (films, livres) mais pas dans la réalité.
Alors parlez-moi des objets qui ont revolés chez moi après que j'aille demandé un signe de leur part, un simple courant d'air ?
Comme je n'ai que votre parole, j'inclinerais plutôt pour: une tendance à hyperanalyser des phénomènes banals et à rechercher UNE seule explication à ce qui peut en supporter plusieurs. Sinon, je pense aussi que vous exagérez un peu.

Vous êtes visiblement très convaincu de savoir ce qu'il en est, d'avoir la seule explication possible. Il donc probablement inutile d'en discuter. Surtout que vos "orbes', ça ressemble pas mal à de la poussière... mais vous avez décrété que ça ne peut pas en être. (Décréter que toute explication qui ne passe pas par le surnaturel n'est pas recevable, c'est vraiment une belle manifestation d'esprit ouvert aux explications, ça, d'ailleurs :lol: )
Justement, dans de nombreuses vidéos sur YouTube on peut voir des phénomènes d'orbes FILMÉS
Sur youtube on voit plein de sottises, de trucages, etc. Ce n'est pas spécialement une référence crédible.

Dans les faits, personne n'a jamais pu démontrer l'existence des fantômes et autres esprits.
PS: l'esprit peut aussi choisir de ne pas co-opérer pour de multiples raisons
Généralement, la présence de quelqu'un d'un peu critique est une excellente raison pour ne pas se manifester.

--------
Lulu Cypher a écrit :[En fait ce que je me dis, et je suis sérieux, c'est que c'est justement parce que tu penses que tu souffres d'un cas de possession qu'il te faut absolument aller voir une psychiatre qui pourra surement plus t'aider que des rituels plus ou moins ésotériques dont l'efficacité n'est nullement démontrée
Allons, Lulu, quand même! Une certaine naïveté entretenue à coup de culture-internet pas trop regardante sur la qualité des informations n'est pas une maladie mentale.

Jean-François
"Both life in general and consciousness in particular are embodied, meaning that they depend on a material body and a material brain, respectively, for their existence."
("Autant la vie en général que la conscience en particulier sont incarnées, ce qui signifie qu'elles dépendent, respectivement, d'un corps matériel et d'un cerveau matériel pour leur existence.")
P. 19, Feinberg & Mallatt (2017) The ancient origins of consciousness. The MIT Press

Avatar de l’utilisateur
Lulu Cypher
Modérateur
Modérateur
Messages : 5821
Inscription : 24 avr. 2015, 22:30
Localisation : Vénus

Re: médiums ? mise à l'essai

#30

Message par Lulu Cypher » 15 déc. 2016, 22:17

Jean-Francois a écrit :Allons, Lulu, quand même! Une certaine naïveté entretenue à coup de culture-internet pas trop regardante sur la qualité des informations n'est pas une maladie mentale.
Eh bien il me parait très osé d'ériger une barriére imperméable entre possession et trouble mental[1], voire maladie mentale (cf. Le dictionnaire sceptique) et je pense que commencer par éliminer les cas pathologiques les plus graves en premier me parait tout à fait conforme à la déontologie médicale .... commence par me prouver que le cas de la personne possédée ne relève pas d'un trouble mental et je me poserais plus sereinement d'autres questions sur les causes de ce comportement pour le moins bizarre.

------------------------------------------------------
[1] surtout si on considère la possession comme "un état dissociatif tel qu'il est décrit dans les psychoses schizophréniques"(cf. wiki)

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.

Panda
Messages : 26
Inscription : 11 déc. 2016, 18:40

Re: médiums ? mise à l'essai

#31

Message par Panda » 16 déc. 2016, 01:15

Lulu Cypher a écrit :une psychiatre qui pourra surement plus t'aider que des rituels plus ou moins ésotériques dont l'efficacité n'est nullement démontrée (même si je peux concevoir que le fait de croire à la réalité de l'inexistant puisse avoir selon le cas un effet placebo/nocebo).
Que ce soit un cas de maladie mentale ou de possession, ça ne change rien puisque l'exorcisme a très bien marché :) Alors, pas besoin d'aller voir un psychiatre si "l'effet placebo" fait le travail :p ça reviens à dire que ça fonctionne quand même :roll: en tout cas depuis, toute la maison sent un soulagement et une libération.. Avant, il y avait constamment cet atmosphère tendu, désagréable et négatif, tout le monde avait la "mèche-courte" (surtout moi)
Jean-Francois a écrit :Comme je n'ai que votre parole, j'inclinerais plutôt pour: une tendance à hyperanalyser des phénomènes banals et à rechercher UNE seule explication à ce qui peut en supporter plusieurs. Sinon, je pense aussi que vous exagérez un peu.
Je suis très capable d'analyser une situation et tous ses détails et toutes les possibilités "scientifiques" et physiques, et il n'y en avait aucune.
Pour le sac qui a revolé chez moi, quand je dis revolé, c'est revolé, encore plus vite que si quelqu'un l'avais lancé, pour ça que je dis physique, normalement le sac aurait flotté et non passé vite devant mes yeux comme si j'aurais vu un oiseau passer..
PS: toutes les fenêtres et la porte patio étaient fermées, ventilateurs éteints, le chat était sur le divan, tout le monde dormait. À moins que c'est l'effet placebo ça aussi et que c'est de même pour les coups dans le mur, le laptop qui allume tout seul la nuit et la lumière qui brûle 5 secondes après ou la radio qui se met à bugger à la minute que je suis en train de parler de ces esprits avec quelqu'un, qui eux-mêmes en sont témoins, et pourquoi ça se serait produit seulement quand j'en parlais ou directement quand j'entrais dans la cuisine alors que j'y vais environ 2 ou 3 fois par jour seulement ? Ça doit être de la télékinésie inconsciente :roll:
Jean-Francois a écrit :Sur youtube on voit plein de sottises, de trucages, etc. Ce n'est pas spécialement une référence crédible. Dans les faits, personne n'a jamais pu démontrer l'existence des fantômes et autres esprits.
Bizarres de trucages pour des vidéos ayant une pauvre qualité et peu de vus, normalement ils se seraient arrangés pour avoir un minimum de naïfs, non ? :lol:
Jean-Francois a écrit :Il donc probablement inutile d'en discuter. Surtout que vos "orbes', ça ressemble pas mal à de la poussière...
Oui, c'est inutile de vouloir raisonner quelqu'un de fermé d'esprit sur un sujet, car elle reformulera tout à sa façon et c'est tellement facile de toujours accuser quelque chose et de ne jamais se rendre à l'évidence.
PS : elles sont grosses les poussières ? Grosses comme une pomme :lol:. Alors avant de juger mon sens critique, (comme je l'ai cité, vous reformulez pas mal tout à votre façon alors vous accusez mon sens critique :lol:) parlons maintenant science.. Dans le cas ou ça serait vraiment des poussières, alors dites-moi pourquoi la lumière ambiante ne les affectent pas, même dans le noir total on peut les voir, luminescentes. Pourquoi est-ce qu'elles ne suivent pas toutes la même trajectoire (de l'air) ? Une poussière, c'est petit, et donc plutôt indétectable dans une vidéo. (surtout sur mon téléphone portable qui filme une qualité de m... :lol: ) (voir la vidéo que j'ai filmé plus bas dans ce post) La seule façon ça serait que la poussière soit collée directement devant la petite caméra, mais alors, pourquoi elle bougerait ?

Voilà, dans cette vidéo, cette femme décrit clairement la différence entre une poussière et un orbe :). Si vous êtes trop impatients, vous pouvez tout de suite passer à 1:30 minutes à la vidéo, elle parle de science et montre des photos, c'est très intéressant pour les sceptiques :p.
https://www.youtube.com/watch?v=IewJcwrnRyU

j'ai déjà filmé une vidéo mais j'essaierai d'en filmer une en demandant des signes plus clairs juste pour vous si ils sont d'accord :D

Voici ce que j'ai pu filmer (voir dans la description de la vidéo les temps où on les voit) :
https://www.youtube.com/watch?v=L6XCgmK ... e=youtu.be
Note : c'est pas dans un but de publicité que je la poste, la vidéo est privée et seulement ceux ayant le lien peuvent la voir.

On voit très bien que ce ne sont pas des reflets, car j'ai pu en filmer dans différents angles, on voit que ce n'est pas des poussières, car même quand ma lumière était éteinte, on en a vu un. Peu importe que ce soit purement "scientifique" ou de vrais esprits, on voit que c'est purement inexplicable... Ahh, mystères et mystères que détiennent cette planète :a2:. Je dois avouer que j'étais un peu comme vous au départ, alors je vous comprends tout à fait d'être douteux à ce sujet.

En remmenant le sujet de l'effet placebo, oui, j'ai toujours cru que ça pouvait avoir rapport en ésotérisme, peut-être que c'est notre cerveau, que en croyant que quelque chose va arriver, ça arrive ou peu importe... Ça démontre la force du cerveau tout de même ! Alors prenant en considération cela, on s'en fout un peu de savoir si c'est vraiment ça ou pas, non ? Tant que ça fonctionne... Si on cherche trop loin et qu'on trouve, peut-être que ça nous fera perdre confiance, qui sait ? Bref, je vous laisse sur cette réflexion :D

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 4024
Inscription : 14 janv. 2014, 07:59

Re: médiums ? mise à l'essai

#32

Message par unptitgab » 16 déc. 2016, 03:54

@panda, si vous voulez voir votre "orb" bouger, c'est simple il suffit de déplacer la lampe située sur la table de chevet. Serais je medium pour savoir qu'il y en a une alors que je ne connais pas votre appart, ben non c'est que le halo lumineux vient du fait qu'il y a une source lumineuse qui doit être situé à cet endroit.
Con, cul, bite sont des mots qui appartiennent à la langue française, mais putain "malgré que" est impropre!

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20460
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: médiums ? mise à l'essai

#33

Message par Jean-Francois » 16 déc. 2016, 10:34

Panda a écrit :
Jean-Francois a écrit :Comme je n'ai que votre parole, j'inclinerais plutôt pour: une tendance à hyperanalyser des phénomènes banals et à rechercher UNE seule explication à ce qui peut en supporter plusieurs. Sinon, je pense aussi que vous exagérez un peu.
Je suis très capable d'analyser une situation et tous ses détails et toutes les possibilités "scientifiques" et physiques, et il n'y en avait aucune
D'accord, vous êtes convaincu mais n'avez que votre parole comme argument. Comme nous n'avons assisté à rien vous pouvez négliger nos avis. Mais si vous postez ici, c'est que vous essayez de nous convaincre.

Sauf que nous savons que très souvent les gens jugent mal leurs capacités analytiques (sans parler de leurs connaissances scientifiques), surtout quand ils essaient de se convaincre de trucs surnaturels/paranormaux. Il y a pas mal de personnes qui tiennent des discours pro-surnaturel sur internet en exagérant beaucoup les anecdotes qu'ils racontent. Comme nous sommes sceptiques (c'est marqué en haut de la page), nous n'avons pas tendance à croire des affirmations qui ne reposent que sur de l'expérience personnelle (qui peut être trompeuse).

Et quand vous présentez de la poussière (ou assimilé) dans une vidéo, je ne vais pas me dire que ce sont des bidules surnaturels mal définis. Je vais plutôt penser que "orbes", c'est le nom que vous donnez à de la poussière quand vous ne la reconnaissez pas. Surtout que lorsque vous dites: "elles sont grosses les poussières ? Grosses comme une pomme :lol:", vous vous croyez peut-être drôle mais vous montrez plutôt que vous ne comprenez même pas que des poussières, petites qui mais passent proche de l'objectif, vont réfléchir de la lumière qui va être captée par l'appareil comme une sorte de halo plus large que ne l'est la poussière elle-même. Bref, la physique... je n'ai pas trop l'impression que c'est votre truc.
Pour le sac qui a revolé chez moi, quand je dis revolé, c'est revolé, encore plus vite que si quelqu'un l'avais lancé, pour ça que je dis physique, normalement le sac aurait flotté et non passé vite devant mes yeux comme si j'aurais vu un oiseau passer
Et le bang supersonique n'a pas brisé vos fenêtres? Moi, je suis capable de léviter à 2 mètres du sol dans de bonnes conditions (i.e., quand absolument personne ne peut me voir faire).
Ça doit être de la télékinésie inconsciente :roll:
Ça pourrait aussi être un récit inventé pour l'occasion, conçu pour tester la crédulité de vos interlocuteurs. C'est même plus probable que la télékinésie parce que la télékinésie personne n'a démontré que ça existait. Et dans de nombreux cas de poltergeists, ce sont des enfants ou adolescents qui jouent des tours.
Jean-Francois a écrit :Il donc probablement inutile d'en discuter. Surtout que vos "orbes', ça ressemble pas mal à de la poussière...
Oui, c'est inutile de vouloir raisonner quelqu'un de fermé d'esprit sur un sujet, car elle reformulera tout à sa façon et c'est tellement facile de toujours accuser quelque chose et de ne jamais se rendre à l'évidence
L'évidence étant qu'il faut vous croire sur parole?
oilà, dans cette vidéo, cette femme décrit clairement la différence entre une poussière et un orbe
Personnellement, si j'avais à m'éduquer sur le sujet, j'irais voir ce que des gens qui s'y connaissent en optique en disent (voire, je commencerais par Wikipedia). Je ne visiterais pas le net pour trouver l'avis de personnes dont l'ignorance est proportionnelle à l'envie de croire. Je me fiche donc passablement de votre madame qui à l'air bien gentille mais pas trop critique de qu'elle raconte :lol:

Jean-François
"Both life in general and consciousness in particular are embodied, meaning that they depend on a material body and a material brain, respectively, for their existence."
("Autant la vie en général que la conscience en particulier sont incarnées, ce qui signifie qu'elles dépendent, respectivement, d'un corps matériel et d'un cerveau matériel pour leur existence.")
P. 19, Feinberg & Mallatt (2017) The ancient origins of consciousness. The MIT Press

yquemener
Messages : 2261
Inscription : 09 août 2010, 07:06

Re: médiums ? mise à l'essai

#34

Message par yquemener » 16 déc. 2016, 10:45

Panda a écrit :Je l'ai fait une fois, et ça a été bien assez pour me convaincre... J'ai fait 4 bouts de papiers, un avec un X, un avec un triangle, un avec un carré et un avec un rond, je prenais un papier au hasard et le tournait dos à moi, ensuite je prenais mon crayon et avec l'écriture automatique je leur demandait de me dire ou de me dessiner ce qui était de l'autre côté, assez convaincant je dois dire.
C'est pas trop mal comme protocole. Il vaudrait mieux que ce soit une autre personne qui prenne les bouts de papiers (sans les regarder) et en tire un au hasard. Vous pouvez, inconsciemment, les choisir ou les reconnaître. Vous avez fait combien de tirages ? Chaque fois la réponse est claire et non-ambiguë? (C'est pas genre un patatoïde qui pourrait être à la fois un rond ou un triangle?)

Si c'est statistiquement significatif, vous devriez inviter des sceptiques ou des scientifiques pour montrer votre pouvoir.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20460
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: médiums ? mise à l'essai

#35

Message par Jean-Francois » 16 déc. 2016, 10:57

yquemener a écrit :
Panda a écrit :Je l'ai fait une fois, et ça a été bien assez pour me convaincre... J'ai fait 4 bouts de papiers, un avec un X, un avec un triangle, un avec un carré et un avec un rond, je prenais un papier au hasard et le tournait dos à moi, ensuite je prenais mon crayon et avec l'écriture automatique je leur demandait de me dire ou de me dessiner ce qui était de l'autre côté, assez convaincant je dois dire.
C'est pas trop mal comme protocole. Il vaudrait mieux que ce soit une autre personne qui prenne les bouts de papiers (sans les regarder) et en tire un au hasard
Encore plus idéal, sans être trop difficile à faire: quelqu'un dessine un motif (simple mais tiré d'une liste d'au moins 10 items) sur un papier qu'il met dans une enveloppe (en s'arrangeant évidemment pour que le motif ne soit pas visible au travers de l'enveloppe). Il prépare ainsi plusieurs enveloppes dans une pièce séparée de là où se trouve Panda. Une autre personne amène les enveloppes (une à une) à Panda, qui dessine le motif que les "esprits" dictent sur l'enveloppe. Après, tous les trois assistent à l'ouverture des enveloppes et à la comparaison entre motif sur l'enveloppe et motif dans l'enveloppe.

Jean-François
"Both life in general and consciousness in particular are embodied, meaning that they depend on a material body and a material brain, respectively, for their existence."
("Autant la vie en général que la conscience en particulier sont incarnées, ce qui signifie qu'elles dépendent, respectivement, d'un corps matériel et d'un cerveau matériel pour leur existence.")
P. 19, Feinberg & Mallatt (2017) The ancient origins of consciousness. The MIT Press

Panda
Messages : 26
Inscription : 11 déc. 2016, 18:40

Re: médiums ? mise à l'essai

#36

Message par Panda » 17 déc. 2016, 02:19

C'est pas trop mal comme protocole. Il vaudrait mieux que ce soit une autre personne qui prenne les bouts de papiers (sans les regarder) et en tire un au hasard. Vous pouvez, inconsciemment, les choisir ou les reconnaître. Vous avez fait combien de tirages ? Chaque fois la réponse est claire et non-ambiguë? (C'est pas genre un patatoïde qui pourrait être à la fois un rond ou un triangle?)
J'en ait fait plus de dix, mais seulement les 3-4 premiers étaient bons, tous les autres on dirait qu'il faisait exprès pour donner une mauvaise réponse... C'étais dans les début que la personne malveillante était arrivée et de plus, c'était vers la fin de la scéance que j'avais pensé à faire cet exercice, donc moi-même, ma concentration était affaiblie et de plus, même si il était pas malveillant, lui aussi vers la fin d'une scéance il est affaibli parce que ça lui prend de la concentration à lui aussi ou une sorte d'énergie pour pouvoir fonctionner.

Jean-François peut-être un jour mais pour l'instant je ne refais plus d'écriture automatique parce que la dernière fois j'ai vécu une expérience plutôt troublante, ça a duré pendant des mois et il n'est pas question que j'y retouche pour le moment. Quand je voudrai recommencer et que je serai en présence d'un bon, je lui demanderai si il accepte de faire le test en un début de scéance pour voir :).

Mais sinon, toutes les fois que je me suis concentré sur un de mes proches décédés récemment, j'en ai reçu... Surtout quand j'ai réellement besoin d'eux, la première fois pendant la nuit mon laptop s'est ouvert et ensuite, j'ai allumé la lumière et 5 secondes après elle a brûlée (J'en ait déjà parlé avant), ou sinon aujourd'hui même, dans la douche j'ai demandé de l'aide, et même pas 5 secondes après, une lumière qui était déjà brûlée, elle s'est rallumée ! C'est peut-être un problème électrique, mais ça mérite quand même qu'on se pose la question, non ? Alors faites le test si vous voulez, normalement vous devriez en recevoir, ou alors c'est que vous ne les voyez pas ou n'y repensez plus après, au début je ne les voyait pas non plus, redonnez-en des nouvelles :).

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 3394
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: médiums ? mise à l'essai

#37

Message par LoutredeMer » 17 déc. 2016, 08:45

Lulu Cypher a écrit :
Jean-Francois a écrit :Allons, Lulu, quand même! Une certaine naïveté entretenue à coup de culture-internet pas trop regardante sur la qualité des informations n'est pas une maladie mentale.
Eh bien il me parait très osé d'ériger une barriére imperméable entre possession et trouble mental[1], voire maladie mentale (cf. Le dictionnaire sceptique) et je pense que commencer par éliminer les cas pathologiques les plus graves en premier me parait tout à fait conforme à la déontologie médicale .... commence par me prouver que le cas de la personne possédée ne relève pas d'un trouble mental et je me poserais plus sereinement d'autres questions sur les causes de ce comportement pour le moins bizarre.

------------------------------------------------------
[1] surtout si on considère la possession comme "un état dissociatif tel qu'il est décrit dans les psychoses schizophréniques"(cf. wiki)
D'accord avec ca. Pas mal de schizophrènes tombent dans le mysticisme. Exemples : vouer un culte à la vierge, sentir ou voir des fantomes, ressentir de mauvaises énergies..

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20460
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: médiums ? mise à l'essai

#38

Message par Jean-Francois » 17 déc. 2016, 09:01

Panda a écrit :Jean-François peut-être un jour mais pour l'instant je ne refais plus d'écriture automatique parce que la dernière fois j'ai vécu une expérience plutôt troublante
Oui, et moi je lévite quand personne ne peut me voir. Donc croyez-moi, hein :D

Amusante cette manière qu'ont de nombreux pro-paranormal de trouver toutes sortes d'excuses pour justifier leur incapacité à faire autre chose que raconter des histoires.

Jean-François
"Both life in general and consciousness in particular are embodied, meaning that they depend on a material body and a material brain, respectively, for their existence."
("Autant la vie en général que la conscience en particulier sont incarnées, ce qui signifie qu'elles dépendent, respectivement, d'un corps matériel et d'un cerveau matériel pour leur existence.")
P. 19, Feinberg & Mallatt (2017) The ancient origins of consciousness. The MIT Press

Avatar de l’utilisateur
Lulu Cypher
Modérateur
Modérateur
Messages : 5821
Inscription : 24 avr. 2015, 22:30
Localisation : Vénus

Re: médiums ? mise à l'essai

#39

Message par Lulu Cypher » 17 déc. 2016, 12:28

Jean-Francois a écrit :Oui, et moi je lévite quand personne ne peut me voir. Donc croyez-moi, hein :D
Je le savais ... je le savais :mrgreen:

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.

Avatar de l’utilisateur
Lulu Cypher
Modérateur
Modérateur
Messages : 5821
Inscription : 24 avr. 2015, 22:30
Localisation : Vénus

Re: médiums ? mise à l'essai

#40

Message par Lulu Cypher » 17 déc. 2016, 20:25

Panda a écrit :Que ce soit un cas de maladie mentale ou de possession, ça ne change rien puisque l'exorcisme a très bien marché :) Alors, pas besoin d'aller voir un psychiatre si "l'effet placebo" fait le travail :p ça reviens à dire que ça fonctionne quand même :roll: en tout cas depuis, toute la maison sent un soulagement et une libération.. Avant, il y avait constamment cet atmosphère tendu, désagréable et négatif, tout le monde avait la "mèche-courte" (surtout moi)
Voilà un propos tout en relativisme ... tout vaut tout ... un fait, une opinion, une vérité démontré, une charlatanerie :ouch:

Bien sur que si un effet placebo te suffit je ne chercherai pas à te convaincre qu'il n'y a rien là ou tu vois quelque chose (mais c'est un raisonnement que tu ne dois faire qu'à la première personne du singulier) ... cependant, ce qui me choque un peu c'est que devant si peu de connaissances scientifiques, si peu de curiosité pour trouver une explication plausible tu t'estimes en droit de faire du proselythisme de ce que tu ne maitrises ou ne comprends pas tout essayant de prôner envers autrui des theories fumeuses qui pourraient (par crédulité) eloigner tes victimes d'un traitement plus conventionnel et plus efficace.

En fait c'est ce comportement prosélyte coupable qui me derange profondement ... ce n'est pas parce que tu te fais avoir dans une baraque de foire que tu dois pousser les autres à y entrer :hausse:

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.

Panda
Messages : 26
Inscription : 11 déc. 2016, 18:40

Re: médiums ? mise à l'essai

#41

Message par Panda » 19 déc. 2016, 02:04

Peu importe :p ça ne sers à rien tout ça, l'humanité n'est pas prête à ça pour l'instant :lol:

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 4061
Inscription : 13 sept. 2012, 10:43
Localisation : N/E France

Re: médiums ? mise à l'essai

#42

Message par MaisBienSur » 19 déc. 2016, 06:02

Panda a écrit :Peu importe :p ça ne sers à rien tout ça, l'humanité n'est pas prête à ça pour l'instant :lol:
Non, c'est juste toi qui n'est pas prêt a accepter que tu te trompe, cela fait une grande différence.
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.
Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 7816
Inscription : 04 janv. 2013, 10:32

Re: médiums ? mise à l'essai

#43

Message par Nicolas78 » 19 déc. 2016, 06:24

Panda a écrit :Peu importe :p ça ne sers à rien tout ça, l'humanité n'est pas prête à ça pour l'instant :lol:
Il est vrai que l'humanité n'a jamais écrit sur le sujet depuis 5000 ans, qu'elle n'a jamais donnée d'écrits de ses angoisses ou de ses perceptions étrange et qu'aucun humain sur Terre ne croie ni n'a crue en les mêmes choses que toi et ce depuis des milliers d'années et depuis qu'il s’exprime sur ce qu'il ressent...(ou depuis qu'il vend des livres sur le sujet) :|

Ton "lol" ( :lol: ), n'est pas trop... :P:

yquemener
Messages : 2261
Inscription : 09 août 2010, 07:06

Re: médiums ? mise à l'essai

#44

Message par yquemener » 21 déc. 2016, 07:00

Panda a écrit :J'en ait fait plus de dix, mais seulement les 3-4 premiers étaient bons, tous les autres on dirait qu'il faisait exprès pour donner une mauvaise réponse...
Dans une série de 10, à une chance sur 4, on aura 2.5 réussites en moyenne au hasard. Un résultat de 3 est tout à fait conforme au hasard. Un résultat de 4 ne s'en éloigne qu'un tout petit peu. Et si les "plus de dix" arrivent entre 12 et 16, c'est conforme au hasard. Désolé, ça ne devrait pas vous convaincre du tout!
Panda a écrit :C'étais dans les début que la personne malveillante était arrivée et de plus, c'était vers la fin de la scéance que j'avais pensé à faire cet exercice, donc moi-même, ma concentration était affaiblie et de plus, même si il était pas malveillant, lui aussi vers la fin d'une scéance il est affaibli parce que ça lui prend de la concentration à lui aussi ou une sorte d'énergie pour pouvoir fonctionner.
Faites une série plus courte alors. 4 réussites sur 4 donnent un score de 1/256, soit 0.4% de chance d'être le fait du hasard. Ça, ce serait convaincant! Mais faire une série de dix et décider après coup que les résultats négatifs ne sont pas valides pour une raison ou l'autre, c'est un biais connu contre lequel il faut se prémunir.

Si vous aviez eu un groupement de bonnes réponses à la fin de la série vous auriez déduit qu'il vous a fallu une "montée en puissance". Si c'était au milieu ou une fois sur deux, vous auriez trouvé une explication ad-hoc aussi. La fatigue peut tout à fait être une explication valable, mais en l'état, sans expérience supplémentaire, vous ne devriez pas être convaincu de la réalité du phénomène non

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit