<<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Peut-on réellement lire dans les pensées des gens? Qu'en pensez-vous?
Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 5523
Inscription : 12 juin 2005, 10:17
Localisation : France Nord
Contact :

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar curieux » 07 janv. 2008, 10:02

macspaces a écrit :
Explique donc un peu comment la théorie à ce sujet a prit naissance.
Et je te demande pas de me réciter l'encyclopédie Atlas, mais bien pourquoi les physiciens ont adhérés à la théorie de Gell Man des années avant que les accélérateurs ne prouvent la justesse de sa déduction.


Vous l'avez dit vous même c'est du à des déductions théoriques et a plusieurs autres déductions . Surtout parce que la logique ne ment pas .
Esprit de déduction .

C'est une réponse débile, pose la question à un physicien : l'univers est-il logique ?
Ou se comporte-t-il de façon logique ?
T'as tout faux, les théories sont issues de l'expérience, pas de la logique sinon plus personne ne s'amuserait à dépenser des sommes folles pour la recherche fondamentale.
Il suffirait de dire : ah ouais, ta théorie semble la plus logique, donc c'est forcément la bonne : adopté, les autres, allez coucher...
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

macspaces
Messages : 373
Inscription : 20 juil. 2007, 01:24

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar macspaces » 07 janv. 2008, 12:38

curieux dit ; Les théories sont issues de l'expérience .


En science il y a pas de place pour intuition .
Sinon il y aurais pas d'institution Universitaire . La logique est mathématique . L'univers est bouleversé par la logique et les mathématiques . C'est l'expérience qui est issues des théories . car il y a pas de place pour l'intuition .

curieux dit ; C'est une réponse débile, pose la question à un physicien : l'univers est-il logique ?
Ou se comporte-t-il de façon logique ?
T'as tout faux, les théories sont issues de l'expérience, pas de la logique sinon plus personne ne s'amuserait à dépenser des sommes folles pour la recherche fondamentale.


Si l'ont peut calculer la trajectoire d'un météorite . Ce fut la logique . Comme nous avons compris que les planètes sont en orbite autour du soleil à des distances différente .C'est encore une fois la logique .

Faisons le capte sur Galilée .Il commença à construire ses propres télescopes totalement différents de ceux des Pays-Bas. À la fin de 1609, Galilée possédait un télescope qui grossissait 20 fois, ce qui lui permettait d'étudier les cratères lunaires et de distinguer les étoiles de la voie lactée. Mais d'abord Galilée fut professeur .En 1592, Galilée devint professeur de mathématique à l'université de Padoue, où il resta 18 ans. Ce que je me tue à vous dire c'est que la logique et le concept arrivent avant l'expérience . Car Galilée avant d'inventer le télescope il fut un pionnier des mathématiques appliquées, de la physique , de l'astronomie et professeur . Donc c'est la logique qui à ouvert des portes pour réaliser des découvertes et des expériences . Comme le télescope qui agrandit 20 fois qui fut inventé dù aux recherche de Galilée .

comment nous pouvons réaliser une expérience(invention) sans logique théorique et sans déduction d'un concept ? Impossible , sauf si cette découverte fut trouvé par erreur .

Galilée est un exemple que les expériences sont issues des théories . :mrgreen: C'est la logique .

http://www.csaffluents.qc.ca/wjbm/matie ... alilee.htm

Avatar de l’utilisateur
Raphaël
Messages : 7466
Inscription : 20 mai 2004, 21:42
Localisation : Québec
Contact :

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar Raphaël » 07 janv. 2008, 21:57

macspaces a écrit :Comment faite vous pour avoir de la mémoire si vous comprennez pas Raphaël ?

La seul chose que vous pouvez faire c'est comprendre pour un instant sans mémoriser pis encore là . L'homme oublie mais il y a toujours des flashs , des souvenirs . Mémoire sans comprendre ????????? Je ne croix pas .


Tiens, je viens d'apprendre par coeur la formule de Rydberg pour l'hydrogène:

Image

Le problème, c'est que je n'y comprends rien !*

Je peux donc apprendre sans comprendre.

CQFD

*J'avoue que je n'ai pas essayé de comprendre et de toute façon j'en ai rien à foutre de cette formule. :mrgreen:

macspaces
Messages : 373
Inscription : 20 juil. 2007, 01:24

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar macspaces » 07 janv. 2008, 23:29

Je peux donc apprendre sans comprendre.


Si ta pas compris ces que tu n'as pas appris . Mais je vais quand même t'apprendre quelque chose .

La formule de Rydberg (ou de Rydberg-Ritz) est utilisée en physique atomique pour déterminer le spectre complet de la lumière émise par l'hydrogène ; elle fut plus tard généralisée à tout élément chimique.

Maintenant que tu as compris quelque chose tu peux dire que tu as appris une partie . Puisque tu as compris tu as appris .

Désolé je t'avais dit qu'on ne peut apprendre sans comprendre .

Comprendre c'est apprendre .

C'est ça dans mon cas .

1-Mais je suis sur en plus de ça que la formule tu ne la connais pas par coeur . La preuve est que tu as fait copier collé la formule et si tu aurais appris tu aurais au moins donné des explications sur la formule .
2-Tu n'as pas appris , car cette formule n'est pas que pour l'hydrogène mais pour tous les éléments chimique .
3-Alors comment peut tu dire que tu as appris si tu n'as rien compris .
4-Une chance que je suis intervenue dans ton apprentissage parceque tu as crue apprendre . Mais malheureusement il faut comprendre pour apprendre et avoir de la compréhension des choses pour apprendre .

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 18 juil. 2007, 21:02
Contact :

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar Jonathan l » 08 janv. 2008, 03:18

faison encore plus simple.

Un enfant sait que s'il tourne le bouton de la lumière, celle-ci s'allumera ou s'éteindra selon. Mais en comprent'il le fonctionnement? Probablement pas. Bien des adultes ne le comprennent pas. Mais pourtant tous savent que si tu la mais a ON ca allume.
Cartaphilus a écrit :A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 5523
Inscription : 12 juin 2005, 10:17
Localisation : France Nord
Contact :

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar curieux » 08 janv. 2008, 10:28

macspaces a écrit :
Je peux donc apprendre sans comprendre.


Si ta pas compris ces que tu n'as pas appris . Mais je vais quand même t'apprendre quelque chose .

La formule de Rydberg (ou de Rydberg-Ritz) est utilisée en physique atomique pour déterminer le spectre complet de la lumière émise par l'hydrogène ; elle fut plus tard généralisée à tout élément chimique.

Maintenant que tu as compris quelque chose tu peux dire que tu as appris une partie . Puisque tu as compris tu as appris .

Désolé je t'avais dit qu'on ne peut apprendre sans comprendre .

Comprendre c'est apprendre .

C'est ça dans mon cas .

1-Mais je suis sur en plus de ça que la formule tu ne la connais pas par coeur . La preuve est que tu as fait copier collé la formule et si tu aurais appris tu aurais au moins donné des explications sur la formule .
2-Tu n'as pas appris , car cette formule n'est pas que pour l'hydrogène mais pour tous les éléments chimique .
3-Alors comment peut tu dire que tu as appris si tu n'as rien compris .
4-Une chance que je suis intervenue dans ton apprentissage parceque tu as crue apprendre . Mais malheureusement il faut comprendre pour apprendre et avoir de la compréhension des choses pour apprendre .

Et ouais, tu viens de donner la preuve que c'est toi qui n'y a rien compris.
La formule donnée par Raphaël n'est effectivement valable que pour l'atome d'hydrogène (même pas pour la molécule, j'ai bien dit l'atome.) et surement pas pour tous les éléments chimiques.
Pour ce qui est du copié-collé, essaye donc de nous pondre un Lambda associé à vac en indice bas sans image importée.
Bref, en clair t'es un troll doublé d'un clown qui sait apprendre sans comprendre.
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

macspaces
Messages : 373
Inscription : 20 juil. 2007, 01:24

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar macspaces » 08 janv. 2008, 10:33

Mais en comprent'il le fonctionnement?


Moi je dit que si je demande à un enfant de 8 ans c'est quoi la lumière du plafond . Il me dirat de l'électricité .

Le niveau d'apprentissage n'est pas le même pour tout le monde . De plus ces enfant peut comprendre et apprendre . La seul différence est le niveau de compréhension .

De plus ils ont appris et compris comment fermer et ouvrir la lumière . Là tout à coup l'enfant ce pose des questions et viens dire à son père c'est quoi l'électricité . Comme vous savez les enfants pose beaucoup de question . Rien ne les empêchent de comprendrent à leurs rythme . Alors le père répond ; l'électricité est transporter par des fils électriques comme pour le fil de la lampe qui transporte un courant vers l'ampoule . Pis en rajoutant ne met pas tes doigts là dans la prise électrique ou dans le trous de la lumière si il n'y a pas d'ampoule .

Bien sur sans parler de courant parallèle ou en série . Mais par-contre son seuil d'apprentissage et de compréhension a l'enfant à augmenté . Plus la curiosité de cette enfant si il aime aller à l'école .

En d'autre terme il y a des choses du domaine du possible avec un enfant . Comme respecter son évolution personnel . Je peut vous dire que selon ses futur branche ou métier il évoluera dans ses sens . Apprendre et comprendre est de paire dans l'évolution de nos jeune . Sinon votre enfant aura des problèmes mental ou intellectuel .

Sur et certain les gens ne veut pas tout apprendrent dans la vie et de plus ils ne trouveraient pas le temps de tout comprendrent .

Moi je croix que selon les groupe d'âge et du niveau de compréhension de ces jeunes nous pouvons leurs apprendrent beaucoup de choses donc leurs faire comprendrent les chose de la vie .

macspaces
Messages : 373
Inscription : 20 juil. 2007, 01:24

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar macspaces » 08 janv. 2008, 10:42

Salut Curieux ,

Et ouais, tu viens de donner la preuve que c'est toi qui n'y a rien compris.
La formule donnée par Raphaël n'est effectivement valable que pour l'atome d'hydrogène (même pas pour la molécule, j'ai bien dit l'atome.) et surement pas pour tous les éléments chimiques.


Regarde et arrete de ne pas savoir lire .

La formule de Rydberg (ou de Rydberg-Ritz) est utilisée en physique atomique pour déterminer le spectre complet de la lumière émise par l'hydrogène ; elle fut plus tard généralisée à tout élément chimique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Formule_de_Rydberg

Bref, en clair t'es un troll doublé d'un clown qui sait apprendre sans comprendre.


Plus tard, généralisé(la formule) à tout élément chimique (textuellement écris ainssi ). Celà est écris noir sur blanc sur ce lien tout au commencement du texte . Ta tu des troubles de la vue . :ouch: Toi au lieux d'être un troll avec deux yeux tu es un cyclops avec un fond de bouteille . :ouch:

Là je croix que je tes rendu l'appareil hein le cyclops au fond de bouteille .C'est pas fort de ta part . :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 5523
Inscription : 12 juin 2005, 10:17
Localisation : France Nord
Contact :

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar curieux » 08 janv. 2008, 12:06

donne moi donc la formule "généralisée" appliquée à l'atome de... de Carbone, tiens au pif.
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

macspaces
Messages : 373
Inscription : 20 juil. 2007, 01:24

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar macspaces » 08 janv. 2008, 16:09

donne moi donc la formule "généralisée" appliquée à l'atome de... de Carbone, tiens au pif.


Je ne te donnerai pas la formule directement mais plutôt appliquer un lien qui pourrais donner la formule . Regarde ! Pis en passant c'est au pif .

Un hydrogénoïde est un ion monoatomique ne possédant (plus) qu'un seul électron tournant autour du noyau, il a alors une structure semblable à celle de l'atome d'hydrogène, à la différence notable que la charge totale du système n'est plus +e mais +(Z-1)e pour un élément de numéro atomique Z (ont parle ici du LI2+ acause qu'il y a ionisation du nombre d'électron dans la couche de valence de
(-1) électron et il y a deux couche d'électron donc restant 1 proton et un électron de LI(lithium).Qui deviens un ion monoatomique dans un contexte général des ions ou encore appelé lithium hydrogénoïde.). C'est un atome qui a perdu tous ses électrons de la couche externe, sauf un(1 électron).

Exemples:

-Atomes de tritium : électron(-) et noyau(+);

-Atome d'Hélium ionisé une fois: électron(-) et noyau(+);

-Dans le cas général, un atome de numéro atomique Z ionisé Z-1 fois

-Positronium : électron (-) et positron (+);

-Atome d'anti-hydrogène : noyau(-) et positron(+)

Alors si tu sais lire remarque inutile de ma part parce que je sais que c'est écrire à un mognon à la place de la tête .

Alors , 8=) le carbone hydrogénoïde pourrais faire l'affaire .

Et ça formule est belle et bien dans un contexte généraliser tu peut aussi prendre cette exemple mais je ne ferai pas tout les éléments chimiques ; les spectres hydrogénoïdes du sulfure de zinc et l’aluminium hydrogénoïde . Et plusieurs autre . Bref c'est généraliser . À condition que cette formule ne s'applique vraiment qu'aux éléments ne possédant qu'un électron de valence, appelés hydrogénoïdes : par exemple He+, Li2+ , Be3+ , les alcalins restant un exemple approché...Le lithium (Li), le sodium (Na), le potassium (K), le rubidium (Rb), le césium (Cs) et le francium (Fr) sont des métaux alcalins.

Là avez vous compris que c'est une formule généralisé ? En fait je parlais des hydrogénoïdes qui sont en faite des ions monoatomiques qui en faite possèdent seulement un électron de valence contrairement aux ions qui eu on perdu un/ou plusieurs électron jusqu'aux nombre minimum qui est de 2(électron) par proton , Car en fait moins que 2 électron dans la couche de valence son des ions monoatomiques . Contrairement aux anions comme l'ion hydroxyde (OH–), et comme Ion F- car il a une charge négative supplémentaire (anion) donc 9 protons et 10 électrons .

La formule fonctionne donc pour le carbone (hydrogénoïde) . C4+

Ça vous obtinent évidament Curieux de nature !

Merci bonne journée ! :mrgreen:
Dernière édition par macspaces le 08 janv. 2008, 20:46, édité 4 fois.

macspaces
Messages : 373
Inscription : 20 juil. 2007, 01:24

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar macspaces » 08 janv. 2008, 19:34

Curieux de nature dit ; donne moi donc la formule "généralisée" appliquée à l'atome de... de Carbone, tiens au pif.


petite nature !

Tiré du texte ; Z est le numéro atomique, i.e. le nombre de protons dans le noyau atomique


Formule généralisé ;

-------------------- 4------4-----------------------------------------
1/λvac=RZ4(1/n - 1/n )
---------------------2------4-----------------------------------------

Z=6=numéro atomique du carbone i.e 4 protons de carbones hydrogénoïdes.

i.e nombre de proton =4 Dù au fait que le carbone hydrogénoïdes à au total 4 électrons . 1 dans la couche de valence et 3 dans la couche interne car effectivement le (carbone 12) à 6 proton et 6 électron à deux couche d'électron et le nombre d'électron est égale au nombre de proton de carbone hydrogénoïdes . Alors il ces produit une ionisation au carbone 12 qui est = a une perte de 2 électron dans la couche de valence . Donc il reste 1 électron dans la couche externe(de valence)et 3 électron dans la couche interne et voilà un ion monoatomique(carbone hydrogénoïde).Alors ce sera Z4.Z=6

Dans un atome , il y a normalement le même nombre d'électrons et de protons , et un nombre égal ou supérieur de neutrons .
Mais ce sont les alcalins qui reste l'exemple de relation .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Formule_de_Rydberg

:ET: Macspaces :ET:

-------------------------------------------------------------------------------

Apprendre c'est comprendre et comprendre c'est appris ! :cogne:
Dernière édition par macspaces le 12 janv. 2008, 14:46, édité 7 fois.

Avatar de l’utilisateur
Raphaël
Messages : 7466
Inscription : 20 mai 2004, 21:42
Localisation : Québec
Contact :

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar Raphaël » 08 janv. 2008, 21:08

curieux a écrit :Pour ce qui est du copié-collé, essaye donc de nous pondre un Lambda associé à vac en indice bas sans image importée.


C'est à peu près ce que j'avais l'intention de répondre. Tu as été plus vite que moi.

macspaces
Messages : 373
Inscription : 20 juil. 2007, 01:24

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar macspaces » 08 janv. 2008, 21:14

macspaces a écrit :
Curieux de nature dit ; donne moi donc la formule "généralisée" appliquée à l'atome de... de Carbone, tiens au pif.


petite nature !

Tiré du texte ; Z est le numéro atomique, i.e. le nombre de protons dans le noyau atomique


---------------------4------4-----------------------------------------
1/λvac=RZ4(1/n - 1/n )
---------------------2------4-----------------------------------------

Z=6=numéro atomique du carbone i.e 4 protons de carbones hydrogénoïdes .

i.e nombre de proton =4 Dù au fait que le carbone hydrogénoïdes à au total 4 électrons . 1 dans la couche de valence et 3 dans la couche interne car effectivement le carbone 12 à 6 proton et 6 électron à deux couche d'électron et le nombre d'électron est égale au nombre de proton de carbone hydrogénoïdes . Alors il ce produira une ionisation au carbone 12 qui est = a une perte de 2 électron dans la couche de valence . Donc il reste 1 électron dans la couche externe(de valence)et 3 électron dans la couche interne et voilà un ion monoatomique(carbone hydrogénoïde).Alors ce sera Z4.Z=6

Mais ce sont les alcalins qui reste un l'exemple de relation .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Formule_de_Rydberg

:ET: Macspaces :ET:

-------------------------------------------------------------------------------

Apprendre c'est comprendre et comprendre c'est appris ! :cogne:

-------------------------------------------------------------------------------

J'appelle pas ça copier collé c'est plutot de la déduction ok L'escogriffe intellectuel .
Dernière édition par macspaces le 09 janv. 2008, 05:08, édité 4 fois.

Avatar de l’utilisateur
Raphaël
Messages : 7466
Inscription : 20 mai 2004, 21:42
Localisation : Québec
Contact :

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar Raphaël » 08 janv. 2008, 21:37

macspaces a écrit :Si ta pas compris ces que tu n'as pas appris . Mais je vais quand même t'apprendre quelque chose .

La formule de Rydberg (ou de Rydberg-Ritz) est utilisée en physique atomique pour déterminer le spectre complet de la lumière émise par l'hydrogène ; elle fut plus tard généralisée à tout élément chimique.


Tu ne m'apprends rien parce que je l'ai lu moi aussi sur Wikipedia. Si tu regardes comme il faut tu verras que mon "copier-coller" (qui est en fait une image) viens justement da là.

Maintenant que tu as compris quelque chose tu peux dire que tu as appris une partie . Puisque tu as compris tu as appris .


Un peu plus loin, macspaces a écrit :2-Tu n'as pas appris , car cette formule n'est pas que pour l'hydrogène mais pour tous les éléments chimique .


Donc j'ai appris mais je n'ai pas appris.

Merci, c'est très clair. :mrgreen:

Désolé je t'avais dit qu'on ne peut apprendre sans comprendre .


Désolé mais je ne comprends rien à ta façon de raisonner.

Comprendre c'est apprendre .


Tu devrais écrire à Larousse pour leur dire que "comprendre" et "apprendre" sont synonymes.

C'est ça dans mon cas .


Ton cas est très particulier. J'ai l'impression que tu auras beaucoup de mal à trouver quelqu'un pour t'appuyer.

macspaces
Messages : 373
Inscription : 20 juil. 2007, 01:24

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar macspaces » 08 janv. 2008, 21:48

Tu devrais écrire à Larousse pour leur dire que "comprendre" et "apprendre" sont synonymes.


Le liens le j'ai expliquer est pourtant simple comprendre c'est pouvoir apprendre et apprendre c'est pouvoir comprendre .

Ton cas est très particulier . J'ai l'impression que tu auras beaucoup de mal à trouver quelqu'un pour t'appuyer.


Je me suis fier pour cette formule sur le fait que le LI possèdent deux couche d'électron selon le tableau des élément chimique .

Avatar de l’utilisateur
Raphaël
Messages : 7466
Inscription : 20 mai 2004, 21:42
Localisation : Québec
Contact :

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar Raphaël » 08 janv. 2008, 21:57

macspaces a écrit :Je me suis fier pour cette formule sur le fait que le LI possèdent deux couche d'électron selon le tableau des élément chimique .


Je ne parle pas de la formule mais de ta définition de "apprendre" vs "comprendre".

macspaces
Messages : 373
Inscription : 20 juil. 2007, 01:24

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar macspaces » 08 janv. 2008, 23:14

comprendre c'est pouvoir apprendre et vice versa

macspaces
Messages : 373
Inscription : 20 juil. 2007, 01:24

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar macspaces » 08 janv. 2008, 23:35

Tu dit Raphael à propos de la formule ; Le problème, c'est que je n'y comprends rien !**J'avoue que je n'ai pas essayé de comprendre et de toute façon j'en ai rien à foutre de cette formule.


Je dit ; Si ta pas compris ces que tu n'as pas appris . Mais je vais quand même t'apprendre quelque chose .

La formule de Rydberg (ou de Rydberg-Ritz) est utilisée en physique atomique pour déterminer le spectre complet de la lumière émise par l'hydrogène ; elle fut plus tard généralisée à tout élément chimique.


Raphael qui ce contredit ; Tu ne m'apprends rien parce que je l'ai lu moi aussi sur Wikipedia. Si tu regardes comme il faut tu verras que mon "copier-coller" (qui est en fait une image) viens justement da là.


Quelle délire absurde ! Tu m'apprend rien qu'il dit une fois qu'ont y donne tout crue dans bec mais par contre avant il disait je n'y comprend rien .

Tout ce que tu dit Raphael en fin de compte est incompris et contre dit par toi même , alors comment pourrais tu me comprendre ? :ouch:

Avatar de l’utilisateur
Raphaël
Messages : 7466
Inscription : 20 mai 2004, 21:42
Localisation : Québec
Contact :

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar Raphaël » 09 janv. 2008, 00:46

macspaces a écrit :Tout ce que tu dit Raphael en fin de compte est incompris et contre dit par toi même , alors comment pourrais tu me comprendre ? :ouch:


Tu fais bien de ne pas compter sur moi pour essayer de te comprendre. Tout ce qui t'intéresse c'est de croire que tu as toujours raison.

Tu peux continuer ton monologue ça ne m'intéresse plus.

macspaces
Messages : 373
Inscription : 20 juil. 2007, 01:24

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar macspaces » 09 janv. 2008, 03:24

Toi ta un raisonnement contradictoire . Tu dit rien comprendre de la formule puis la seconde d'après tu dit j'ai compris ces le lien(site) et l'image texte que j'ai utilisé(la formule) et tu dit l'avoir lue .

Savais tu Raphael que dans la formule que ce sont des nombres relatif et naturel(nombre entier)qui sont utilisé ? Raphael ne sera pas quoi répondre ! Ça ne l'intéressent plus . :roll:

Avatar de l’utilisateur
Red Pill
Messages : 3199
Inscription : 18 févr. 2006, 02:23
Localisation : Montréal, Canada.

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar Red Pill » 09 janv. 2008, 05:06

macspaces a écrit :Image

Post réparé................ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
"Le plus grand ennemi de la connaissance n'est pas l'ignorance mais bien l'illusion de connaissance."
--- Stephan Hawking 8=)

macspaces
Messages : 373
Inscription : 20 juil. 2007, 01:24

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar macspaces » 09 janv. 2008, 05:26

Red Pill salut , Veux tu que je te disent un secret si ta grosse(crotte d'amour) ta mal baiser . Donne lui avantage en t'achetant une pompe à di.... :mefiance:

Tu va voir le dart va trouver le tunnel .Pis tu vas être moins fâché l'air abattu tout les matins les cheveux décoiffé comme si tu t'avais fait des noeuds après t'avoir débattu de rage . :a8:
Un autre conseille lave toi les dents et les cheveux pour plaire à ta grosse . Ça va faire changement du gras dans tes cheveux et de ton haleine disgracieux . :grimace:
Ha pis Red pill l'auto que tu tes acheté la rabbit ne va pas avec ta cravate :sherlock:
Dernier conseil faut tu lâche ta poupée gonflable . :dingue:
Cette nuit là tu va te sentir le Roi . :male:

Chow le sex a pill ! :nargue:

Macspaces :lol:
Dernière édition par macspaces le 09 janv. 2008, 09:45, édité 4 fois.

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 18 juil. 2007, 21:02
Contact :

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar Jonathan l » 09 janv. 2008, 08:16

Sa sent le ban...
Cartaphilus a écrit :A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

macspaces
Messages : 373
Inscription : 20 juil. 2007, 01:24

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar macspaces » 09 janv. 2008, 08:30

C'est lui qui s'amuse à faire des petits dessin inintéressant .
Moi je préfère le sujet . Que les baveux dans son genre . Lui ya droit d'être baveux . Pis je dit pas , j'ai encaisser tout les baveux depuis le début . Ce n'était qu'un riposte humoristique du genre crus . Comme un concombre qui farci de la dinde . Je croix quand même que le sexe existe et je ne ferai pas comme si celà n'existais pas de plus l'autre(Red Pill ) s'amuse a coller des dessins pornos en mécoeurant sur mesure en ce fiant à une légende de 1cm=12 pouces dont une livre par pouce .Ban.. pourquoi ? :rengaine:

Donc , vont-ils tout faire pour éviter un peu de théorie ! ;) :roll: :lol:

-----------------------------------------------------------------------------

"Offense is what people take, when they can't take argument.
De Red pill , Post réparé................ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Dernière édition par macspaces le 09 janv. 2008, 09:36, édité 1 fois.

macspaces
Messages : 373
Inscription : 20 juil. 2007, 01:24

Re: <<>><<>>Théorie Quantique<<>><<>>

Messagepar macspaces » 09 janv. 2008, 09:25

Joke à part vous avez pas des questions sur le couplage de convergence présenté ?


Revenir vers « Télépathie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit