Apprendre sur le scepticisme quand ta famille elle-même croit aux petits hommes verts

Vous avez des questions ou des commentaires à propos du scepticisme? Écrivez ici.
Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 2576
Inscription : 16 févr. 2012, 08:19

Re: Apprendre sur le scepticisme quand ta famille elle-même croit aux petits hommes verts

#26

Message par Cogite Stibon » 17 nov. 2016, 05:51

LoutredeMer a écrit :On est plus dans un contexte jurique que scientifique ici. Pèlerin n'a pas dit la fameuse phrase (le nuage s'est arreté.....). C'est quand meme ce que la France a interprété (et ici n'est-ce pas l'important?) en continuant a manger allègrement les légumes de son jardin car il n'y a eu AUCUNE annonce de précautions à prendre. Je n'ai pas souvenance que les media televisuels aient transmis des spots sur ces précautions. Il a fallu attendre dix jours après que plusieurs déclarations ministérielles eurent précisé qu’il n’y avait pas de retombée radioactive sur notre sol.
De mes souvenirs de l'epoque, cette histoire de "nuage qui s'est arrété à la frontière" est apparu que comme de l'humour (noir) a posteriori. Et elle est présentée comme un fait, et une preuve de désinformation.
Je serais content de creuser le sujet avec toi.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 3400
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Apprendre sur le scepticisme quand ta famille elle-même croit aux petits hommes verts

#27

Message par LoutredeMer » 17 nov. 2016, 07:05

Cogite Stibon a écrit : De mes souvenirs de l'epoque, cette histoire de "nuage qui s'est arrété à la frontière" est apparu que comme de l'humour (noir) a posteriori.
Oui !
Je serais content de creuser le sujet avec toi.
Idem, je vais ouvrir un sujet.

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 3400
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Apprendre sur le scepticisme quand ta famille elle-même croit aux petits hommes verts

#28

Message par LoutredeMer » 17 nov. 2016, 07:55

eatsalad a écrit :
Ceci dit on a le droit d être contre le nucléaire ou la recherche génétique mais doit on mentir et faire peur aux gens pour autant ? Perso je pense que non je suis pour l information et contre la manipulation !
Sur la véracité des relevés sur les champignons... Le lien que j'ai retrouvé...Des mesures réalisées par le laboratoire ACRO, agréé par l’Autorité de Sûreté Nucléaire et créé suite à l'accident de Tchernobyl, devant le silence des autorités.... L'information est relayée par L'Observatoire Mycologique, association dont quelques études et travaux de revue ont été réalisés avec une aide de la Commission Européenne et la diffusion de rapports élaborés par plusieurs scientifiques universitaires. Une collaboration avec l'INRAest aussi visible sur leur site.

Ce tableau montre la concentration en césium 137 dans les champignons, beaucoup plus importante dans les territoires de l'est et du sud-est de la France. Maintenant il faut trouver dose admise pour non- toxicité dans les champignons, et c'est un autre sujet.
Les pratiques internes sont conformes aux exigences organisationnelles et techniques fixées par la norme ISO/CEI 17025.
L’aptitude du laboratoire est vérifiée chaque année depuis 1997 dans le cadre des campagnes annuelles d’essais inter-laboratoires qui, depuis 2003, sont organisées par l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire.

L’ensemble des mesures réalisées sont agréés par l’Autorité de Sûreté Nucléaire chaque année depuis 1997 dans le cadre des campagnes annuelles d’essais inter-laboratoires organisées par l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN). D’une manière générale, les essais portent sur différentes matrices (sols, eaux, biologique) et différents radioéléments et concernent plus d’une trentaine de laboratoires en France.
En résumé, Agence gouvernementale = bien, Association indépendante = caca, c'est un peu simpliste et manichéen...

Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 2576
Inscription : 16 févr. 2012, 08:19

Re: Apprendre sur le scepticisme quand ta famille elle-même croit aux petits hommes verts

#29

Message par Cogite Stibon » 17 nov. 2016, 08:50

LoutredeMer a écrit :Idem, je vais ouvrir un sujet.
Super :) !

Je vais rechercher mes sources.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4755
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Apprendre sur le scepticisme quand ta famille elle-même croit aux petits hommes verts

#30

Message par eatsalad » 17 nov. 2016, 10:32

LoutredeMer a écrit :
eatsalad a écrit :
Ceci dit on a le droit d être contre le nucléaire ou la recherche génétique mais doit on mentir et faire peur aux gens pour autant ? Perso je pense que non je suis pour l information et contre la manipulation !
Sur la véracité des relevés sur les champignons... Le lien que j'ai retrouvé...Des mesures réalisées par le laboratoire ACRO, agréé par l’Autorité de Sûreté Nucléaire et créé suite à l'accident de Tchernobyl, devant le silence des autorités.... L'information est relayée par L'Observatoire Mycologique, association dont quelques études et travaux de revue ont été réalisés avec une aide de la Commission Européenne et la diffusion de rapports élaborés par plusieurs scientifiques universitaires. Une collaboration avec l'INRAest aussi visible sur leur site.

Ce tableau montre la concentration en césium 137 dans les champignons, beaucoup plus importante dans les territoires de l'est et du sud-est de la France. Maintenant il faut trouver dose admise pour non- toxicité dans les champignons, et c'est un autre sujet.
Mon intervention de départ concernait l'article que vous avez posté, avec un Gros titre : "Des champignons contaminés au césium 137 en Rhône-Alpes"
J'y ai réagit tout de go, et j'ai ensuite nuancé mon propos quand à ma critique sur les mesures faites par le CRIIRAD.

Il n'empeche que donner des chiffres sans rappeler que les doses mesurées ne sont pas dangereuses, ca relève de la manipulation, on joue sur la peur du nucléaire et on explicite pas les chiffres du coup les personnes peu informées, ont le droit d'avoir peur.

La dose toxique au contraire est en plein dans le sujet.

J'invite donc les ceuilleurs de champignons de l'est de la france a consulter la "Table de facteurs de doses" du suite suivant, et ensuite à aller chercher leurs champignons préférés et de faire une bonne poëllé :

Facteurs de dose

On peut voir que le Cesium 137 à une période de 30 ans et que le facteur de dose est de :

0.0087 mSv/kBq par inhalation
et
0.014 mSv/kBq par ingestion

La dose = Facteur de dose * Activité


Prenons la plus haute dose du tableau de l'observatoire mycologique, qui est 4890 Bq pour un kilo de Hebeloma Sinapizans (je ne sais pas ce que c'est comme champignon mais c'est la dose la plus elevée du tableau)

Ca fait comme dose pour une ingestion de 1kg de ce champi : 0.014 (mSv/kBq) * 4.890 (kBq) = 0,06846 mSv

C'est pas tres impressionnant quand meme!
LoutredeMer a écrit : En résumé, Agence gouvernementale = bien, Association indépendante = caca, c'est un peu simpliste et manichéen...
Votre manière de présenter est aussi simpliste !

Je dirais plutot : agence gouvernemental = plus de crédibilité, plus factuel et objectif

Association indépendante = souvent affilié à un parti politique, moins objectif, et une manière de présenter les choses assez biaisés, afin de servir une cause donnée.
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit