Dehors les climato-sceptiques!

Tout sur les sciences, que ce soit la chimie, la biologie, l'astronomie etc.
Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 7484
Inscription : 04 janv. 2013, 10:32

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar Nicolas78 » 13 sept. 2017, 05:59

Perso ca dépend des produits, sur ceux d'on j'ai l'habitude, oui. Le reste, en cas de test à l'aveugle, je pense que c'est plus chaud.
Par exemple, un vin artisanale et un bon vin mais produit en masse, je ne peut dire qui vient d'ou.
Sur le miel, le chocolat, oui :a2:
Aussi, les haricot, je trouve que les haricots de grande marques en conserves non même pas un goûts d'haricot, rien à voir avec les haricot acheté sur le marché par exemple (qui en plus sont bien meilleur).
Par-contre, une terrine...je fait moins la différence. Par exemple.

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4491
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar eatsalad » 13 sept. 2017, 07:06

Nicolas78 a écrit :Par-contre, une terrine...je fait moins la différence. Par exemple.


As tu gouté la terrine d'ours polaire blanc ? inimitable par l'industrie !
attention ! dépêche toi ! édition limitée dans la limite des stocks !
:partir:
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 7484
Inscription : 04 janv. 2013, 10:32

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar Nicolas78 » 13 sept. 2017, 07:08

Hey...ça me fait penser que les rillettes de Manchots, ça doit pas être mauvais en vrai :a2:

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4491
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar eatsalad » 13 sept. 2017, 07:19

Nicolas78 a écrit :Hey...ça me fait penser que les rillettes de Manchots, ça doit pas être mauvais en vrai :a2:


Effectivement ca doit etre bon surtout quand tu n'as rien d'autre à manger !

Hearty Penguin Steaks: the Old-School Explorers' Salve for Scurvy

" How about “a piece of beef, odiferous cod fish and a canvas-backed duck roasted together in a pot, with blood and cod-liver oil for sauce?”"

"That’s how famous polar explorer Frederick Cook described the taste of penguin meat, and that is how you cure yourself of scurvy in Antarctica when fresh vegetables are nowhere to be found. "
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Florence
Messages : 8561
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48
Localisation : Directement au dessus du centre de la Terre

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar Florence » 13 sept. 2017, 07:49

eatsalad a écrit :" How about “a piece of beef, odiferous cod fish and a canvas-backed duck roasted together in a pot, with blood and cod-liver oil for sauce?”"


Miam, du boeuf au cabillaud faisandé accompagné de canard rance bouillis dans le sang et l'huile de foie de morue, c'est peut-être marginalement meilleur que le morceau de phoque (vaguement cuit/mariné/enterré/???) que j'ai goûté lors d'une escale à Anchorage il y a heureusement fort longtemps ... Ca m'a découragée de pousser plus loin ma découverte de la gastronomie Inuit :?
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4491
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar eatsalad » 13 sept. 2017, 08:20

Florence a écrit :Miam, du boeuf au cabillaud faisandé accompagné de canard rance bouillis dans le sang et l'huile de foie de morue, c'est peut-être marginalement meilleur que le morceau de phoque (vaguement cuit/mariné/enterré/???) que j'ai goûté lors d'une escale à Anchorage il y a heureusement fort longtemps ... Ca m'a découragée de pousser plus loin ma découverte de la gastronomie Inuit :?


je trouve qu'on doit trouver, ce plat, meilleur quand on ne le traduit pas ! hihi
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 3153
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar LoutredeMer » 13 sept. 2017, 09:58

eatsalad a écrit :As tu gouté la terrine d'ours polaire blanc ? inimitable par l'industrie !
attention ! dépêche toi ! édition limitée dans la limite des stocks !


Nicolas78 a écrit :Hey...ça me fait penser que les rillettes de Manchots, ça doit pas être mauvais en vrai :a2:

Bande de sauvages! :a2:

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 7484
Inscription : 04 janv. 2013, 10:32

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar Nicolas78 » 13 sept. 2017, 10:02

Ho ! Une loutre !

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4491
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar eatsalad » 13 sept. 2017, 10:48

:pecheur: :orque:
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 4049
Inscription : 13 sept. 2012, 10:43
Localisation : N/E France

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar MaisBienSur » 19 sept. 2017, 13:45

Nicolas78 a écrit :Ho ! Une loutre !

Oui, mais blonde ! Elle ne doit pas être bio :a2:
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4491
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar eatsalad » 20 sept. 2017, 05:19

Pour en revenir aux cyclones et ouragans, après avoir vu et entendu dans de nombreuses émissions, et même des sérieuses comme "C dans l'air", hier au soir, que le réchauffement climatique est la cause de ces formidables ouragans qui ont dévastés les Antilles.

Je me suis penché sur les données collectées et l'appréciation des professionnels du sujet, à savoir l'UCAR

"On average there are about 70 to 110 named tropical cyclones per year across the world, including about 40 to 60 that reach hurricane strength. This range has held remarkably steady within the last 40 years. Within each
basin, the numbers often vary more dramatically than the global average."

"Even though the total number of tropical cyclones around the world holds fairly steady, some years are more active than others. Scientists often use an index called Accumulated Cyclone Energy, or ACE, to measure the overall intensity of a given year’s cyclone activity. ACE takes into account a storm’s peak winds at each six hours of its lifetime. After dipping to 30-year lows in the early 2010s, global ACE values have begun rising again (see graph)."

Je suis aussi allé voir le site National Hurricane Center

Ici sont répertoriés les ouragans qui se sont produits cette année en atlantique nord, évidement l'année 2017 n'est pas fini, et le site met à jour les données mensuellement ce qui explique que "Maria et José" ne soient pas encore comptés :

2017 Atlantic Hurricane Season

On en est donc à 9 + 2 = 11 , si je ne m'abuse.
Dont 10 entre juin et septembre.

Comparons avec quelques années précédentes :
en 2016 : 15 de comptabilisés, dont 11 entre juin et septembre.
en 2011 : : 19 de comptabilisés, dont 17 entre juin et septembre
en 2006 : 10 de comptabilisés, tous entre juin et septembre
en 2001: 15 de comptabilisés, dont 8 entre juin et septembre.
en 1996: 13 de comptabilisés, dont 9 entre juin et septembre

Comme le dit UCAR en introduction, le nombre semble assez stable même si évidemment les années ne se ressemblent pas.

Quels sont les enregistrements les plus forts :

Subject: E1) Which is the most intense tropical cyclone on record?

"However, it is now recognized (Black 1992) that the maximum sustained winds estimated for typhoons during the 1940s to 1960s were too strong and that the 95 m/s (and numerous 83 to 93 m/s reports) is somewhat too high. In 2010, the WMO announced a new winner with Tropical Cyclone Olivia which struck Australia in 1996. The winds were measured at 113 m/s (220 kt, 253 mph)! This exceeds the previous record holder for surface wind speeds held by the Mt. Washington Observatory since 1934."

"Measurements of such winds are inherently going to be suspect as instruments often are completely destroyed or damaged at these speeds."

Si je comprend bien les anciens records ont été invalidés, car jugés suspect.
Doit on diminuer les records et de combien ?
Perso Du coup, dur à comparer avec les anciennes mesures, non ?
il semble plus sûr de comparer avec les données depuis qu'on utilise des satellites, mais du coup on manque de recul.
Enfin, c'est mon avis de néophyte, je ne demande qu'à me faire corriger si besoin.

Sur la page UCAR, il se pose la question : Is global warming affecting hurricanes?

"A growing amount of research is looking into these questions, and not all of the answers are in just yet. Here’s a summary of what research tells us so far."
"Several studies in the last decade have reported enhanced hurricane activity in some regions. For example:"
voir le site

Mais

"Changes in observing techniques pose a major challenge when studying past hurricanes. Tropical cyclones have been routinely monitored by aircraft for 60 years or less, and by satellite for only 20 to 40 years, depending on the ocean. In earlier years, many storms over the open ocean may have gone unobserved, as noted in a 2007 study by Christopher Landsea (NOAA, view a PDF of this paper). Thus, scientists must take special care in analyzing global hurricane records prior to the 1970s."

**************** Ajout ****************************************
la lecture du pdf de Landsea est intéressante :
"Counting Atlantic Tropical Cyclones Back to 1900"

"However, differentiating between the frequency of tropical cyclones that struck land versus those that remained over the open ocean shows that more of the latter were observed in recent decades compared with earlier in the twentieth century(Figure 2a)."

"While sizable interannual variations are present, this value of slightly more than half is quite stable
across the four decades of satellite coverage including periods of both active hurricane seasons (62% from 1995 onward) and a quiet hurricane regime (59% from 1971 to 1994)."

"However, data from the first 66 years, shown in Figure 2b, have a quite different long-term character, with an average of 75% of tropical cyclones striking land. While there were no years with more than 80% striking land from 1966 onward, there were 15 years between 1900 and 1965 in which all (100%) recorded tropical cyclones struck land that season. This difference in the longterm percentage of tropical cyclones that
struck land (75% from 1900–1965 versus 59% from 1966–2006) indicates a large bias toward underreporting of tropical cyclones that remained over the open Atlantic Ocean.
"

"Moreover, new tools and data sources that have become available just in the past few years are already producing another artificial increase in tropical cyclone frequency"

"A reanalysis of the trends with the inclusion of these additional tropical cyclones leads to an insignificant trend for both the periods between quiet eras and active eras. This is consistent with the findings of Solow and Moore [2002], who did a similar calculation using the U.S. landfalling record."

**************** fin ajout ****************************************

"Average tropical cyclone maximum wind speed is likely to increase, although increases may not occur in all ocean basins. It is likely that the global frequency of tropical cyclones will either decrease or remain essentially unchanged. (Section 3.4.4)"

Donc si je comprend bien, plusieurs études montrent que l'activité augmente, mais en même temps on est pas sur des enregistrements passés.. Ça pourrait être la même fréquence mais en plus fort. Ça pourrait..

de plus, on ne sait pas modéliser correctement un ouragan :
"Because the inner core of a hurricane only spans a few miles, and the space between data points in a typical global climate model is wider than that, global models cannot yet produce realistic hurricanes."

En bonus :
Non, les ouragans Maria et José "ne vont pas créer d'effet Fujiwara"

En conclusion, les ouragans de cette années ne sont pas exceptionnels par rapport aux autres années, ce qui est exceptionnel c'est le tapage médiatique autour.
Les études tendent vers un accroissement de la force des ouragans plutôt que vers une hausse de la fréquence.
Mais ces études sont à prendre avec des pincettes dû aux difficultés de modéliser les ouragans et au fait que les données avant les satellites (30-40ans) ne sont pas très fiables.
Les dégâts, quant à eux vont certainement s'accroitre parallèlement à l’accroissement des populations côtières.

Donc pour moi, affaire à suivre.

Edité : ajout infos tirés de "Counting Atlantic Tropical Cyclones Back to 1900"
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 3153
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar LoutredeMer » 20 sept. 2017, 07:15

MaisBienSur a écrit :
Nicolas78 a écrit :Ho ! Une loutre !

Oui, mais blonde ! Elle ne doit pas être bio :a2:

Encore raté! J'ai récupéré mon châtain clair :mrgreen: ;)

Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 2465
Inscription : 16 févr. 2012, 08:19

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar Cogite Stibon » 20 sept. 2017, 09:11

Hello eatsalad,

je suis d'accord avec ta conclusion, on n'a pas de assez de données pour conclure que les ouragans récents sont dus au réchauffement climatique, et les politiques comme la presse manquent de prudence, comme d'habitude.

Cependant, je vais pinailler sur un point de méthodo. Tu dis :
eatsalad a écrit :Comparons avec quelques années précédentes :
en 2016 : 15 de comptabilisés, dont 11 entre juin et septembre.
en 2011 : : 19 de comptabilisés, dont 17 entre juin et septembre
en 2006 : 10 de comptabilisés, tous entre juin et septembre
en 2001: 15 de comptabilisés, dont 8 entre juin et septembre.
en 1996: 13 de comptabilisés, dont 9 entre juin et septembre

Pourquoi ne prendre que ces années là ? Ça ressemble à du cherry picking.
Pour évaluer correctement les choses, il faut prendre toutes les années, avec toutes les tempêtes et ouragans, et leur intensité, et évaluer si l'évolution au cours du temps est différente d'un effet de hasard statistique.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

neuneutrinos
Messages : 256
Inscription : 06 juin 2017, 06:43

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar neuneutrinos » 20 sept. 2017, 09:27

De la même manière que certains associent les ouragans au réchauffement climatique.
Il ne serait pas plus faux d'associer les basse température pour signaler un refroidissement climatique.
L'argument n'est pas très solide ...

Le nombre d'ouragan et leurs catégories respectives ont elles une tendance à progresser ?

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4491
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar eatsalad » 20 sept. 2017, 09:59

Cogite Stibon a écrit :Hello eatsalad,

je suis d'accord avec ta conclusion, on n'a pas de assez de données pour conclure que les ouragans récents sont dus au réchauffement climatique, et les politiques comme la presse manquent de prudence, comme d'habitude.

Cependant, je vais pinailler sur un point de méthodo. Tu dis :
eatsalad a écrit :Comparons avec quelques années précédentes :
en 2016 : 15 de comptabilisés, dont 11 entre juin et septembre.
en 2011 : : 19 de comptabilisés, dont 17 entre juin et septembre
en 2006 : 10 de comptabilisés, tous entre juin et septembre
en 2001: 15 de comptabilisés, dont 8 entre juin et septembre.
en 1996: 13 de comptabilisés, dont 9 entre juin et septembre

Pourquoi ne prendre que ces années là ? Ça ressemble à du cherry picking.
Pour évaluer correctement les choses, il faut prendre toutes les années, avec toutes les tempêtes et ouragans, et leur intensité, et évaluer si l'évolution au cours du temps est différente d'un effet de hasard statistique.


Salut !
Parce que j'avais la flemme de reprendre toutes les années de la page,
c'est plus illustratif qu'explicatif, effectivement faut pas baser toute la réflexion sur ces années là.

Sur la page que j'ai indiqué il y avait des liens seulement pour les années 1995 à 2017 (je viens de m'apercevoir qu'on avait accès à plus d'années en allant sur le lien : http://www.nhc.noaa.gov/data/tracks/ ).
Du coup j'ai pris l'année 2016 et je suis remonté dans le temps avec un pas de 5 ans, en constatant que j'avais pris une année record haut (19) et une année record bas (10).
J'avoue que d'un point de vue methodo c'est discutable mais c'est plus illustratif, ça me semblait être représentatif de la période 1996 - 2017.
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4491
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar eatsalad » 20 sept. 2017, 10:04

neuneutrinos a écrit :De la même manière que certains associent les ouragans au réchauffement climatique.
Il ne serait pas plus faux d'associer les basse température pour signaler un refroidissement climatique.
L'argument n'est pas très solide ...


oui c'est sur, qui a dit ca ?

neuneutrinos a écrit :Le nombre d'ouragan et leurs catégories respectives ont elles une tendance à progresser ?


C'est la question à laquelle il faut répondre, il semblerait qu'au niveau de la fréquence ça soit assez stable.
Pour la puissance, et bien d'un point de vue logique de base, on pense que l'augmentation de température augmente la puissance. Mais on peine à le démontrer vraiment sachant que les données avant l'ère des satellites ne sont pas très fiables.
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
lau'jik
Messages : 880
Inscription : 17 déc. 2012, 19:11

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar lau'jik » 20 sept. 2017, 12:44

eatsalad a écrit :Si je comprend bien les anciens records ont été invalidés, car jugés suspect.
Doit on diminuer les records et de combien ?
Perso Du coup, dur à comparer avec les anciennes mesures, non ?
il semble plus sûr de comparer avec les données depuis qu'on utilise des satellites, mais du coup on manque de recul.
Enfin, c'est mon avis de néophyte, je ne demande qu'à me faire corriger si besoin.

C'est aussi ce qui ressort de l'article wikipédia sur le sujet et quelques autres articles que j'ai lu récemment.
C'est quand même pas facile à observer un ouragan ! Il y a eu 3 documentaires sur Arte sur le sujet, tout a fait suffisants pour mon petit niveau en météorologie et ma fatigue de fin de saison, ça berce avant de dormir. Et là on voit bien que c'est pas très coopératif comme bestiole. De plus, il est difficile de recueillir des données sur ceux qui ne s'approchent pas des côtes au plus fort de leur évolution.
En conclusion, les ouragans de cette années ne sont pas exceptionnels par rapport aux autres années, ce qui est exceptionnel c'est le tapage médiatique autour.
Les études tendent vers un accroissement de la force des ouragans plutôt que vers une hausse de la fréquence.
Mais ces études sont à prendre avec des pincettes dû aux difficultés de modéliser les ouragans et au fait que les données avant les satellites (30-40ans) ne sont pas très fiables.
Les dégâts, quant à eux vont certainement s'accroitre parallèlement à l’accroissement des populations côtières.

J'ai lu il y a peu un article* où un météorologue pointait que si il y avait un marqueur du changement climatique au niveau des ouragans ce serait à chercher du côté des changements rapides d'intensité et de leur durée plus que leur fréquence.
Pour le fait qu'il est autant question des ouragans dans les médias cette année, il me semble que c'est parce qu'ils sont passés sur les zones habitées ce qui n'est pas toujours le cas. Les dégâts n'ont pas la même ampleur chaque année et là c'est quand même fortiche ! Puis 4 gros en même temps c'est pas si courant à priori.
Enfin, si ça pouvait permettre de mieux respecter le littoral et arrêter de construire n'importe quoi n'importe où et n'importe comment c'est un mal pour un bien je trouve.


*Mais où ? Bon sang de bois ! Je le poste si j'arrive à le retrouver : je ne sais plus si c'est sur le net ou sur papier :a5:
"Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir." Pierre Dac
"Ne pas connaître son talent, c'est faciliter la réussite des médiocres."

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4491
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar eatsalad » 20 sept. 2017, 14:14

lau'jik a écrit :Pour le fait qu'il est autant question des ouragans dans les médias cette année, il me semble que c'est parce qu'ils sont passés sur les zones habitées ce qui n'est pas toujours le cas. Les dégâts n'ont pas la même ampleur chaque année et là c'est quand même fortiche ! Puis 4 gros en même temps c'est pas si courant à priori.
Enfin, si ça pouvait permettre de mieux respecter le littoral et arrêter de construire n'importe quoi n'importe où et n'importe comment c'est un mal pour un bien je trouve.


*Mais où ? Bon sang de bois ! Je le poste si j'arrive à le retrouver : je ne sais plus si c'est sur le net ou sur papier :a5:


ha oui tiens, j'ai vu des données sur la fréquence, la force des vents et la pression, mais pas de données sur les destructions engendrées.
Peut on transposer l'échelle de Mercalli des séismes aux ouragans ?
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
lau'jik
Messages : 880
Inscription : 17 déc. 2012, 19:11

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar lau'jik » 20 sept. 2017, 15:41

eatsalad a écrit :ha oui tiens, j'ai vu des données sur la fréquence, la force des vents et la pression, mais pas de données sur les destructions engendrées.
Peut on transposer l'échelle de Mercalli des séismes aux ouragans ?

C'est une bonne question et je vous remercie de l'avoir posée :mrgreen:
Honnêtement je n'en sait rien mais navigant de ci de là je suis tombée sur ce site qui répertorie une foultitude de données.
Pas eu le temps de tout éplucher mais peut être trouverez-vous votre bonheur.
En tout cas il y a eu plus dévastateur que ce qu'on observe en ce moment, ici pour l'Atlantique nord.
"Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir." Pierre Dac
"Ne pas connaître son talent, c'est faciliter la réussite des médiocres."

Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Messages : 983
Inscription : 18 févr. 2008, 09:02
Localisation : France RP
Contact :

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar Sylvain » 20 sept. 2017, 17:41

Bonsoir,

Un petit résumé énergie climat plutôt à destination des jeunes :
https://avenirclimatique.org/mooc/

Pour le reste, on voit ici beaucoup de réponses sceptiques/spectateur.

Imaginez que vous êtes à différents endroits du monde.
  • Par exemple vous possédez une société d'assurances et vous avez quelqu'un qui a un restaurant au bord de mer à Miami et qui vous demande de l'assurer au tarif habituel pour 30 ans.
  • Assureur en Russie, on vous demande d'assurer un immeuble installé sur du pergélisol pour 30 ans.
  • Ou que vous banquier, un viticulteur vient vous voir pour obtenir un prêt sur 30 ans pour acquérir une propriété en Espagne.
  • Ou toujours en tant que banquier, un exploitant d'une station de ski de moyenne montagne en France vous demande un prêt sur 30 ans pour changer ses remontées mécaniques.

A ce moment là, il faut choisir si on se fie au giec ou à Trump.

A+
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 938
Inscription : 11 mai 2013, 16:00
Localisation : Béarn

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar Inso » 21 sept. 2017, 14:07

lau'jik a écrit :Honnêtement je n'en sait rien mais navigant de ci de là je suis tombée sur ce site qui répertorie une foultitude de données.
Pas eu le temps de tout éplucher mais peut être trouverez-vous votre bonheur.
En tout cas il y a eu plus dévastateur que ce qu'on observe en ce moment, ici pour l'Atlantique nord.

Merci du lien, il est très intéressant. Les données sont bien présentées, mais ça confirme tout de même ce qu'a expliqué Eastsalad : on ne dispose pas encore d'assez de données fiables et détaillées pour en tirer des enseignements statistiques significatifs.

Il est légitime d'estimer que le réchauffement climatique (température des mers, modification du jet-stream...) influe sur la puissance et le comportement des ouragans, mais tant qu'on n'aura pas de données suffisantes et/ou qu'on ne saura pas modéliser suffisamment un ouragan, on ne peut pas considérer cela comme des certitudes. C'est toutefois, à mon avis, une probabilité relativement forte.

Inso

Avatar de l’utilisateur
lau'jik
Messages : 880
Inscription : 17 déc. 2012, 19:11

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar lau'jik » 21 sept. 2017, 16:38

Inso a écrit :(...) mais ça confirme tout de même ce qu'a expliqué Eastsalad : on ne dispose pas encore d'assez de données fiables et détaillées pour en tirer des enseignements statistiques significatifs.

Tout à fait. J'essayais juste de trouver des infos sur le volet "dégâts".
Le pas de temps est insuffisant et les paramètres entrant en jeu sont tellement complexes que de sortir du lot ceux qui sont des marqueurs du réchauffement climatique hors de tout doute on en est pas là.
Il est légitime d'estimer que le réchauffement climatique (température des mers, modification du jet-stream...) influe sur la puissance et le comportement des ouragans, mais tant qu'on n'aura pas de données suffisantes et/ou qu'on ne saura pas modéliser suffisamment un ouragan, on ne peut pas considérer cela comme des certitudes. C'est toutefois, à mon avis, une probabilité relativement forte.

Avis que je partage. Il serait intéressant de trouver un marqueur "ouragan" auquel se référer dans un temps long comme on le fait avec les carottes glacières, les tourbières et autres traces géologiques. Mais quelle trace peut bien laisser un ouragan surtout si il passe au large des côtes ? :hausse:
"Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir." Pierre Dac
"Ne pas connaître son talent, c'est faciliter la réussite des médiocres."

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 938
Inscription : 11 mai 2013, 16:00
Localisation : Béarn

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar Inso » 09 oct. 2017, 16:00

Un petit parallèle avec le Anthropogenic Climate Change qui m'a bien fait rire : l'Anthropogenic Continental Drift


Image

source

Inso

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4491
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar eatsalad » 10 oct. 2017, 08:27

Inso a écrit :Un petit parallèle avec le Anthropogenic Climate Change qui m'a bien fait rire : l'Anthropogenic Continental Drift
Image
source
Inso


Je connaissais pas, celle là est amusante, en effet, y en a d'autre de plus ou moins bon gout;

"Green energy fact: if we put all green energy subsidies together in one-dollar bills and burn them, we could generate more electricity than has been produced by subsidized green energy"

"Charlie Hebdo receives Islamophobe 2015 award; the cartoonists could not be reached for comment due to their inexplicable, illogical deaths"

Ca a l'air pas mal orienté politiquement quand même, non ?

Ajout : l'article concernant TPC a été effacé mais je n'ai pas bien compris pourquoi sur la discussion wiki :

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia ... e%27s_Cube
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 938
Inscription : 11 mai 2013, 16:00
Localisation : Béarn

Re: Dehors les climato-sceptiques!

Messagepar Inso » 10 oct. 2017, 15:22

eatsalad a écrit :Ca a l'air pas mal orienté politiquement quand même, non ?

Très clairement !
J'ai mis le lien de la source (je suis tombé dessus par simple sérendipité) non pas pour faire de la pub à ce site, parfois nauséabond, mais simplement parceque je préfère toujours donner l'origine de ce genre de chose.
Bref, je voulais juste partager l'image que je trouvais drôle.

Inso


Revenir vers « Sciences »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit