Les faits ont-ils toujours raison?

Tout sur les sciences, que ce soit la chimie, la biologie, l'astronomie etc.
tecnic
Messages : 541
Inscription : 02 août 2006, 09:20
Localisation : france st malo

Re: Les faits ont-ils toujours raison?

Messagepar tecnic » 18 sept. 2017, 05:37

richard a écrit :Ce ne serait pas fait pour créer une portance mais pour augmenter la précision.

C'est l'évidence même ! Il est bien certain que si le projectile garde du fait de sa rotation gyroscopique sa position initiale bien en ligne ,il aura une trajectoire bien plus "linéaire" que soumis à une pénétration dans l'air quelque peu "erratique" !

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 5241
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20
Localisation : Neptune

Re: Les faits ont-ils toujours raison?

Messagepar richard » 18 sept. 2017, 06:01

Nicola avait déjà donné ces précisions. Pas cons les fabricants d'armes!

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 7484
Inscription : 04 janv. 2013, 10:32

Re: Les faits ont-ils toujours raison?

Messagepar Nicolas78 » 18 sept. 2017, 06:13

Ya pire : https://fr.wikipedia.org/wiki/EXACTO

Munition guidée pour fusil. Je voit pas trop l’intérêt par rapport à une petite roquette hors mis la taille de la munition qui la rend peut interprétable.

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -coups.php

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 5241
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20
Localisation : Neptune

Re: Les faits ont-ils toujours raison?

Messagepar richard » 25 sept. 2017, 02:58

Pour préciser cette problématique du cercle (vicieux?): paradigme/théories/technologie/observations/faits, une citation
Dans Aux origines de la science moderne* Paolo Rossi a écrit :Voir, pour la science aujourd'hui, signifie exclusivement interpréter des signes obtenus par des instruments: entre la vue d'un astronome d'aujourd'hui, qui utilise le télescope Hubble et l'une des galaxies lointaines [...] s'interposent plus d'une douzaine de dispositifs intermédiaires complexes, à savoir: un satellite, un système de miroirs, une lentille télescopique, un système photographique, un appareil de balayage qui digitalise les images, divers ordinateurs qui commandent les prises de vue photographiques comme les processus de balayage et de mémorisation des images digitalisées, un appareil qui transmet ces images à la Terre sous forme d'impulsions radio, un appareil à terre qui transforme ces impulsions radio en langage informatique, le logiciel qui reconstitue l'image et lui donne les couleurs nécessaires, la vidéo, une imprimante couleurs, etc..

* Éditions du Seuil, Points, Sciences.

Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 2465
Inscription : 16 févr. 2012, 08:19

Re: Les faits ont-ils toujours raison?

Messagepar Cogite Stibon » 25 sept. 2017, 04:33

richard a écrit :Pour préciser cette problématique du cercle (vicieux?): paradigme/théories/technologie/observations/faits, une citation
Dans Aux origines de la science moderne* Paolo Rossi a écrit :Voir, pour la science aujourd'hui, signifie exclusivement interpréter des signes obtenus par des instruments: entre la vue d'un astronome d'aujourd'hui, qui utilise le télescope Hubble et l'une des galaxies lointaines [...] s'interposent plus d'une douzaine de dispositifs intermédiaires complexes, à savoir: un satellite, un système de miroirs, une lentille télescopique, un système photographique, un appareil de balayage qui digitalise les images, divers ordinateurs qui commandent les prises de vue photographiques comme les processus de balayage et de mémorisation des images digitalisées, un appareil qui transmet ces images à la Terre sous forme d'impulsions radio, un appareil à terre qui transforme ces impulsions radio en langage informatique, le logiciel qui reconstitue l'image et lui donne les couleurs nécessaires, la vidéo, une imprimante couleurs, etc..

* Éditions du Seuil, Points, Sciences.

Citation sans rapport avec un prétendu cercle vicieux "paradigme/théories/technologie/observations/faits".

Si la science devait si limiter à ce qui est observable à l'oeil nu, elle ne serait pas allé bien loin. Chacun des instruments utilisés fait l'objet de vérification / Validation / calibrage sur des données déjà connues avant d'être employé pour valider de nouvelles hypothèses.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 5523
Inscription : 12 juin 2005, 10:17
Localisation : France Nord
Contact :

Re: Les faits ont-ils toujours raison?

Messagepar curieux » 25 sept. 2017, 04:59

ça me semble clair, si l'utilisateur n'est pas fichu de comprendre le fonctionnement de chaque élément de la chaine c'est surement parce qu'il est le technicien de surface chargé de nettoyer la salle d'op.
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 3739
Inscription : 09 déc. 2006, 16:31
Localisation : France

Re: Les faits ont-ils toujours raison?

Messagepar Wooden Ali » 25 sept. 2017, 05:02

richard a écrit : Pour préciser cette problématique du cercle (vicieux?): paradigme/théories/technologie/observations/faits, une citation

Je ne suis pas sûr que ta citation ne soit pas tronquée pour donner à penser que son auteur pense que les faits n'en sont pas vraiment tellement les sources d'erreurs potentielles sont nombreuses dans la chaîne qui part de l'événement à son rapport.
Crois-tu vraiment qu'on puisse ignorer une photo prise par Hubble simplement à cause de la longueur de la chaîne de transmission ?

Ce n'est pas seulement pour la science d'aujourd'hui que la plupart des mesures physiques sont obtenues indirectement. Cela l'a toujours été. Crois-tu qu'on ait jamais mesuré le temps ? La méthode scientifique c'est dotée dès le début d'un arsenal de moyens, tels des protocoles de mesure, l'étalonnage des instruments, la définition d'étalons de référence ... qui permettent justement de s'affranchir ou du moins connaitre des incertitudes dues à chacun des maillons de la chaine de mesure.

Ce cercle ne peut être qualifié de "vicieux" que par ceux qui, comme toi, veulent s'affranchir des faits en dénigrant leur valeur. Ce n'est pas cette ridicule accumulation de problèmes potentiels qui relève clairement de l'hyper-criticisme qui peuvent y changer quoi que ce soit dans la mesure où l'effet de chaque maillon peut être connu et vérifié.

Décidément, tu connais bien mal la Science et sa méthode.
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Shaken, not stirred ! Samuel Hahnemann

Il est souvent facile de voir quelque chose qu'on ne peut expliquer et d'en rendre responsable quelque chose qu'on ne peut voir" Wladimir Lyra

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 5241
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20
Localisation : Neptune

Re: Les faits ont-ils toujours raison?

Messagepar richard » 29 sept. 2017, 09:32

Salut Wooden! Une citation je sais ce que c'est, c'est une partie d'un texte, une citation tronquée je ne sais pas ce que c'est: une partie d'une partie d'un texte? Mais ce serait toujours une partie d'un texte, donc une citation. Aurais-je dû recopier le livre en entier ou du moins le chapitre entier? Mais d'après la loi "toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle [...] faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle".
J'ai recopié intégralement le premier paragraphe du chapitre XV du livre, chapitre intitulé "Instruments et théories". Je recopierai un autre paragraphe ultérieurement au risque d'une amende ou pire de me retrouver en prison. Que ne ferais-je pas pour t'être agréable?!

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 3739
Inscription : 09 déc. 2006, 16:31
Localisation : France

Re: Les faits ont-ils toujours raison?

Messagepar Wooden Ali » 29 sept. 2017, 11:50

Encore une fois tu m'a mal lu. Bien sûr qu'une citation est, par essence, tronquée. La question que je me pose est que le morceau choisi par toi, par accumulation de biais possibles, laisse entendre que l'auteur a peu de confiance voire de la défiance envers la démarche scientifique. Je ne suis pas sûr que ce soit une position tenable pour un scientifique et je ne serais pas étonné que la suite rectifie le tir avec des arguments analogues à ceux que j'ai exposé : les biais existent, je les connais, je les maîtrise.
Au lieu de ton pas de côté, il aurait été plus intéressant que tu donnes ton avis sur le fait que la méthode scientifique connait tous les biais exposés (et bien d'autres encore) et les intègre pour les garder sous contrôle.
En répondant clairement à ce point, tu pourras lever le doute que j'ai eu sur la sincérité de ta citation.
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Shaken, not stirred ! Samuel Hahnemann

Il est souvent facile de voir quelque chose qu'on ne peut expliquer et d'en rendre responsable quelque chose qu'on ne peut voir" Wladimir Lyra

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 5241
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20
Localisation : Neptune

Re: Les faits ont-ils toujours raison?

Messagepar richard » 09 oct. 2017, 06:03

Mon cher Wooden, excuse-moi de t'avoir mal compris, je croyais que tu me reprochais d'avoir tronquer la citation.
Précision: Paolo Rossi est historien des sciences.
Il soulève un problème épistémologique.

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 5241
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20
Localisation : Neptune

Re: Les faits ont-ils toujours raison?

Messagepar richard » 16 oct. 2017, 10:24

Je cite le début du paragraphe suivant (qui est donc tronqué).
Paolo Rossi a écrit :Un penseur contemporain, Ivan Hacking, a écrit un beau livre de philosophie des sciences qui s'intitule Représenter et Intervenir. Pour comprendre ce qu'est et ce que fait la science il est nécessaire de relier ces deux termes. La science tourne autour de deux activités fondamentales: la théorie et les expériences. Les théories cherchent à imaginer comment est le monde; les expériences servent à vérifier la validité des théories, et la technologie qui en dérive change le monde. Nous représentons, et nous intervenons. Nous représentons afin d'intervenir, et nous intervenons à la lumière des représentations.
:hello: A+


Revenir vers « Sciences »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit