bigfoot

Revenez ici sur les vieux sujets de phénomènes étranges déjà expliqués.
Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: bigfoot

Messagepar Pepejul » 07 sept. 2014, 12:27

Pas du tout, c'est juste dommage d'avoir publié avant d'avoir vérifié les sources... présenter cet échafaudage branlant comme une réflexion poussée sur le sujet est juste une façon de prendre les lecteurs pour des cons...

A moins qu'il s'agisse d'une fiction ?
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1628
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: bigfoot

Messagepar jroche » 07 sept. 2014, 12:32

Pepejul a écrit :Pas du tout, c'est juste dommage d'avoir publié avant d'avoir vérifié les sources...
Ca veut dire quoi, vérifier les sources ? Personne ne m'a accusé d'avoir fait dire à des gens autre chose que ce qu'ils disaient... je n'en dirai pas autant de certains ici.

à+
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: bigfoot

Messagepar Pepejul » 07 sept. 2014, 12:47

pffffffff.... pschiiiiiiiit....prout.....

voilà mon livre est écrit....

bonne soirée et à bientôt.
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 3916
Inscription : 14 janv. 2014, 07:59

Re: bigfoot

Messagepar unptitgab » 07 sept. 2014, 12:56

Pour moi vérifier ses sources, c'est déjà ne pas user de la maxime la plus fausse qui est "il n'y a pas de fumée sans feu", mais se baser sur le connu afin de déterminer s'il n'y a pas d'incohérences flagrantes.
Prenons un exemple très simpliste, si j'écris au fisc pour leur dire que Jroche a vendu sous le manteau 50 000 exemplaires de son livre et que suite à cela Jroche connaît un contrôle fiscal, il est évident que le service a mal vérifié sa source, non pas en vérifiant si je suis ou non de bonne fois (je peux en être persuadé), mais en ne relevant pas les incohérences de mes dires, livre édité à compte d'auteur, public potentiel restreint.
Dernière édition par unptitgab le 07 sept. 2014, 12:57, édité 1 fois.
Con, cul, bite sont des mots qui appartiennent à la langue française, mais putain "malgré que" est impropre!

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: bigfoot

Messagepar Pepejul » 07 sept. 2014, 12:57

même 5.000 c'est pas crédible :mrgreen:


Sans rire, il y a des gens qui postent leurs sujet sur les forum pour peaufiner leur livre AVANT de le sortir...
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1628
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: bigfoot

Messagepar jroche » 07 sept. 2014, 13:18

unptitgab a écrit :Pour moi vérifier ses sources, c'est déjà ne pas user de la maxime la plus fausse qui est "il n'y a pas de fumée sans feu", mais se baser sur le connu afin de déterminer s'il n'y a pas d'incohérences flagrantes.
Les incohérences flagrantes, je ne les vois pas. A-t-on le droit de ne pas être d'accord sur ce qui est "probant" ou pas (ou plutôt ce qui fait qu'on peut traiter un sujet autrement par la dérision ou pas) ? Devrais-je être plus réservé ou accommodant ou je ne sais quoi que des profs d'université qui s'y intéressent à partir de leur domaine de compétence ? J'ai vendu ledit bouquin à des chercheurs de l'IPH qui m'en ont ensuite pris d'autres pour diffuser. Je dois leur présenter mes excuses ?

Et "pas de fumée sans feu", où aurais-je écrit ça ?

à+
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 3916
Inscription : 14 janv. 2014, 07:59

Re: bigfoot

Messagepar unptitgab » 07 sept. 2014, 13:45

vous usez de "faisceaux de présomption" c'est un peu plus joliment dit, mais ce n'est pas bien loin de la fumée et du feu.
Quant aux incohérences face au connu, nombreux sont ceux ici qui en ont notés.
Con, cul, bite sont des mots qui appartiennent à la langue française, mais putain "malgré que" est impropre!

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 3916
Inscription : 14 janv. 2014, 07:59

Re: bigfoot

Messagepar unptitgab » 07 sept. 2014, 13:55

Excusez moi, mais quel institut de recherche est l'IPH? Je n'ai rien trouvé d'autre que l'Institut de la Providence Hervé, où nul chercheur n'exerce.
Con, cul, bite sont des mots qui appartiennent à la langue française, mais putain "malgré que" est impropre!

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1628
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: bigfoot

Messagepar jroche » 07 sept. 2014, 13:58

unptitgab a écrit :vous usez de "faisceaux de présomption" c'est un peu plus joliment dit, mais ce n'est pas bien loin de la fumée et du feu.
Je ne suis pas d'accord. Je n'en aurais pas le droit ? Et on va encore dire que c'est moi qui "m'accroche"... :roll:

à+
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1628
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: bigfoot

Messagepar jroche » 07 sept. 2014, 13:59

unptitgab a écrit :Excusez moi, mais quel institut de recherche est l'IPH? Je n'ai rien trouvé d'autre que l'Institut de la Providence Hervé, où nul chercheur n'exerce.
Institut de Paléontologie Humaine, à Paris (13ème). Ca m'a permis d'en visiter la bibliothèque (en sous-sol) mais je ne savais pas où donner de la tête...

à+
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: bigfoot

Messagepar Pepejul » 07 sept. 2014, 14:43

jroche a écrit : Ca m'a permis d'en visiter la bibliothèque (en sous-sol) mais je ne savais pas où donner de la tête...à+



Dans les ouvrages de référence ça aurait été une bonne idée....
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1628
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: bigfoot

Messagepar jroche » 07 sept. 2014, 14:45

Pepejul a écrit :Dans les ouvrages de référence ça aurait été une bonne idée....
Lesquels ? J'ai feuilleté au petit bonheur...

à+
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: bigfoot

Messagepar Pepejul » 07 sept. 2014, 14:53

On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
PhD Smith
Messages : 3278
Inscription : 04 août 2011, 17:23
Localisation : Règlement: règlement

Re: bigfoot

Messagepar PhD Smith » 13 sept. 2014, 11:32

Sur RMC Découverte "Ancient aliens", le "yéti" version Tsoukalos:
RMC a écrit :Saison 4 : Episode 7/15 Le mythe du yéti n'est pas propre à l'Himalaya ; dans le monde entier, des gens affirment avoir vu ses empreintes de pas monstrueuses ; s'agit-il d'un extraterrestre ?
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 3916
Inscription : 14 janv. 2014, 07:59

Re: bigfoot

Messagepar unptitgab » 13 sept. 2014, 12:11

Tien en parlant de RMC découverte et de cette émission je leur ai écrit pour leur suggérer de mettre un bandeau disant "attention ceci est une émission de divertissement ne comportant aucun argument scientifique", je pense de temps à autre aux crédules, aucune réponse à ce jour.
Con, cul, bite sont des mots qui appartiennent à la langue française, mais putain "malgré que" est impropre!

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4499
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: bigfoot

Messagepar eatsalad » 15 sept. 2014, 05:07

unptitgab a écrit :Tien en parlant de RMC découverte et de cette émission je leur ai écrit pour leur suggérer de mettre un bandeau disant "attention ceci est une émission de divertissement ne comportant aucun argument scientifique", je pense de temps à autre aux crédules, aucune réponse à ce jour.


Ou au moins la mention 'journal satiryque à but non informatif"
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 3916
Inscription : 14 janv. 2014, 07:59

Re: bigfoot

Messagepar unptitgab » 15 sept. 2014, 05:27

Par curiosité j'ai zappé dessus à un moment et suis tombé sur la fin, en bref voila la conclusion de ce brillant reportage d'investigation, les humains seraient des yétis génétiquement modifiés par des extraterrestres.
En rebondissant sur le sujet concernant la censure, le problème d'un média comme la télé c'est que les contre arguments ne peuvent être apportés si celui-ci ne le désir pas, là c'est la production de bêtise crasse, il s'agirait de discours haineux ce serait pareil.
Con, cul, bite sont des mots qui appartiennent à la langue française, mais putain "malgré que" est impropre!

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1628
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: bigfoot

Messagepar jroche » 15 sept. 2014, 05:50

unptitgab a écrit :Par curiosité j'ai zappé dessus à un moment et suis tombé sur la fin, en bref voila la conclusion de ce brillant reportage d'investigation, les humains seraient des yétis génétiquement modifiés par des extraterrestres.
Je n'ai pas regardé personnellement, mais je connais des gens qui ont regardé (c'est d'ailleurs une rediffusion), et pour qui ce serait une aberration. Personne d'autre ne signale ça. Du deuxième degré, ou quoi ?

à+
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: bigfoot

Messagepar Pepejul » 20 sept. 2014, 04:46

http://boingboing.net/2014/09/18/men-de ... gfoot.html


Cette légende est vraiment un aimant à trous d'cul !
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 3916
Inscription : 14 janv. 2014, 07:59

Re: bigfoot

Messagepar unptitgab » 20 sept. 2014, 06:35

Il ne doit pas être bon d'être un plantigrade et de croiser ces zozos, il y a de fort risque de confusion.
Con, cul, bite sont des mots qui appartiennent à la langue française, mais putain "malgré que" est impropre!

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1628
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: bigfoot

Messagepar jroche » 20 sept. 2014, 06:57

Pepejul a écrit :http://boingboing.net/2014/09/18/men-determined-to-kill-bigfoot.html
Pas les premiers.

Les Amérindiens et les Sherpas ont en commun l'idée que rencontrer de près un bigfoot ou yéti peut rendre fou (les seconds ont un exorcisme pour ça).

Et ce qu'il y a de plus tangible et évident, c'est qu'à chaque fois que le sujet vient sur le tapis c'est la panique. Peut-être au sens premier. Le mot "panique" vient du dieu Pan, lequel, avant de symboliser la totalité et d'inventer la flute qui porte son nom, se présentait comme un bonhomme poilu habitant les bois.
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: bigfoot

Messagepar Pepejul » 20 sept. 2014, 07:54

La panique ?

Se foutre de la gueule de crétins est de la panique ?
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 3916
Inscription : 14 janv. 2014, 07:59

Re: bigfoot

Messagepar unptitgab » 20 sept. 2014, 08:44

jroche a écrit :
Pepejul a écrit :http://boingboing.net/2014/09/18/men-determined-to-kill-bigfoot.html
Pas les premiers.

Les Amérindiens et les Sherpas ont en commun l'idée que rencontrer de près un bigfoot ou yéti peut rendre fou (les seconds ont un exorcisme pour ça).

Et ce qu'il y a de plus tangible et évident, c'est qu'à chaque fois que le sujet vient sur le tapis c'est la panique. Peut-être au sens premier. Le mot "panique" vient du dieu Pan, lequel, avant de symboliser la totalité et d'inventer la flute qui porte son nom, se présentait comme un bonhomme poilu habitant les bois.

Le problème de la folie est de comprendre d'où elle vient, difficile pour beaucoup d'admettre que c'est souvent une cause intrinsèque à la personne, donc on l'attribut aux différentes croyances selon les régions. Donc ce n'est pas parce que des croyances racontent que de croiser un Yéti rend fou que cela prouve de quelque façon que ce soit l'existence de celui-ci.
Con, cul, bite sont des mots qui appartiennent à la langue française, mais putain "malgré que" est impropre!

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 5242
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20
Localisation : Neptune

Re: bigfoot

Messagepar richard » 20 sept. 2014, 09:14

Peut-être est-ce l'inverse: c'est parce qu'on devient fou qu'on voit un yéti. Il est vrai qu'à une certaine altitude et dans des conditions de fatigue extrême il est possible d'avoir des malaises et des hallucinations.

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1628
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: bigfoot

Messagepar jroche » 20 sept. 2014, 12:35

Pepejul a écrit :Se foutre de la gueule de crétins est de la panique ?
Il y a plus que ça, hystérie me parait plus judicieux (mais l'étymologie n'apporte rien, ou alors très grossier).
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.


Revenir vers « Étrange, mais explicable »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit