Page 8 sur 22

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 03 oct. 2017, 11:52
par Raphaël
25 décembre a écrit :Des scientifiques ont proposés la théorie des cordes pour expliquer l'existence de la matière, cette théorie fut à la mode pendant 40 ans et plusieurs ont travaillé pour la développer. Il fut démontré par la suite que les cordes n'existent pas. Des milliers de chercheurs furent improductifs sur une période de 40 ans?
Les cordes n'existeraient pas ? Où es-tu allé pêcher cette légende urbaine ?

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 03 oct. 2017, 20:26
par Christian
Raphaël a écrit :
25 décembre a écrit :Des scientifiques ont proposés la théorie des cordes pour expliquer l'existence de la matière, cette théorie fut à la mode pendant 40 ans et plusieurs ont travaillé pour la développer. Il fut démontré par la suite que les cordes n'existent pas. Des milliers de chercheurs furent improductifs sur une période de 40 ans?
Les cordes n'existeraient pas ? Où es-tu allé pêcher cette légende urbaine ?
J'allais poser la même question...

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 03 oct. 2017, 20:45
par 25 décembre
eatsalad » 03 oct. 2017, 11:36
D'habitude on utilise des définitions pour clarifier, mais celles de 25d me font l'effet inverse...
As tu entendu parler de la polysémie d'un mot.
Je crois que le mot dieu fait parti de ce genre de mot et c'est pour cette raison qu'il faut clarifier la définition que l'on utilise.
Je t'ai répondu malgré le fait que ta phrase soit de nature dégradante. J'ai fait semblant de penser que tu n'avais pas compris le besoin de bien définir ce dont on parle. Le "on" comme le disait Lulucypher, ici, inclus la personne qui écrit.

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 03 oct. 2017, 20:46
par PhD Smith
La réponse pourrait venir de JPP qui n’aime pas la théorie des cordes.

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 03 oct. 2017, 20:58
par 25 décembre
Raphaël » 03 oct. 2017, 11:52 et Christian » 03 oct. 2017, 20:26

Les cordes n'existeraient pas ? Où es-tu allé pêcher cette légende urbaine ?
Saviez vous que l'on mis en évidence l'existence du boson de Higgs. Il faut suivre l'actualité scientifique.
Les médias ont parlé beaucoup de la théorie des corde mais comme cette théorie s'est éteinte doucement il n'y avait pas lieu d'en faire une nouvelle sensationnelle, alors ils se sont tus.
PhD Smith » 03 oct. 2017, 20:46
La réponse pourrait venir de JPP qui n’aime pas la théorie des cordes.
Si il n'aimait pas la théorie des cordes quand elle était à la mode et bien l'avenir lui a donné raison.
Tout ça dit, j'exagère un peu car il y a encore des scientifiques qui continuent à y voir une possibilité concernant l'origine de la matière.

J'avais oublié de mettre le lien. C'est David Elbaz qui va vous le dire
https://www.youtube.com/watch?v=gEQ20WvEI10

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 03 oct. 2017, 21:26
par 25 décembre
Wooden Ali » 03 oct. 2017, 08:13
Le monde immatériel est un monde parfait pour les fainéants intellectuels qui veulent se poser en penseurs. Défini par défaut (tout ce qui n'est pas matériel), il échappe à toutes qualification, restrictions, précisions pourtant nécessaires pour travailler dessus. Il semble donner une réponse universelle à à peu près n'importe quelle question qu'on pourrait se poser sans s'apercevoir qu'il y a une infinité de réponses équivalentes toutes aussi vaines et inutiles. Dans l'état où l'a créé le Grand Gourou tout y est possible, rien n'y est accessible. Dans ce monde, les hypothèses n'existent pas puisqu'elles échappent à tout espoir de vérification ou réfutation ; ce ne sont qu'élucubrations destinées à le rester éternellement.

L'approche de 25/12 confirme que sa recherche de dieu est une activité de fainéant immodeste
Je constate que tu n'a jamais essayé de concevoir l'immatériel. Je te dis que c'est beaucoup de travail que de maintenir sa position et d'essayer de le comprendre. La fainéantise est de dire ça n'existe pas. De cette façon tu n'as plus rien à faire que de critiquer.
C'est un travail plus compliqué qu'il ne paraît, je dois regarder l'univers dans son ensemble et avoir des informations particulière concernant par exemple: Les trous noirs, le champs de Higgs, les cordes et autres parce que ce sont des sciences nouvelles. Comme l'un a dit, depuis des milliers d'années personne n'a pu démontrer l'existence de l'immatériel avec les connaissances scientifiques accumulées. Nous avons maintenant évolué en astronomie et en physique quantique, il est possible que la réponse soit dans cette direction. Pour croire à l'immatériel je dois croire à la science.

Je te suggère cette réponse pour que tu n'ais pas besoin de te fatiguer.
Selon Wooden Ali la science ne conduira jamais à la connaissance de l'immatériel.

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 02:04
par Raphaël
25 décembre a écrit :Si il n'aimait pas la théorie des cordes quand elle était à la mode et bien l'avenir lui a donné raison.
Tout ça dit, j'exagère un peu car il y a encore des scientifiques qui continuent à y voir une possibilité concernant l'origine de la matière.

J'avais oublié de mettre le lien. C'est David Elbaz qui va vous le dire
https://www.youtube.com/watch?v=gEQ20WvEI10
Tu ne pourrais pas être un peu plus précis ? Je n'ai pas envie de me taper une conférence d'une heure sur les trous noirs seulement pour l'entendre parler de la théorie des cordes pendant quelques instants.

J'ai fait quelques recherche par moi-même et cette théorie est toujours d'actualité. Tout ce que j'ai trouvé contre c'est qu'il y aurait quelques détracteurs ...

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 03:49
par eatsalad
25 décembre a écrit :
eatsalad » 03 oct. 2017, 11:36
D'habitude on utilise des définitions pour clarifier, mais celles de 25d me font l'effet inverse...
As tu entendu parler de la polysémie d'un mot.
Je crois que le mot dieu fait parti de ce genre de mot et c'est pour cette raison qu'il faut clarifier la définition que l'on utilise.
Je t'ai répondu malgré le fait que ta phrase soit de nature dégradante. J'ai fait semblant de penser que tu n'avais pas compris le besoin de bien définir ce dont on parle. Le "on" comme le disait Lulucypher, ici, inclus la personne qui écrit.
En fait, c'est tout le contraire, je comprends bien que les mots peuvent être polysémiques, d'où l'utilité de bien définir les mots qu'on utilisent. C'est la façon dont vous définissez vos mots que je ne trouve pas clair pour ne pas dire embrouillante.

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 03:56
par Wooden Ali
La Conscience* a écrit : Selon Wooden Ali la science ne conduira jamais à la connaissance de l'immatériel.
Pour une fois que tu exprimes quelque chose qui ait du sens ! A marquer d'une pierre blanche.
La Science s'occupe du réel, seul domaine où elle peut tester et réfuter ses hypothèses. Des plus banales, des plus réalistes jusqu'aux plus farfelues. Elle ne peut abandonner cela sans se renier, abandonnant ainsi toute espoir d'être prédictive et de fournir ce pourquoi elle est faite : de la connaissance objective.
L'immatériel n'existe pas en soi. c'est un concept créé de toute pièce qui a le défaut rédhibitoire d'inclure tout ce qu'on ne peut pas directement impliquer à la matière mais qui ne peut se révéler sans elle (qui peut donc relever de la démarche scientifique) et les élucubrations non supportées dont tu partages le secret avec une foule de neuneux qui aiment parler pour ne rien dire. Sa confusion congénitale te permet de dire n'importe quoi et t'esbaudir dans ton marais mental.

Utiliser les dernières théories scientifiques connues pour alimenter ses divagations métaphysiques n'est pas une bonne idée : d'abord elle ne sont pas faite pour ça et ensuite elles ont de bonnes chances de devenir caduques. On peut juste penser qu'elle rétréciront le domaine où la métaphysique s'ébat et où tu patauges. Si malgré tout, tu veux poursuivre dans cette voie sans issue, clarifie au moins ce concept pour le rendre un peu plus utilisable. En l'état, il ne sert à rien.
J'imagine les conneries que tu aurais pu dire en suivant ta démarche quand l'atome était représenté par le modèle planétaire. Pas de boson de Higgs pour disserter sur quelque chose que tu ne comprends rien (Ach, Science & Vie, Gross malheur !), pas de trous noirs où fourrer son imagination, pas de théorie des cordes à noeuds à trancher. Ah les belles considérations sur l'infiniment petit rejoignant l'infiniment grand !

Peux-tu admettre qu'une cosmogonie basée sur des modèles du moment à pour vocation de faire rire demain ?
Avec la tienne, je prends un peu d'avance : je m'en bidonne déjà !

*Notons que dans le mot "conscience" tel que l'entend 25/12, il y a science (incontestablement).

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 05:54
par LoutredeMer
25 décembre a écrit :Untigab et moi, nous discutons des faits qu'il faut considérer pour prétendre que Dieu existe.
LoutredeMer a écrit :Des faits? parfait. Peux-tu donner la liste des faits avérés montrant qu'un dieu existe svp.
Alors, cette liste?

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 07:16
par neuneutrinos
8 pages sans citer Gödel ?
C'est noël avant l'heure !

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 09:05
par 25 décembre
Wooden Ali » 04 oct. 2017, 03:56
La Conscience* a écrit :
Selon Wooden Ali la science ne conduira jamais à la connaissance de l'immatériel.

Pour une fois que tu exprimes quelque chose qui ait du sens ! A marquer d'une pierre blanche.
En ayant conscience de ta façon de penser et de tes croyances je n'ai pas eu de difficulté.
Tout ce que tu écris dans ton intervention est logique, d'une logique matérialiste qui ne tient pas compte du fait que l'immatériel existe en nous et hors de nous.
Tu dis "L'immatériel n'existe pas en soi. c'est un concept créé de toute pièce qui a le défaut rédhibitoire d'inclure tout ce qu'on ne peut pas directement impliquer à la matière mais qui ne peut se révéler sans elle"
Tu poses une prémisse qui rend ta phrase logique Tu aurais du écrire " Si l'immatériel n'existe pas en soi"
Moi je pose comme prémisse que l'immatériel existe dans tout l'univers et hors de l'univers alors les conclusions ne peuvent être les mêmes.
Quand nous posions comme prémisse que l'univers est statique et que la lumière voyage toujours en ligne droite nous passions à côté de la réalité et les connaissances s'en trouvaient faussées.

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 09:10
par 25 décembre
eatsalad » 04 oct. 2017, 03:49

En fait, c'est tout le contraire, je comprends bien que les mots peuvent être polysémiques, d'où l'utilité de bien définir les mots qu'on utilisent. C'est la façon dont vous définissez vos mots que je ne trouve pas clair pour ne pas dire embrouillante.
Quand je ne comprend pas les écrits d'une personne je lui demande une explication.
Quand tu dis "pas clair ... embrouillante" c'est possiblement du fait que tu n'aimes pas la définition, elle ne cadre pas aves tes croyances ou tes connaissances.

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 09:16
par 25 décembre
Raphaël » 04 oct. 2017, 02:04

J'avais oublié de mettre le lien. C'est David Elbaz qui va vous le dire
https://www.youtube.com/watch?v=gEQ20WvEI10

Tu ne pourrais pas être un peu plus précis ? Je n'ai pas envie de me taper une conférence d'une heure sur les trous noirs seulement pour l'entendre parler de la théorie des cordes pendant quelques instants
Est-ce de la fainéantise? En écoutant tout tu pourrais apprendre beaucoup de choses, ce ne serait pas du temps perdu pour toi.
Si je veux préciser le temps où ce sujet est abordé c'est moi qui devrai tout réécouter. Comme je l'ai fait une fois je n'y vois pas d'avantage.

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 09:26
par eatsalad
25 décembre a écrit :Quand je ne comprend pas les écrits d'une personne je lui demande une explication.
Quand tu dis "pas clair ... embrouillante" c'est possiblement du fait que tu n'aimes pas la définition, elle ne cadre pas aves tes croyances ou tes connaissances.
Le problème quand on vous demande une explication, c'est que la réponse embrouille plus qu'elle n'éclaircie..
Rien à voir avec le fait d'aimer ou non ce que vous écrivez, pour cela il faudrait commencer par comprendre ce gloubi boulga intellectuel.

Par exemple, vous avez introduit la notion de Dieu comme être immatériel en page 2 de ce fil, on est en page 8 et on comprend toujours pas ce que ça représente exactement.
Si ce n'est un truc obscure et malléable, qu'on ne peut pas voir ni mesurer et qui quand on y croit n'a pas besoin d'être prouvé.
C'est la définition qui me semble être la plus proche de ce que vous écrivez.

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 09:41
par 25 décembre
LoutredeMer » 03 oct. 2017, 05:37
25 décembre a écrit :
Untigab et moi, nous discutons des faits qu'il faut considérer pour prétendre que Dieu existe.

Des faits? parfait. Peux-tu donner la liste des faits avérés montrant qu'un dieu existe svp.
Je ne sais pas si untigab en a trouvé. Pour ma part je considère que l'ensemble des lois qui gèrent la matière et son comportement sont de nature immatérielles. Les mathématiques qui expriment ces lois sont de nature conceptuelles, donc elles aussi immatérielles. Les mathématiques ne viennent pas du cerveau des chats qui n'ont pas le niveau de conscience pour conceptualiser ce genre de chose. Elles viennent des humains qui avec un cerveau physique, peuvent avoir des idées non matérielles pour parvenir à comprendre ces lois immatérielles.
Les études du cerveau nous conduisent jusqu'à la physique quantique pour comprendre la transmission de l'information, mais l'information en elle même est virtuelle et de ce fait immatérielle.
L'immatériel en lui même ne constitue pas une preuve que Dieu existe mais faire en sorte que ces lois universelles existent en est une .
Malgré tout ça, je ne suis pas certain que Dieu existe.

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 10:13
par neuneutrinos
...
Quand tu ne comprends pas,il t'arrive de ne pas trouver la réponse assez "intelligente" . question communication on en est même pas au.niveau 0.

Tu ne peux pas poser que dieu existe est qu'il est immatériel dans l'avoir vérifier de manière factuelle.

Sinon je peux poser que dieu est une licorne de la même manière.
Vois-tu le biais de raisonnement cette fois ?

Fait une recherche sur Gödel et de la preuve de l'existence de dieux. Au loin il y aura une recherche constructive.

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 11:39
par Jean-Francois
Référence utile 329 arguments pour l'existence de Dieu (en v.o.).

Je n'ai pas relu la liste mais si je me souviens bien, il manque "l'argument de Noël":
1) Je pose que dieu existe
2) j'admets (plus ou moins) que le sujet dépasse mes connaissances et que je n'ai aucun moyen de vérifier quoi que ce soit
3) je brode
4) je brode
5) je brode
...
x) je brode
x+1) donc dieu existe par épuisement de toute contradiction

Jean-François :mrgreen:

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 13:45
par lau'jik
Et puis d'abord les chats font des maths et de la physique en plus ! :mrgreen: :arrow:

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 13:48
par neuneutrinos
et dieu est descendu par minou :lol:

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 14:30
par Jean-Francois
lau'jik a écrit :Et puis d'abord les chats font des maths et de la physique en plus !
J'ai récemment appris l'existence d'une étude de mécanique des fluides* qui vise à comprendre si l'état naturel des chats est solide ou liquide (voire gazeux). Les figures valent le détour (pour le texte... je ne suis pas compétent pour juger).

Jean-François

* MA Fardin (2014) On the rheology of cats. Rheology Bulletin, 83(2): 16-17.

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 20:19
par lefauve
Je pense que 25d à battu Gatti à plate couture. :mrgreen:

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 21:20
par Lulu Cypher
25 décembre a écrit :
eatsalad » 03 oct. 2017, 11:36
D'habitude on utilise des définitions pour clarifier, mais celles de 25d me font l'effet inverse...
As tu entendu parler de la polysémie d'un mot.
Je crois que le mot dieu fait parti de ce genre de mot et c'est pour cette raison qu'il faut clarifier la définition que l'on utilise.
Je t'ai répondu malgré le fait que ta phrase soit de nature dégradante. J'ai fait semblant de penser que tu n'avais pas compris le besoin de bien définir ce dont on parle. Le "on" comme le disait Lulucypher, ici, inclus la personne qui écrit.
Ça tombe super bien dieu n'est pas un mot véritablement polysemique[1] ... tout le monde s'entend grosso modo sur un concept qui correspond assez bien à la définition de wiki[2]:
Wikipedia sur dieu a écrit :Dieu désigne un être ou une force suprême dirigeant l'univers ; il s'agit selon les croyances, soit d'une personne, soit d'un concept philosophique ou religieux. Principe fondateur dans les religions monothéistes, Dieu est l'être suprême, unique, transcendant, universel, créateur de toutes choses, doté d'une perfection absolue, constituant le principe de salut pour l'humanité et qui se révèle dans le déroulement de l'histoire. Comme entité philosophique, Dieu est le principe d'explication et d'unité de l'univers.
Le granulé homéopathique que tu tentes confusément de rajouter à l'édifice n'a aucun intérêt ni aucune utilité

-----------------------------------------
[1] Caramba encore raté
SpoilerAfficher
Image

[2] dans un système polythéiste relire n fois la même définition en circonscrivant ses "pouvoirs" à un domaine spécifique.

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 21:23
par 25 décembre
N'oubliez pas que quoi que j'en dise,

"Le Dieu, le Diable et l’âme sont des concepts humains inventés qui répondaient à plusieurs questions d’ordre moral ou existentiel. Maintenant, en 2014, on a le droit de ne pas croire en ces balivernes.", nous disait Remarque simple » 01 août 2014, 11:34"
Parole du Seigneur, nous croyons en toi monsieur Simple.

Re: Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

Publié : 04 oct. 2017, 21:42
par 25 décembre
Lulu Cypher » 04 oct. 2017, 21:20
eatsalad » 03 oct. 2017, 11:36
D'habitude on utilise des définitions pour clarifier, mais celles de 25d me font l'effet inverse...
Ça tombe super bien dieu n'est pas un mot véritablement polysemique[1] ... tout le monde s'entend grosso modo sur un concept qui correspond assez bien à la définition de wiki[2]:
Wikipedia sur dieu a écrit :
Dieu désigne un être ou une force suprême dirigeant l'univers ; il s'agit selon les croyances, soit d'une personne, soit d'un concept philosophique ou religieux. Principe fondateur dans les religions monothéistes, Dieu est l'être suprême, unique, transcendant, universel, créateur de toutes choses, doté d'une perfection absolue, constituant le principe de salut pour l'humanité et qui se révèle dans le déroulement de l'histoire. Comme entité philosophique, Dieu est le principe d'explication et d'unité de l'univers.
Tu as compris eatsalad wiki dit que le mot Dieu n'a qu'un seul sens mais il oublie de parler du dieu de la guerre, celui des mers etc. des dieux qui portent chacun leurs noms comme Vénus, Mars, Zeus etc.
En donnant une définition restreinte de dieu il précise une des sens.
Pour avoir une définition du Dieu dont je parle je dois enlever plus de la moitié de ce qui est défini.
Habituellement Lulu Cypher demande la précision et des phrases pour développer notre idée. Ici, sachant que je crois en Dieu, il veut que je crois en celui défini par wiki.
Merci quand même de nous donner ton opinion. C'est plus intelligent comme réponse que celles de plusieurs.