L'ancien FORUM

Pour toute question concernant le site ou ce forum, c'est par ici...
Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20456
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: L'ancien FORUM

#226

Message par Jean-Francois » 28 févr. 2016, 14:11

Mireille a écrit :
Cartaphilus a écrit :Je vous propose de revoir la question à la lumière de ce mien message, qui suggère quelques doutes quant à la sincérité de la démarche de l'intéressé.
Il est regrettable qu'il n'est pas pris la peine de rectifier et d'admettre qu'il s'était lui-même fait entrapper. Bien sûr, il peut aussi avoir délibéremment tronquée la citation, mais ça nous ne le savons pas.
Les créationnistes sont coutumiers des citations décontextualisées pour leur faire dire ce que leur auteur ne pensait pas. (Un excellent exemple est donné par la signature de Julien: il s'approprie la citation de Gould comme si ce dernier pensait qu'il y avait là un support au créationnisme, ce qui est évidemment trompeur*.) Que cela soit fait volontairement ou par incompétence est un peu secondaire si celui qui utilise ce genre de déformations ne corrige jamais sa manière de faire.

Jean-François

* Autre exemple:
"We [ndJF: Eldredge et Gould] have never doubted that examples of both gradualism and punctuation can be found in the history of almost any group." (The Structure of Evolutionary Theory, SJ Gould, p. 752)
"Both life in general and consciousness in particular are embodied, meaning that they depend on a material body and a material brain, respectively, for their existence."
("Autant la vie en général que la conscience en particulier sont incarnées, ce qui signifie qu'elles dépendent, respectivement, d'un corps matériel et d'un cerveau matériel pour leur existence.")
P. 19, Feinberg & Mallatt (2017) The ancient origins of consciousness. The MIT Press

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 5755
Inscription : 23 sept. 2008, 14:54
Localisation : France

Que n'a-t-il répondu...

#227

Message par Cartaphilus » 28 févr. 2016, 14:15

Mireille a écrit :
Cartaphilus a écrit :Je vous propose de revoir la question à la lumière de ce mien message, qui suggère quelques doutes quant à la sincérité de la démarche de l'intéressé.
Il est regrettable qu'il n'est pas pris la peine de rectifier et d'admettre qu'il s'était lui-même fait entrapper. Bien sûr, il peut aussi avoir délibéremment tronquée la citation, mais ça nous ne le savons pas.
Mais il aurait toutefois pu répondre à mes demandes réitérées d’éclaircissement ; cette dérobade étaie le soupçon quant à l’honnêteté de sa démarche.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Avatar de l’utilisateur
ServerError503
Messages : 673
Inscription : 22 oct. 2010, 14:14

Re: L'ancien FORUM

#228

Message par ServerError503 » 28 févr. 2016, 14:30

Mesdames et Messieurs,


Le cadavre est mort ! ;)

Ceux qui continuent à lui foutre des coups de pieds y perdent un peu en dignité, du moins à mes yeux.
Dernière modification par ServerError503 le 28 févr. 2016, 14:59, modifié 1 fois.
Le texte ci-haut concerne seulement les exemples et sujets qui y sont traitées, l'auteur n'a aucunement l'intention de salir la réputation de quiconque ne serait pas mentionnée explicitement dans ce texte, ou omis pour des raisons de lisibilité-commodité-paresse. L'auteur présente d'avance toutes ses excuses à toute personne qui serait offusquées par le texte ou ce qu'il n'y est pas dit ou encore ce que l'auteur a jugé implicite mais qui n'aurait pas été compris comme tel par le lecteur. Le tout sans préjudice.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20456
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: L'ancien FORUM

#229

Message par Jean-Francois » 28 févr. 2016, 14:59

ServerError503 a écrit :Le cadavre est mort ! ;)
Peut-être mais il s'agit d'un adepte d'une secte de disciples d'un zombie, qui fait la promotion d'une science zombie. S'il bouge encore, ce n'est pas parce qu'on lui donne des coups de pied :a4:

Jean-François
"Both life in general and consciousness in particular are embodied, meaning that they depend on a material body and a material brain, respectively, for their existence."
("Autant la vie en général que la conscience en particulier sont incarnées, ce qui signifie qu'elles dépendent, respectivement, d'un corps matériel et d'un cerveau matériel pour leur existence.")
P. 19, Feinberg & Mallatt (2017) The ancient origins of consciousness. The MIT Press

Avatar de l’utilisateur
lefauve
Messages : 1603
Inscription : 11 oct. 2011, 23:04
Localisation : Bananistan.

Re: L'ancien FORUM

#230

Message par lefauve » 28 févr. 2016, 15:33

ServerError503 a écrit :Mesdames et Messieurs,


Le cadavre est mort ! ;)

Ceux qui continuent à lui foutre des coups de pieds y perdent un peu en dignité, du moins à mes yeux.
t'inquiète, il va surement ressuscité... dans quelque semaine! ;)

Si diablo le laisse faire

Vive les IP dynamique (DHCP) :mrgreen:
...

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18662
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

Les vraies "raisons" de SC

#231

Message par Denis » 28 févr. 2016, 16:13


Salut Mimi,

Tu dis :
Le redico à Denis est le meilleur purgeur d'idées fausses que je connaisse parce qu'il ne permet pas à ces méchantes idées de s'échapper. Je propose que vous lui offriez une dernière chance, soit de passer par le tordeur du Redico avant de revenir dans les autres section du forum. Vous lui rendrez peut-être le plus grand service de sa vie.
Ta haute estime du Redico est tout à ton honneur. Bravo!

Je précise quand même que le Redico est plus un détordeur qu'un tordeur.

Je ne sais pas combien de fois j'ai proposé à SC de monter en mode Redico. Il l'a toujours frileusement refusé~évité.

Pourquoi, selon toi? Je ne parle pas de ses pseudo-raisons cosmétiques. Je parle de ses vraies raisons*.

:) Denis

* Candidement, je pense que la Caractéristique 5 du Redico compte pour beaucoup. Il craint (avec raison) d'être rapidement maté.
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Lulu Cypher
Modérateur
Modérateur
Messages : 5821
Inscription : 24 avr. 2015, 22:30
Localisation : Vénus

Re: L'ancien FORUM

#232

Message par Lulu Cypher » 28 févr. 2016, 16:23

ServerError503 a écrit :Mesdames et Messieurs,
Le cadavre est mort ! ;)
Ceux qui continuent à lui foutre des coups de pieds y perdent un peu en dignité, du moins à mes yeux.
Juste pour faire de la provoc pour la provoc .... Pourrais-je avoir la définition d'un cadavre vivant ? :mrgreen:

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.

Avatar de l’utilisateur
ServerError503
Messages : 673
Inscription : 22 oct. 2010, 14:14

Re: L'ancien FORUM

#233

Message par ServerError503 » 28 févr. 2016, 16:32

Lulu Cypher a écrit :
Juste pour faire de la provoc pour la provoc .... Pourrais-je avoir la définition d'un cadavre vivant ? :mrgreen:
Je te réfère à Jean-François, il a une excellente explication (biologique) du phénomène ! :mrgreen:
Le texte ci-haut concerne seulement les exemples et sujets qui y sont traitées, l'auteur n'a aucunement l'intention de salir la réputation de quiconque ne serait pas mentionnée explicitement dans ce texte, ou omis pour des raisons de lisibilité-commodité-paresse. L'auteur présente d'avance toutes ses excuses à toute personne qui serait offusquées par le texte ou ce qu'il n'y est pas dit ou encore ce que l'auteur a jugé implicite mais qui n'aurait pas été compris comme tel par le lecteur. Le tout sans préjudice.

Mireille

Re: L'ancien FORUM

#234

Message par Mireille » 28 févr. 2016, 16:40

Jean-Francois a écrit :Les créationnistes sont coutumiers des citations décontextualisées pour leur faire dire ce que leur auteur ne pensait pas.
Salut Jean-François,

En fait, les croyants qui veulent convaincre utilise en continu toute information ou citation pouvant ajouter ou renforcir les croyances. Ils ont beau jeu parce que la plupart d'entres-nous n'avons pas le réflexe de vérifier en profondeur ce qui nous est transmis. Si il n'y aurait aucun lien affectif lié aux croyances, se serait simple et même naturel de ne pas se laisser embrumer l'esprit, mais il semble que le problème ne soit pas qu'une question d'apprendre à bien raisonner. Il y a un attachement très fort qui lie le croyant à ses croyances qu'il protège au-delà de toute raison. Pour te dire la vérité, ta pensée, tes explications, nos batailles même ont été pour moi la petite lumière au bout du tunnel qui m'a donné une envie presque irrésistible d'abandonner le chocolat :lol: , d'aller voir plus loin de ce à quoi je m'étais tant attaché. Hier, je ré-écoutais un enregistrement de BdM, cet homme qui j'ai suivi pendant des années et pour la première fois, je comprenais que c'était une perte de temps et que j'avais bien mieux à faire et à entendre. La même chose pour la conférence de Mario Beauregard que j'avais prévu d'aller en début de semaine, j'ai décidé de laisser tomber et de ne même plus chercher à savoir si ce qu'il disait pouvait avoir du sens quelque part. Je préfère consacré tout mon temps à tout ce que la science nous offre. J'ai fermé la porte à toute philosophie occulte, soit-elle d'apparence bien construite et utile et ça je te le dois un peu. Je sais que tu n'aimes pas les compliments, je ne m'allongerai donc pas plus.

Dans le cas de Science-Création, à sa défense, je dirais qu'il est possible qu'il est lui-même été trompé en ajoutant à son arsenal d'arguments cette citation sans prendre la peine d'aller à la source vérifier.
Cartaphilus a écrit :Mais il aurait toutefois pu répondre à mes demandes réitérées d’éclaircissement ; cette dérobade étaie le soupçon quant à l’honnêteté de sa démarche.
Oui, vous avez raison, mais je sais aussi qu'il se faisait un devoir de répondre par ordre de priorité, ce n'était peut-être pas votre tour. Si par contre, il aurait passé par-dessus votre tour, là j'appuierais votre doute.

Mireille

Re: L'ancien FORUM

#235

Message par Mireille » 28 févr. 2016, 17:02

Bonjour Denis,

Oui, je sais qu'il a refusé à chaque fois, saurais-été pourtant une bonne chose pour lui, à mon avis. On ne peut pas se mentir à soi-même sur un redico bien bien longtemps parce qu'il nous faut tenir compte des propositions adverses et y répondre.

Ceci dit, vous avez certainement pris la meilleure décision.

Je ne peux que lui souhaiter d'avoir appris quelque chose de vous tous.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20456
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: L'ancien FORUM

#236

Message par Jean-Francois » 28 févr. 2016, 17:14

ServerError503 a écrit :
Lulu Cypher a écrit :Juste pour faire de la provoc pour la provoc .... Pourrais-je avoir la définition d'un cadavre vivant ? :mrgreen:
Je te réfère à Jean-François, il a une excellente explication (biologique) du phénomène ! :mrgreen:
J'aurais pu faire mieux et donner un exemple. Mais il a été banni, donc ça ne serait pas fair play :mrgreen:

Jean-François

P.S.: on à l'air d'une invasion de ET constipés avec nos binettes vertes.
"Both life in general and consciousness in particular are embodied, meaning that they depend on a material body and a material brain, respectively, for their existence."
("Autant la vie en général que la conscience en particulier sont incarnées, ce qui signifie qu'elles dépendent, respectivement, d'un corps matériel et d'un cerveau matériel pour leur existence.")
P. 19, Feinberg & Mallatt (2017) The ancient origins of consciousness. The MIT Press

Avatar de l’utilisateur
Lulu Cypher
Modérateur
Modérateur
Messages : 5821
Inscription : 24 avr. 2015, 22:30
Localisation : Vénus

Re: L'ancien FORUM

#237

Message par Lulu Cypher » 28 févr. 2016, 17:19

Jean-Francois a écrit :
ServerError503 a écrit :
Lulu Cypher a écrit :Juste pour faire de la provoc pour la provoc .... Pourrais-je avoir la définition d'un cadavre vivant ? :mrgreen:
Je te réfère à Jean-François, il a une excellente explication (biologique) du phénomène ! :mrgreen:
J'aurais pu faire mieux et donner un exemple. Mais il a été banni, donc ça ne serait pas fair play :mrgreen:

Jean-François

P.S.: on à l'air d'une invasion de ET constipés avec nos binettes vertes.
:mrgreen: ... oups pardon ... :lol:

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 4024
Inscription : 14 janv. 2014, 07:59

Re: L'ancien FORUM

#238

Message par unptitgab » 16 mars 2016, 13:03

lefauve a écrit :
ServerError503 a écrit :Mesdames et Messieurs,


Le cadavre est mort ! ;)

Ceux qui continuent à lui foutre des coups de pieds y perdent un peu en dignité, du moins à mes yeux.
t'inquiète, il va surement ressuscité... dans quelque semaine! ;)

Si diablo le laisse faire

Vive les IP dynamique (DHCP) :mrgreen:
Non il va juste pleurer sur l'épaule de Foudre en faisant de la retape pour son site, raison pour laquelle il fut banni et non parce qu'il est un créationniste obtus.
Tournicoti-tournicoton vous allez aller en enfer, ahahah, le mensonge est un pêché capital.
Con, cul, bite sont des mots qui appartiennent à la langue française, mais putain "malgré que" est impropre!

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20456
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: L'ancien FORUM

#239

Message par Jean-Francois » 16 mars 2016, 16:46

unptitgab a écrit :Non il va juste pleurer sur l'épaule de Foudre en faisant de la retape pour son site, raison pour laquelle il fut banni et non parce qu'il est un créationniste obtus
Très ironique, le "débattre en profondeur" quand on sait à quel point Prêchiprêcheur est incapable de sortir autre chose que de la rhétorique vaseuse et des slogans superficiels ("la vie provient de la vie", etc.). En fait, son message souligne assez bien que le virer devenait nécessaire: il était parti pour 20 ans de monologues stériles à force d'être parfaitement inconscient de son incapacité à discuter rationnellement (surtout de science, mais il ne comprend pas trop la logique non plus).

Foudre manifeste vraiment une mentalité de girouette qui suit le vent anti-sceptique. J'espère pour lui qu'il est anosmique.

Jean-François
"Both life in general and consciousness in particular are embodied, meaning that they depend on a material body and a material brain, respectively, for their existence."
("Autant la vie en général que la conscience en particulier sont incarnées, ce qui signifie qu'elles dépendent, respectivement, d'un corps matériel et d'un cerveau matériel pour leur existence.")
P. 19, Feinberg & Mallatt (2017) The ancient origins of consciousness. The MIT Press

Avatar de l’utilisateur
Lulu Cypher
Modérateur
Modérateur
Messages : 5821
Inscription : 24 avr. 2015, 22:30
Localisation : Vénus

Re: L'ancien FORUM

#240

Message par Lulu Cypher » 16 mars 2016, 17:32

Je trouve cette alliance des frères ennemis très surprenante ?!? .... être unis dans le rejet n'est pas vraiment un lien d'une grande solidité :ouch:

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.

Avatar de l’utilisateur
Kraepelin
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 6248
Inscription : 06 nov. 2003, 12:14

Re: L'ancien FORUM

#241

Message par Kraepelin » 16 mars 2016, 19:28

unptitgab a écrit : Non il va juste pleurer sur l'épaule de Foudre en faisant de la retape pour son site, raison pour laquelle il fut banni et non parce qu'il est un créationniste obtus.
Tournicoti-tournicoton vous allez aller en enfer, ahahah, le mensonge est un pêché capital.
C'est qui ce Foudre? Je ne me souviens pas de son passage sur notre forum! :interro:
La pauvreté ce n'est pas des logements insalubres où s'entassent des familles de dix. C'est n'avoir jamais été aimé ni respecté de toute sa vie. C'est ignorer la différence entre amour et maltraitance et s'attendre à ce qu'une caresse soit suivi d'une pluie de coups.
Jack Williams, SOS Sages-femmes

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20456
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: L'ancien FORUM

#242

Message par Jean-Francois » 16 mars 2016, 20:11

Kraepelin a écrit :C'est qui ce Foudre? Je ne me souviens pas de son passage sur notre forum! :interro:
Parce qu'il a employé des pseudonymes. Et tu ne devais pas fréquenter le forum pendant les épisodes "Quid" et autres "électrons libres" (explications dispersées dans cette enfilade et celle-ci).

Jean-François
"Both life in general and consciousness in particular are embodied, meaning that they depend on a material body and a material brain, respectively, for their existence."
("Autant la vie en général que la conscience en particulier sont incarnées, ce qui signifie qu'elles dépendent, respectivement, d'un corps matériel et d'un cerveau matériel pour leur existence.")
P. 19, Feinberg & Mallatt (2017) The ancient origins of consciousness. The MIT Press

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 2777
Inscription : 06 mai 2009, 08:40
Localisation : Montréal

Re: L'ancien FORUM

#243

Message par Dash » 16 mars 2016, 21:19

Contrairement à plusieurs (Oups! Bonjour à tous! Cela faisait un peu plus d’un an que je n’étais pas venu fouiner sur le forum, jusqu’à il y a une semaine, environs), je ne partage pas la principale raison pour laquelle il est banni. Moi, je l’aurais banni bien avant, mais pour toutes les autres raisons qui ont été évoquées (refus systématique de répondre à certaines questions, soliloque, réponse après plusieurs mois de silence, 15 ans à lui permettre de partager son point de vue, etc.). Et j’aurais totalement assumé de le bannir uniquement pour ces raisons. 8=)

Mais sinon, concernant l’autre aspect (son site web), son comportement (peu importe ses intentions et sa « bonne/mauvaise» foi) a été — en pratique — exemplaire et conforme à ce qu’il faut faire dans ce genre de situation :

- il a lui-même présenté son forum ici et, par conséquent, n’a pas cherché à dissimuler quoi que ce soit,

- suite aux réactions, il a fait des recherches concernant les aspects juridiques et il a fermé lui-même son forum,

- il a formulé les demandes requises en bonne et due forme, et publiquement, à Diablo,

- manifestement, il était prêt à corriger~adapter pour se conformer à la loi, etc,

- Il a toujours été courtois et poli (comme tjrs, d’ailleurs.).

Bref, pour ma part, tout cet épisode, à lui seul, ne justifie pas un bannissement (et ne devrait même pas y être associé), car il a fait exactement ce que quelqu’un qui fait cette erreur doit faire (c'est assez fréquent ce genre de truc sur le web et tous n'ont pas la même réaction de « collaboration » :? ). Peu importe ses croyances (et ses agissements lors des débats), il a été sensé et collaboratif à 100% concernant les remarques qui lui ont été faites dans ce thread.

Ce qui m’agace, c’est qu’il n’ait pas été banni avant, pour les autres raisons (bcp plus justifiables àmha), mais pour la seule* et unique fois où il a été totalement transparent, raisonnable et collaboratif. Disons que si j’avais eu l’idée (et avais fait l’erreur) de retranscrire certaines parties de débats de ce forum ailleurs sur le web, ça ne m’encouragerait pas à vous le dévoiler. :?

* Bon, je comprends que c’est « la goutte qui fait déborder...», mais je trouve ça dommage, étant donné sa collaboration dans le présent cas, d’associer un bannissement à « la bonne chose à faire ». Il aurait dû être banni bien avant, et ce, pour lier étroitement « la conséquence » à sa façon de ne pas débattre~échanger convenablement~raisonnablement.
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20456
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: L'ancien FORUM

#244

Message par Jean-Francois » 16 mars 2016, 21:41

Bonjour Dash et bienvenue sur le forum,
À propos de SC, Dash a écrit :Bon, je comprends que c’est « la goutte qui fait déborder...»
Ce qu'il y a de bien avec les zozofiants, c'est qu'on peut régulièrement compter sur eux pour valider les décisions de ce genre. Comme je le dis plus bas, sa manière de se plaindre chez Foudre montre bien qu'il n'y avait rien à espérer de lui. Il fabule que ses messages contenaient du "débat constructif" alors qu'on constate plutôt que c'était du monologue borné*. Disons que les critères divergent trop pour qu'un terrain de communication soit possible.

Si tu veux que je t'en nomme des "polis" qui ont malgré tout eu un comportement douteux à force de ne jamais corriger leur discours zozo même devant les faits les plus évidents: M'enfin qui sait, Québec-Patrie/Imperator, Cézame, Claude de Bortoli... Au bout d'un moment, c'est bien l'"imparlabilité" récurrente la cause de l'éjection.
Il aurait dû être banni bien avant, et ce, pour lier étroitement « la conséquence » à sa façon de ne pas débattre~échanger convenablement~raisonnablement
Tu nous l'attrapes et on lui accroche cette autre étiquette ;)

Jean-François
"Both life in general and consciousness in particular are embodied, meaning that they depend on a material body and a material brain, respectively, for their existence."
("Autant la vie en général que la conscience en particulier sont incarnées, ce qui signifie qu'elles dépendent, respectivement, d'un corps matériel et d'un cerveau matériel pour leur existence.")
P. 19, Feinberg & Mallatt (2017) The ancient origins of consciousness. The MIT Press

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 2777
Inscription : 06 mai 2009, 08:40
Localisation : Montréal

Re: L'ancien FORUM

#245

Message par Dash » 16 mars 2016, 22:19

Surtout pas!

Quoi qu'il en soit, la résultante me convient parfaitement (je me souviendrai toujours le jour où il a répondu à l'une de mes questions... ...8 mois plus tard, comme si de rien n'était :ouch: ) alors je vais le laisser là où il est ...sur sa planète créée en un seul jour par son dieu. ;)
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20456
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: L'ancien FORUM

#246

Message par Jean-Francois » 17 mars 2016, 08:16

Dash a écrit :je me souviendrai toujours le jour où il a répondu à l'une de mes questions... ...8 mois plus tard, comme si de rien n'était :ouch:
C'est déjà bien s'il a répondu à ta question plutôt que de l'éluder verbeusement.

Lors de ses dernières interventions sur cette enfilade, il en était à 12 mois de retard. Il n'y a pas à dire, vraiment "constructive" comme approche puisque son but est de favoriser un obscurantisme rétrograde.

Jean-François
"Both life in general and consciousness in particular are embodied, meaning that they depend on a material body and a material brain, respectively, for their existence."
("Autant la vie en général que la conscience en particulier sont incarnées, ce qui signifie qu'elles dépendent, respectivement, d'un corps matériel et d'un cerveau matériel pour leur existence.")
P. 19, Feinberg & Mallatt (2017) The ancient origins of consciousness. The MIT Press

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 4058
Inscription : 03 sept. 2003, 09:59
Localisation : Montréal

Re: L'ancien FORUM

#247

Message par Christian » 18 mars 2016, 13:25

Ah, ben... Je m'absente du forum quelques semaines (oups!, quelques mois!) et j'ai loupé l'épisode du bannissement de Semeur...
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »

Abraham Maslow

Avatar de l’utilisateur
Kraepelin
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 6248
Inscription : 06 nov. 2003, 12:14

Re: L'ancien FORUM

#248

Message par Kraepelin » 18 mars 2016, 13:58

Christian a écrit :Ah, ben... Je m'absente du forum quelques semaines (oups!, quelques mois!) et j'ai loupé l'épisode du bannissement de Semeur...
Ouin, les gars se sont dit; «Christan n'est pas là ces temps-ci, profitons en pour mettre Julien à la porte.» :dilemme:
La pauvreté ce n'est pas des logements insalubres où s'entassent des familles de dix. C'est n'avoir jamais été aimé ni respecté de toute sa vie. C'est ignorer la différence entre amour et maltraitance et s'attendre à ce qu'une caresse soit suivi d'une pluie de coups.
Jack Williams, SOS Sages-femmes

Avatar de l’utilisateur
Raphaël
Messages : 7602
Inscription : 20 mai 2004, 21:42
Localisation : Québec
Contact :

Re: L'ancien FORUM

#249

Message par Raphaël » 18 mars 2016, 16:03

Kraepelin a écrit :Ouin, les gars se sont dit; «Christan n'est pas là ces temps-ci, profitons en pour mettre Julien à la porte.» :dilemme:
Julien ? Il a été banni en 2012 ...

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 4058
Inscription : 03 sept. 2003, 09:59
Localisation : Montréal

Re: L'ancien FORUM

#250

Message par Christian » 18 mars 2016, 16:08

Kraepelin parlait certainement de Science-Création/Semeur...
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »

Abraham Maslow

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit