Illuminati

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20461
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Illuminati

#51

Message par Jean-Francois » 23 févr. 2017, 12:44

tchamba a écrit :Je ne vois pas trop l'intérêt de parler de l'imaginal à des gens qui n'y ont pas accès

À moins que vos interlocuteurs privilégiés ne soient des larves d'insectes, vous utilisez le terme avec une connotation proche de "monde imaginaire". De ce point de vue, il est peu probable que le vôtre corresponde à celui de Feron.

Jean-François
"Both life in general and consciousness in particular are embodied, meaning that they depend on a material body and a material brain, respectively, for their existence."
("Autant la vie en général que la conscience en particulier sont incarnées, ce qui signifie qu'elles dépendent, respectivement, d'un corps matériel et d'un cerveau matériel pour leur existence.")
P. 19, Feinberg & Mallatt (2017) The ancient origins of consciousness. The MIT Press

Luc Feron
Messages : 410
Inscription : 03 juin 2016, 11:05

Re: Illuminati

#52

Message par Luc Feron » 23 févr. 2017, 14:14

tchamba a écrit :


Ouh la non.... Je voulais établir le contact. Veuillez accepter mes excuses. Je m'y suis mal pris.
Je ne trouve pas toujours évident de savoir à qui on a affaire à partir d'un seul message. Je n'ai pas le temps ni l'envie de lire le fil sur les illuminati ni sur l'avortement (votre résumé me suffit, merci)
Bon….Vu les attaques de certain(e)s je suis un peu contraint de me présenter moi-même
Voici le résumé de mes prises de positions sur le forum « l’avortement »
Le problème de l’avortement est éthiquement très délicat, ce qui explique certainement quelques emportements de la part de chacun.
Mon premier questionnement portait sur le fait de savoir si un embryon était un être humain, je suis arrivé à la conclusion que biologiquement, il l’était.
J’en ai aussi conclu logiquement qu’ôter la vie d’un être humain était un homicide.
Maintenant, est-il mal d’ôter la vie d’un être humain, je pense que par principe c’est mal mais des circonstances peuvent le justifier (euthanasie pour éviter la souffrance inutile), l’excuser (légitime défense, soldat en guerre, état psychologique et situation de grande détresse sociale, mère qui se sent incapable d’assumer sa maternité et qui recourt à l’avortement).
Mais, si je prends le cas de la France, ou les chiffres officiels attestent de
200 000 avortements pour 800 000 accouchements par an, il me semble difficile de ne pas considérer qu’il existe une certaine forme de banalisation de l’avortement.
L’histoire montre que l’interdiction de l’avortement n’est pas une solution efficace pour éradiquer la problématique de l’IVG. De plus la mère court des risques dans un contexte non médicalisé.
J’ai proposé dans ce forum « l’avortement » de refonder notre conception des rapports amoureux et d’opter pour une sexualité responsable, voilà pour clore mes explications

Pierre-San
Messages : 266
Inscription : 03 août 2016, 11:05

Re: Illuminati

#53

Message par Pierre-San » 23 févr. 2017, 15:17

Luc Feron a écrit :Mon premier questionnement portait sur le fait de savoir si un embryon était un être humain, je suis arrivé à la conclusion que biologiquement, il l’était
Biologiquement, un être humain sans aucun organe fonctionnel, sans activité cérébrale aucune ?
ça montre votre faible compréhension de la biologie.

Message édité par la modération: veuillez ne pas faire de très longues citations quand ce n'est pas nécessaire. Merci.
"Je n'ai à offrir que du sang, de la peine, des larmes, de la sueur et même du vomi !"
Sir Winston Plus-ou-moins Churchill

Luc Feron
Messages : 410
Inscription : 03 juin 2016, 11:05

Re: Illuminati

#54

Message par Luc Feron » 23 févr. 2017, 15:43

Pierre-San a écrit :
Biologiquement, un être humain sans aucun organe fonctionnel, sans activité cérébrale aucune ?
ça montre votre faible compréhension de la biologie.

Les attaques qui me concernaient portaient sur une certaine forme de fanatisme religieux outrancier, je vous ai exposé mes prises de positions et je ne suis pas ici sur ce forum pour relancer le débat sur l’avortement.
Maintenant si vous considérez qu’un cœur qui bat, qu’un cerveau qui, se développe ne possède aucune activité , libre à vous, il faudrait demander à jean Francois, il me semble assez érudit sur le plan des connaissances biologiques, sans vouloir vous vexer, je vous l’assure.

Pierre-San
Messages : 266
Inscription : 03 août 2016, 11:05

Re: Illuminati

#55

Message par Pierre-San » 23 févr. 2017, 17:09

Luc Feron a écrit :Maintenant si vous considérez qu’un cœur qui bat, qu’un cerveau qui, se développe ne possède aucune activité , libre à vous, il faudrait demander à jean Francois, il me semble assez érudit sur le plan des connaissances biologiques, sans vouloir vous vexer, je vous l’assure.
Mon propos est que cette activité ne suffit pas à définir un être humain. De fait, les différences avec le labrador moyen a ces stades du développement embryonnaire sont restreintes.

A contrario, les milliers de femmes qui meurent chaque année des suites des avortements clandestins du fait de bigots meurtriers dans votre genre me paraissent bien plus relever du genre humain. Mais elles ne doivent pas être aussi humaines que des trucs qui ne pensent ni ne ressentent rien.
"Je n'ai à offrir que du sang, de la peine, des larmes, de la sueur et même du vomi !"
Sir Winston Plus-ou-moins Churchill

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 7823
Inscription : 04 janv. 2013, 10:32

Re: Illuminati

#56

Message par Nicolas78 » 23 févr. 2017, 20:44

Luc Feron a écrit :
SpoilerAfficher
Bon….Vu les attaques de certain(e)s je suis un peu contraint de me présenter moi-même
Voici le résumé de mes prises de positions sur le forum « l’avortement »
Le problème de l’avortement est éthiquement très délicat, ce qui explique certainement quelques emportements de la part de chacun.
Mon premier questionnement portait sur le fait de savoir si un embryon était un être humain, je suis arrivé à la conclusion que biologiquement, il l’était.
J’en ai aussi conclu logiquement qu’ôter la vie d’un être humain était un homicide.
Maintenant, est-il mal d’ôter la vie d’un être humain, je pense que par principe c’est mal mais des circonstances peuvent le justifier (euthanasie pour éviter la souffrance inutile), l’excuser (légitime défense, soldat en guerre, état psychologique et situation de grande détresse sociale, mère qui se sent incapable d’assumer sa maternité et qui recourt à l’avortement).
Mais, si je prends le cas de la France, ou les chiffres officiels attestent de
200 000 avortements pour 800 000 accouchements par an, il me semble difficile de ne pas considérer qu’il existe une certaine forme de banalisation de l’avortement.
L’histoire montre que l’interdiction de l’avortement n’est pas une solution efficace pour éradiquer la problématique de l’IVG. De plus la mère court des risques dans un contexte non médicalisé.
J’ai proposé dans ce forum « l’avortement » de refonder notre conception des rapports amoureux et d’opter pour une sexualité responsable, voilà pour clore mes explications
Ha la vache ton résumé est vachement mieux que quand tu rentre dans les détailles de comment faut faire et pourquoi Dieu le veut !
Tu m'a étonné !
Pierre-San a écrit :Biologiquement, un être humain sans aucun organe fonctionnel, sans activité cérébrale aucune ?
ça montre votre faible compréhension de la biologie.
C'est tout le probleme de savoir ce qu'est un être humain selon quel critères dans un cadre morale.
Quand aucun organe n'est fonctionnels, on peut effectivement relativiser la notion ! Sans pour autant la rejeter d'un tour de bras puisque son ADN est celui d'un humain , par exemple. Mais croire que la biologie va à elle seule résoudre le probleme...aider oui, mais résoudre...non.

tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 10:00

Re: Illuminati

#57

Message par tchamba » 24 févr. 2017, 04:38

Jean-Francois a écrit :
À moins que vos interlocuteurs privilégiés ne soient des larves d'insectes, vous utilisez le terme avec une connotation proche de "monde imaginaire".

Jean-François
Mes interlocuteurs privilégies concernant l'imaginal sont ceux qui y ont accès. Le monde imaginaire c'est la porte d'à côté.
Vous par exemple vous n'avez accès qu'à la porte qui donne sur le réel. La porte qui donne sur l'imagination ne semble même pas vous intéresser.
Donc si je vous parle à vous je vais plutôt parler neuroscience en défendant un point de vue neurosceptique proche de celui de Denis Forest qui est un épistémologue.
De ce point de vue, il est peu probable que le vôtre corresponde à celui de Feron.
Tout dépend si lui y a accès. Comme il est contre l'avortement... On aurait pu croire que oui mais visiblement non il n'y a pas accès.

Y avoir accès ne suffit pas. Bortoli y a accès mais ça l'a rendu fou, débile ou que sais-je? En toute chose il faut un peu de modération

Je comprends ce que dit Bortoli, mais je n'y crois pas plus que vous. Sauf que vous vous n'y comprenez rien. Croire et comprendre sont deux choses différentes. Vous vous savez ce que vous savez c'est déjà pas mal.

C'est ce que j'ai trouvé drôle en vous lisant. Bortoli vous comprend bien mieux que vous ne l'avez compris. Il venait sur votre forum pour avoir confirmation de certaines de ses intuitions. Vous lui avez gentiment donné.

Je fais pareil, vous ne faites que confirmer mes intuitions. Mais je ne comprends pas tout . Et la porte du réel m'intéresse plus que les autres portes.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20461
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Illuminati

#58

Message par Jean-Francois » 24 févr. 2017, 08:36

tchamba a écrit :Vous par exemple vous n'avez accès qu'à la porte qui donne sur le réel. La porte qui donne sur l'imagination ne semble même pas vous intéresser
Bien sûr que ça m'intéresse, mais pas au point de confondre fiction et réalité.
tchamba a écrit :
Jean-Francois a écrit :À moins que vos interlocuteurs privilégiés ne soient des larves d'insectes, vous utilisez le terme avec une connotation proche de "monde imaginaire"
Mes interlocuteurs privilégies concernant l'imaginal sont ceux qui y ont accès. Le monde imaginaire c'est la porte d'à côté
Le problème avec les mondes imaginaires est que chacun à le sien. Vous ne pouvez donc véritablement savoir quel accès autrui à son monde imaginaire et en quoi ce dernier ressemble au vôtre.
Je comprends ce que dit Bortoli, mais je n'y crois pas plus que vous. Sauf que vous vous n'y comprenez rien.
Ça fait un moment que je ne me suis pas intéressé à ses radotages obsessifs mais, autant que je me souvienne, il n'y avait rien de bien compliqué à comprendre. C'est juste que l'intérêt qu'on peut y porter est de l'ordre de celui qu'on peut porter à de la fiction: on aime ou on n'aime pas.

En passant, "avoir l'intuition de" n'est pas comprendre non plus.
Donc si je vous parle à vous je vais plutôt parler neuroscience en défendant un point de vue neurosceptique proche de celui de Denis Forest qui est un épistémologue
Votre tendance au "name dropping" est certes impressionnante mais tient du sophisme plus qu'autre chose.

Jean-François
"Both life in general and consciousness in particular are embodied, meaning that they depend on a material body and a material brain, respectively, for their existence."
("Autant la vie en général que la conscience en particulier sont incarnées, ce qui signifie qu'elles dépendent, respectivement, d'un corps matériel et d'un cerveau matériel pour leur existence.")
P. 19, Feinberg & Mallatt (2017) The ancient origins of consciousness. The MIT Press

tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 10:00

Re: Illuminati

#59

Message par tchamba » 24 févr. 2017, 12:05

"avoir l'intuition de" n'est pas comprendre non plus.
Bortoli ne comprend pas ses intuitions sinon il ne parlerait pas d'extraterrestre.
Bien sûr que ça m'intéresse, mais pas au point de confondre fiction et réalité.
On ne peut accéder à l'imaginal sans passer par l'imagination. La difficulté c'est aussi de ne pas confondre ni confondre avec la réalité.

C'est pourquoi il faut faire beaucoup d'expériences. Quand vous arrivez à un taux de prédictibilité de 100% comme les mathématiciens qui sont capables de faire la différence entre une équation qui est vraie et une qui est fausse simplement en utilisant un critère esthétique comme si ce qui était vrai était nécessairement beau. Je ne vous donne pas de référence ni de nom pour éviter le name droping.
Le problème avec les mondes imaginaires est que chacun à le sien. Vous ne pouvez donc véritablement savoir quel accès autrui à son monde imaginaire et en quoi ce dernier ressemble au vôtre.
Harry Potter recycle un grand nombre de mondes imaginaires et en invente un nouveau. Ce monde imaginaire ressemble au mien. Nous sommes des moldus, c'est tout.
Dernière modification par tchamba le 24 févr. 2017, 13:28, modifié 1 fois.

Pierre-San
Messages : 266
Inscription : 03 août 2016, 11:05

Re: Illuminati

#60

Message par Pierre-San » 24 févr. 2017, 13:19

tchamba a écrit : C'est pourquoi il faut faire beaucoup d'expériences. Quand vous arrivez à un taux de prédictibilité de 100% comme les mathématiciens qui sont capables de faire la différence entre une équation qui est vraie et une qui est fausse simplement en utilisant un critère esthétique comme si ce qui était vrai était nécessairement beau. Je ne vous donne pas de référence ni de nom pour éviter le name droping.
Et évitez les preuves parce que...parce que.
"Je n'ai à offrir que du sang, de la peine, des larmes, de la sueur et même du vomi !"
Sir Winston Plus-ou-moins Churchill

tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 10:00

Re: Illuminati

#61

Message par tchamba » 24 févr. 2017, 13:27

Pierre-San a écrit : Et évitez les preuves parce que...parce que.
Désolé je ne comprends pas ce que vous voulez dire.
Votre tendance au "name dropping" est certes impressionnante mais tient du sophisme plus qu'autre chose.
Mes connaissances sont superficielles mais au moins je sais où regarder.

Ok je me suis planté sur Pourquoi je ne suis pas mon cerveau. Ce n'était pas le livre que je cherchais. Cet argument de la puberté comme illustration du neurocentrisme que j'y ai trouvé, je ne pensais pas pouvoir l'utiliser un jour. Ou du moins pas si rapidement.
Dernière modification par tchamba le 24 févr. 2017, 13:35, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 3815
Inscription : 09 déc. 2006, 16:31
Localisation : France

Re: Illuminati

#62

Message par Wooden Ali » 24 févr. 2017, 13:33

tchamba a écrit : comme les mathématiciens qui sont capables de faire la différence entre une équation qui est vraie et une qui est fausse simplement en utilisant un critère esthétique comme si ce qui était vrai était nécessairement beau. Je ne vous donne pas de référence ni de nom pour éviter le name droping.
... et qui éviterait qu'on se rende compte (qu'une fois de plus) que tu as mal lu ou mal compris des propos probablement sensés !
L'esthétique des mathématiciens est qu'ils trouvent beau ce qui est simple et puissant. Penser un instant qu'ils se servent de ce critère pour déterminer la justesse d'une équation (en supposant que cela veuille dire quelque chose) est une fantaisie.
Il est vrai que tu n'en es pas à une près ...
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Shaken, not stirred ! Samuel Hahnemann

Il est souvent facile de voir quelque chose qu'on ne peut expliquer et d'en rendre responsable quelque chose qu'on ne peut voir" Wladimir Lyra

tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 10:00

Re: Illuminati

#63

Message par tchamba » 24 févr. 2017, 13:38

Wooden Ali a écrit :
tchamba a écrit : comme les mathématiciens qui sont capables de faire la différence entre une équation qui est vraie et une qui est fausse simplement en utilisant un critère esthétique comme si ce qui était vrai était nécessairement beau. Je ne vous donne pas de référence ni de nom pour éviter le name droping.
... et qui éviterait qu'on se rende compte (qu'une fois de plus) que tu as mal lu ou mal compris des propos probablement sensés !
L'esthétique des mathématiciens est qu'ils trouvent beau ce qui est simple et puissant. Penser un instant qu'ils se servent de ce critère pour déterminer la justesse d'une équation (en supposant que cela veuille dire quelque chose) est une fantaisie.
Il est vrai que tu n'en es pas à une près ...


La simplicité oui c'est ce que j'appelle un principe d'économie...

"Le rasoir d'Ockham ou rasoir d'Occam est un principe de raisonnement philosophique entrant dans les concepts de rationalisme et de nominalisme. Son nom vient du philosophe franciscain Guillaume d'Ockham (XIVe siècle), bien qu'il fût connu avant lui. On le trouve également appelé principe de simplicité, principe d'économie ou principe de parcimonie (en latin lex parsimoniae). Il peut se formuler comme suit :

Pluralitas non est ponenda sine necessitate

« Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité. »

La puissance? je ne vois pas.

Avatar de l’utilisateur
Vathar
Messages : 292
Inscription : 23 sept. 2016, 09:41

Re: Illuminati

#64

Message par Vathar » 24 févr. 2017, 15:06

Sérieusement? Vous éprouvez le besoin de venir énoncer le principe du rasoir d'Occam sur un forum sceptique?

Je survolais jusqu'à maintenant vos interventions plutôt banales avec tout l’intérêt d'un bovidé ferroviphile mais la on tombe dans le foutage de gueule. C'est quoi votre intervention prochaine? Vous allez poster la durée de cuisson d'un œuf à la coque sur marmiteduchef.net?

Plus sérieusement, quel est le but? Nous éduquer? Faire étalage de vos connaissances? Vous éduquer?

Je m'excuse auprès des admins de tomber dans l'ad-hominem mais il y a des limites au pédantisme pontifiant. Je n'ai rien contre le zen mais vous n'apportez rien de plus que des banalités vues et revues agrémentées d'un name dropping digne du pire bobo Parisien. Venir sur un forum pour éprouver ses idées et ses croyances, pourquoi pas. Venir infliger une diarrhée prétentieuse de lieux communs est en revanche vite usant.

Voyons cependant le bon coté des choses; je fais au quotidien l'expérience de la vacuité grâce au non contenu de votre prose.

Chabal parle de simplicité et de puissance. Que ceci résonne avec le rasoir d'Occam, je n'en disconviens pas, mais doit-on réduire la compréhension des mathématiques à un unique principe de logique. Reformulons un peu. Pensez vous trouver la même qualité "esthétique" sur une solution simple à un problème trivial, ou sur une solution simple à un problème complexe? Avez vous réfléchi un instant à la signification de ce que votre interlocuteur avait écrit et pouvait vouloir dire avant de vous lancer sur votre citation de wikipedia?

tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 10:00

Re: Illuminati

#65

Message par tchamba » 24 févr. 2017, 15:36

Vathar a écrit :
Chabal parle de simplicité et de puissance.

Chabal? Pouvez vous être plus précis s'il vous plait.

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 3815
Inscription : 09 déc. 2006, 16:31
Localisation : France

Re: Illuminati

#66

Message par Wooden Ali » 24 févr. 2017, 19:45

Chabal? Pouvez vous être plus précis s'il vous plait.
Private joke ! Réservée aux Grands Initiés.

Il ne semble pas très difficile de relier le commentaire de Vathar* aux propos d'un certain Wooden Ali et d'en conclure logiquement que pour lui, Chabal = Wooden Ali
Si on est curieux, il reste à trouver le lien qui peut exister entre ses deux noms. Ce n'est ni important ni nécessaire mais c'est très facile à trouver.


* Tout à fait pertinent, en passant.
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Shaken, not stirred ! Samuel Hahnemann

Il est souvent facile de voir quelque chose qu'on ne peut expliquer et d'en rendre responsable quelque chose qu'on ne peut voir" Wladimir Lyra

Luc Feron
Messages : 410
Inscription : 03 juin 2016, 11:05

Re: Illuminati

#67

Message par Luc Feron » 25 févr. 2017, 01:22

Pierre-San a écrit :
A contrario, les milliers de femmes qui meurent chaque année des suites des avortements clandestins du fait de bigots meurtriers dans votre genre me paraissent bien plus relever du genre humain. Mais elles ne doivent pas être aussi humaines que des trucs qui ne pensent ni ne ressentent rien.


Vous et moi sommes humains, de ce fait nous devons humblement reconnaître nos limites intellectuelles,je ne cherche pas l’approbation de l’establishment sceptique sur ce forum,ce n’est pas lui qui établira ma valeur en tant qu’être humain,ce dernier enjeu qui me concerne peu devrait provoquer chez moi un minimum d’accès de timidités face à des titres, des compétences de personnes qui mettent systématiquement en avant des arguments d’autorité, que je respecte d’ailleurs parce qu’ils ont certainement prouvé ce qu’ils valaient dans leur domaines spécifique mais que je relativise lorsque leurs spécialités ne sont plus prééminentes sur d’autres sujets de société qui nous impactent et nous concernent tous,je trouve bizarre que ma démarche qui consiste à confronter mes points de vue philosophiques chrétiens avec ceux des sceptiques soit accueillie de manière si hostile, ce qui prouve en fait que les sceptiques adoptent exactement la mème attitude dogmatique,que celle qu’ils reprochent a une Église Catholique que je ne représente pas d’ailleurs alors , me traiter de bigot sans me connaître…… de toute évidence je dois accepter la part de responsabilité qui me reviens par rapport a cette attitude mais en tout cas, comme sceptique vous semblez peu enclin au doute par rapport aux affirmations un peu parti-pris de ce certains de vos condisciples .

jean7
Messages : 1848
Inscription : 05 mai 2015, 10:54

Re: Illuminati

#68

Message par jean7 » 25 févr. 2017, 06:31

Heu... version courte stp...

L'objet, c'est quoi ? Nous dire que tu est bigot mais que on ne te connais pas donc on a pas le droit de le penser ?

Mais il ne faut pas être timide comme ça.
Il y a des tas de bigots qui sont adorables.

Si ce n'était pas l'objet de ton message, désolé, je me suis perdu dans les virgules.
Le libre arbitre est à la causalité ce que le corps est à la physique

Pierre-San
Messages : 266
Inscription : 03 août 2016, 11:05

Re: Illuminati

#69

Message par Pierre-San » 25 févr. 2017, 07:29

Luc Feron a écrit :
Vous et moi sommes humains, de ce fait nous devons humblement reconnaître nos limites intellectuelles
Aucun rapport.

Luc Feron a écrit :je ne cherche pas l’approbation de l’establishment sceptique sur ce forum,ce n’est pas lui qui établira ma valeur en tant qu’être humain,ce dernier enjeu qui me concerne peu devrait provoquer chez moi un minimum d’accès de timidités face à des titres,
Idem, aucun rapport.

des compétences de personnes qui mettent systématiquement en avant des arguments d’autorité,

PERSONNE ne fait ça ici. Merci d'éviter ce genre de mensonges qui, s'ils illustrent bien votre propension à distordre le réel pour appuyer vos raccourcis fallacieux, n'en sont pas moins une insulte à l'intelligence la plus élémentaire.

que je respecte d’ailleurs parce qu’ils ont certainement prouvé ce qu’ils valaient dans leur domaines spécifique mais que je relativise lorsque leurs spécialités ne sont plus prééminentes sur d’autres sujets de société qui nous impactent et nous concernent tous,je trouve bizarre que ma démarche qui consiste à confronter mes points de vue philosophiques chrétiens avec ceux des sceptiques soit accueillie de manière si hostile,
Eh, coco, là, c'est condamner à mort des milliers de femmes qui souffrent, ressentent,vivent pour un CONCEPT d'humanité qui n'a AUCUNE valeur rationnelle.
On est dans le domaine de la monstruosité, de la croisade, de l'inquisition.
Je ne vois personnellement aucune différence entre condamner à mort des femmes au nom d'ames maléfiques et de pactes avec le diables qu'au nom d'ame dans leur utérus.
Donc, votre prose mielleuse, vous pouvez vous la garder.

ce qui prouve en fait que les sceptiques adoptent exactement la mème attitude dogmatique,que celle qu’ils reprochent a une Église Catholique que je ne représente pas d’ailleurs alors , me traiter de bigot sans me connaître……
Nouvelle déformation. Le dogmatisme, c'est VOTRE truc.
Parce que le réel (développement embryonnaire du foetus) ne compte pas parce que vous avez comme DOGME une essence préalable du foetus.
Encore une fois, libre à vous d'être malhonnête (ça aussi, ça donne une bonne image de votre secte victorieuse). Mais ne vous méprenez pas : vous ne réussirez pas à nous bluffer en nous prenant pour des cons.

Luc Feron a écrit : de toute évidence je dois accepter la part de responsabilité qui me reviens par rapport a cette attitude mais en tout cas, comme sceptique vous semblez peu enclin au doute par rapport aux affirmations un peu parti-pris de ce certains de vos condisciples .
Le doute, la remise en cause, c'est vis à vis des FAITS, pas vis à vis des DOGMES.
Je ne remettrais pas plus en cause ma position relative à l'avortement vis à vis de vos dogmes que si un chamane aztec vient me dire que si 300 avortements en plus ont lieu, le dieu à plume Quetzacoalt viendra brûler la Terre dans un déluge de flammes bleues.
à l'inverse, VOTRE position se fout des faits. Elle ne peut être remise en cause par rien. La définition du dogme encore une fois.
"Je n'ai à offrir que du sang, de la peine, des larmes, de la sueur et même du vomi !"
Sir Winston Plus-ou-moins Churchill

Luc Feron
Messages : 410
Inscription : 03 juin 2016, 11:05

Re: Illuminati

#70

Message par Luc Feron » 25 févr. 2017, 09:53

Pierre-San a écrit : Eh, coco, là, c'est condamner à mort des milliers de femmes qui souffrent, ressentent,vivent pour un CONCEPT d'humanité qui n'a AUCUNE valeur rationnelle.
On est dans le domaine de la monstruosité, de la croisade, de l'inquisition.
Je ne vois personnellement aucune différence entre condamner à mort des femmes au nom d'ames maléfiques et de pactes avec le diables qu'au nom d'ame dans leur utérus.
Donc, votre prose mielleuse, vous pouvez vous la garder.
Vous venez de démontrez votre attitude dogmatique lorsque vous exposez votre conception du chrétien et je vous rappelle que nous sommes en 2017.

Pierre-San
Messages : 266
Inscription : 03 août 2016, 11:05

Re: Illuminati

#71

Message par Pierre-San » 25 févr. 2017, 09:57

Luc Feron a écrit : Vous venez de démontrez votre attitude dogmatique lorsque vous exposez votre conception du chrétien et je vous rappelle que nous sommes en 2017.
En quoi ?
C'est VOTRE position que je décris. Vous mettre le nez dedans, c'est dogmatique ?
"Je n'ai à offrir que du sang, de la peine, des larmes, de la sueur et même du vomi !"
Sir Winston Plus-ou-moins Churchill

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20461
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Illuminati

#72

Message par Jean-Francois » 25 févr. 2017, 09:58

Luc Feron a écrit :me traiter de bigot sans me connaître

Pas besoin de vous connaitre: il suffit de vous lire pour saisir que vous avez l'esprit encombré de superstitions religieuses, que votre attitude anti-avortement n'a rien de rationnelle, et qu'il y a une certaine hypocrisie à essayer d'interdire à autrui la sexualité libre que vous vous êtes permise à vous-même.

Jean-François
"Both life in general and consciousness in particular are embodied, meaning that they depend on a material body and a material brain, respectively, for their existence."
("Autant la vie en général que la conscience en particulier sont incarnées, ce qui signifie qu'elles dépendent, respectivement, d'un corps matériel et d'un cerveau matériel pour leur existence.")
P. 19, Feinberg & Mallatt (2017) The ancient origins of consciousness. The MIT Press

Luc Feron
Messages : 410
Inscription : 03 juin 2016, 11:05

Re: Illuminati

#73

Message par Luc Feron » 25 févr. 2017, 10:39

Luc Feron a écrit :.


La population belge a été totalement surprise de découvrir vers 2014 et 2015 qu’un « petit groupuscule d’agités » Sharia4belgium était en lien avec l’état islamique.
Tout le monde haussait les épaules en les écoutant mème s’ils commencaient à etre inquiétés par la justice pour leurs propos extrémistes bien avant 2014

Remarque très importante, ce reportage a été diffusé en 2012 avant que nous ,population belges puissions réaliser les liens qui existaient entre sharia4belgium et le futur état islamique

sharia4belgium

L’état islamique à proclamé l’instauration d’un califat en 2014


Des attentats ont eu lieu en novembre 2015 à Paris et en mars 2016


Begique pépinière de jihadistes

Je pense que l’on peut qualifier sharia4belgium, d’organisation conspirationniste envers la Belgique

Luc Feron
Messages : 410
Inscription : 03 juin 2016, 11:05

Re: Illuminati

#74

Message par Luc Feron » 25 févr. 2017, 11:37

Luc Feron a écrit :.


En mars 2016 c’était les attentats dans mon propre pays, à Bruxelles,avec le recul des années nous n’avons pas pu interpréter tous les indices d’un phénomène qui couvait dans l’ombre et qui avait des ramifications internationales.

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 4061
Inscription : 03 sept. 2003, 09:59
Localisation : Montréal

Re: Illuminati

#75

Message par Christian » 26 févr. 2017, 00:08

Luc Feron a écrit :... Sharia4belgium ...
Heu... C'est quoi le lien entre cette bande d'exaltés et les Illuminatis? :?
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »

Abraham Maslow

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : eatsalad, Nicolas78